???? 今天上課老師讓我們討論兩個問題。一少數(shù)民族加分公不公平；二有一美國學生因優(yōu)先考慮弱勢群體的政策傾向而沒能被名校錄取，于是狀告該大學，這政策公不公平。大家都討論挺起勁的，我沒說話，因為不想成為小組的話題終結者。

??? ? 有人發(fā)言說公平，因為地理區(qū)位、種族、經(jīng)濟等處于劣勢的群體享受的教育資源本來就少，有優(yōu)待政策是人之常情；有人說不公平，有些享受優(yōu)待政策的人并沒有處于劣勢，應該按地區(qū)來安排政策。課堂氛圍還挺熱烈的，可我真說不出話。

????? 學校越有名，運行就越是公開?？杉词瓜窆疬@樣面向世界公開選拔學生的名校，也早有品學皆無可挑剔可就是不被錄取的落榜生成立網(wǎng)站“哈佛不公平”。對他們這個少數(shù)群體來說，哈佛不公平，認為有加分、有暗箱操作等等?？缮硖幑鸬娜苏l會覺得不公平？

???? 有人沒有考進學校，認為被不如自己的對手憑加分搶占了自己的資源，于是大喊冤屈和不公。也有人輕松進了學校，認為別人加這十分不對自己構成威脅，況且別人確實挺困難。也確實有人并不困難，被優(yōu)惠政策生生提上了一個臺階，暗自慶幸。與此同時，溜繩索、攀峭壁上學的真不是沒有，常年挨凍抗餓、趴在板凳上聽課的人更是不可勝數(shù)。他們也念同樣年數(shù)的書，甚至念不到，比別人走無數(shù)多倍的路，淌無數(shù)遍水，吃有人一輩子都沒想過的食物，終于坐在明亮的教室，成為自己的圈子里少有的幾個人之一與幾十萬人一起等待高考。而這一次考試他們幾個人不一定全能上心儀的學校。于是有人回到家鄉(xiāng)，與身邊人一起外出打工，存錢成家，融入生活這趟深水再也看不見。社會何時聽到過他們的聲音？

???? 考不上的人喊政策不公平，這是萬千考生中的少數(shù)。有政策也無法上學的人的聲音早已被生活攪和，聽到的也是少數(shù)。這兩個少數(shù)群體，哪個重要？

?? ? 火車剎車失靈，撞死一個還是四個？一起餓死還是犧牲一人？給我們幾分鐘討論，還非要說點什么，這等無解之題我說個毛線啊。

???? 想起上周又看一遍《嫌疑人X的獻身》，從電影院出來后我和室友一邊走一邊討論，都在興頭上，完全舍不得坐車。我們從討論石神的單純，到日本民族的創(chuàng)造力和匠心。再被“我們到底在追求什么，真相的意義又是什么。如果揭開真相只會帶來更多痛苦，那一直以來，我們都在追求什么?！边@一句臺詞引起共鳴，討論起“辱母殺人案”，美國的司法判決中的人性化。以前看書時覺得哪怕作者相差幾百年，思考的方式、內容都有些隱約的相似之處，而當時我和室友很多想法和疑惑的相似，讓我越發(fā)感覺到人類思想的共通性，思考的問題、答案的終點都指向某個隱秘的地方。走到宿舍我感嘆，我們現(xiàn)在討論的這些其實是身邊許多長輩年輕時也想過的吧，我們的閱歷如此淺顯都能想到這些，那他們該想了多少、得到了多少啊。這些被生活打磨和贈與智慧的長輩都這樣生活著，一代又一代的哲學家都無法得出結論，我們，也只好做生活的齒輪度過短暫的一生吧。

????? 圍繞正義、平等、公平產(chǎn)生的議論，只要有人群，就不會停息，也難以得出人人滿意的答案。規(guī)則是人訂的，而人，正如麥獨孤所說，具有樂群性，群體又具有排他性，則規(guī)則必然偏向自己所屬的群體。潘石屹夫婦捐款哈佛為中國學生鋪路，這難道還不明顯嗎？

????? 年輕時讀書會讓人自卑，我這還沒怎么讀書呢，就自卑于自己的淺薄，那大概是真的淺薄。自卑就算了，有時還感到孤獨……

???? 林語堂說，人生在世，幼時認為什么都不懂，大學時以為什么都懂，畢業(yè)后才知道什么都不懂，中年又以為什么都懂，到晚年才覺悟一切都不懂。我對這句話深信無疑。