篇首疑問：
1、產(chǎn)品的業(yè)務場景，怎么完整、高效梳理干凈？
2、怎樣基于場景去發(fā)現(xiàn)需求、設計業(yè)務？
3、怎樣在設計完后，對整體設計進行拔高？
一、舉例子
? ? ? 上面領導給了我一篇網(wǎng)絡文章，介紹發(fā)票報銷的一個小功能（包含發(fā)票O(jiān)CR驗真、發(fā)票夾、報銷查詢，就三個功能，沒其他了，連報銷發(fā)起都沒有），然后領導說了一些他覺得的亮點（自己出差賬本、報銷與實發(fā)金額的關系、基于發(fā)票的周邊管理）叫我研究下。一開始我也是按以前的分析思路，分析產(chǎn)品解決的問題、梳理業(yè)務流程、梳理角色，然后開始競品分析，準備畫圖。
? ? ? ?原以為這么簡單的小功能，很簡單，就掃描發(fā)票，記錄發(fā)票，然后報銷的時候關聯(lián)上，走完報銷流程完事。事實上我也僅僅考慮到這些，設計了這些功能點而已。
? ? ? 但是競品分析的時候，看到一個競品，在體驗它的過程里面，就像領導說的那些亮點、場景都一一滿足，而且操作極為簡單。對比起我之前假象的功能架構與業(yè)務流程，感覺一個就是微信，一個就是十幾年前的wapQQ~~~~
? ? ? 于是產(chǎn)生這疑問，如果基于流程，我可以設計很精美，交互很好，功能架構很獨立的產(chǎn)品。但是我絕對設計不出那種一用就給驚喜的產(chǎn)品。這問題絕對不是交互設計能力的問題，而是要跳出原來的思維限制，去尋找、發(fā)現(xiàn)更貼近用戶的不同層次需求，該如何做？
? ? ? 以前我的設計是基于“流程”，然后梳理流程的“角色”，然后設計功能框架設計功能。這種方法下面有個問題，雖然設計出來的東西很正規(guī)很規(guī)范，業(yè)務可以跑通且沒有交互也沒什么問題，但是總感覺不到產(chǎn)品亮點！或者使用上去，這產(chǎn)品就是“我的菜”的感覺。
? ? ? 然后研究從場景出發(fā)去分析、去設計是否能改變這種情況。因為基于場景分析，當場景發(fā)生、來臨的時候，產(chǎn)品與用戶的貼合度是極為高，產(chǎn)品的生命力是很強。而基于流程的角度來分析，只能說這個功能能滿足用戶的淺層需求，但是總滿足不到用戶內心的那種期望或者興奮的需求。
二、場景梳理的三個步驟
1、梳理主業(yè)務流程及設計的角色（或者用戶群體）
2、梳理角色-子場景：用戶在這個業(yè)務下面（主場景），存在什么樣的困難與疑惑（子場景），通過問卷、觀察用戶行為等方法，來獲取真實的場景描述
3、區(qū)分核心場景、次要場景，構建整個場景故事：資源是有限，集中精力去解決最常用，最核心的場景，然后再逐步搞次要場景，建立起整個場景樹
4、對場景進行5why的深入挖掘：挖掘場景背后用戶群體的心理，期待需求（用戶想用什么功能來實現(xiàn)這個需求，而不是這個功能能滿足什么需求）
三、涉及的知識點
1、UML建模：流程圖和角色用例，用例示例。如果只是純場景分析，會有一個比較大的問題，場景包含多個角色的情況下，就很難使用純場景分析。
2、需求價值判斷：每個人的理解不一樣，判斷標準都不一樣。這里是對高頻、需求與戰(zhàn)略匹配度等判斷，純經(jīng)驗，沒弄那種好看但沒什么用的表（如需更好的，可以找其他知識點）
3、工作分解結構（簡稱WBS）與MECE分析法：結構化的思維，對場景不斷分解，做到“相互獨立，完全窮盡”，確保相關場景都存在（如果發(fā)現(xiàn)漏的，就補充就是了）。
4、根本原因分析（RCA）：這個雖然看上去跟工作分解結構很像，但是實際上是思考的一種方法
5、KANO 模型：拆分每個場景下基本需求、期望需求、興奮需求。通過期望需求的滿足，可以提升產(chǎn)品的滿足度，這樣就不僅僅只是“完成”這事，而是“做好”這事
四、案例拆解
1、梳理主業(yè)務流程（主場景）、對應各個角色、角色發(fā)生的問題（子場景）
2、區(qū)分場景價值、5why挖掘場景根本問題、根本需求
3、將所有需求，整理成需求池，再判斷價值大小與實施計劃
這種做法的好處，是基于場景，相對來說會有生命力點。但是壞處是如果分析的場景并不準確，這種反過來會邊緣化產(chǎn)品設計。這個判斷，只能交給用戶，看使用數(shù)據(jù)、產(chǎn)品滿意度來判斷。
五、設計的就是對的？或者有沒更高更好的設計？
產(chǎn)品的終極問題，就是我們所做的設計，是否就是滿足用戶的需求？因為都是腦袋里面空想出來的東西，真實效果如何？用戶買單不買單？
這里暫時想到的有3種方法：
A、事前：做好業(yè)務調研、弄清楚每一項。競品的時候吸收每個競品的亮點，設計初衷，集大成者。
B、事中：快速原型、用戶嘗試與調研。
C、事后：收集用戶反饋、使用數(shù)據(jù)、用戶推薦度，不斷打磨產(chǎn)品。
其實歸根到底，就是對產(chǎn)品設計的更高要求與挑戰(zhàn)。是想如果當初我只是基于領導給的文章，然后簡單分析業(yè)務邏輯與角色，設計出來那東西，也是沒有問題的！只是可以做到更好，在參考競品之后，發(fā)現(xiàn)更好、更優(yōu)的方案，果斷更改。然后怎么微創(chuàng)新比對方更優(yōu)勝？或者業(yè)務重構，比對方更好滿足需求？這就是下一步，對這個產(chǎn)品不斷追求里面去完成。
六、后記
分析了多個同類競品，看到其實我一開始找到那競品，原來是行業(yè)已經(jīng)算最好的產(chǎn)品~~~大部分其他產(chǎn)品，還是停留在很原始的設計，很多智能化、人性化的設計都沒有結合在上面。
其次那最好的競品，也是那公司的核心產(chǎn)品，人家70多號研發(fā)人員，做了十幾年，才打磨出這么一個產(chǎn)品。我就分析了兩天，設計出一套原始的設計。不過這個并不能成為我設計出比它差的原因，所以這也是引起我對這次事情深入思考，怎么提高自己設計能力的起因。
