電影結(jié)束后散場(chǎng)時(shí)很多人都在說沒看懂，上網(wǎng)看了一下影評(píng)，也有不少類似的聲音，甚至還有專業(yè)的評(píng)論家說這部電影“唯獨(dú)把大眾拒之門外”。
這讓我有點(diǎn)奇怪與疑惑。
拋開這些，我從這部電影本身來談?wù)勎业囊恍﹤€(gè)人看法。
演員陣容啊什么的因?yàn)槲抑皇且粋€(gè)門外漢，最多認(rèn)得出史泰龍，所以我也不予評(píng)價(jià)，至于導(dǎo)演，也一樣，我最熟的是馮小剛——當(dāng)然他是不熟悉我的，原因也僅僅是他在我們無錫被查出超生而已。
情節(jié)上，我認(rèn)為這部電影冗長(zhǎng)老套且理所當(dāng)然，坐我身邊的朋友知道，電影所有情節(jié)基本上還未出現(xiàn)，我已經(jīng)像一個(gè)看過的人一樣開始劇透。比如說一開場(chǎng)主人公做夢(mèng)夢(mèng)到墜機(jī)我就說他會(huì)要重新操控飛船，比如說他在他女兒的房間里算出坐標(biāo)之后我就說那兒肯定是一個(gè)秘密的航空基地，比如說他給他女兒手表的時(shí)候我就說他回來時(shí)候他肯定比他女兒年輕，再比如當(dāng)他和那個(gè)女博士在爭(zhēng)論到底去哪個(gè)星球時(shí)我就知道那個(gè)曼恩博士發(fā)出的合適居住的消息是假的。
當(dāng)然，這些很多人都能夠猜到，能夠猜到的可以跳過這一段，至于對(duì)我這些“神預(yù)測(cè)”還丈二和尚摸不著頭腦的，我稍微解釋一下。這其實(shí)是一種感覺，嗯，看多了故事之后的感覺，情節(jié)到了這里就會(huì)這樣的一種感覺。因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造出一種新的情節(jié)是很難的，所以許多故事往往都是有跡可循的，這也是為什么《飄渺之旅》，《傭兵天下》和《褻瀆》之類等等網(wǎng)絡(luò)小說能夠被譽(yù)為開山之作的原因，并不是后世的書文筆，情節(jié)，人物塑造這些不如他們，僅僅是因?yàn)樗麄冮_創(chuàng)了一種全信的思路或者情節(jié)，后世都暫時(shí)還沒有跳出這個(gè)圈子。這么說或許還是有點(diǎn)虛，那么我就舉例來說明，就拿曼恩博士（是這么叫的吧？哈哈，原諒我的不專業(yè)。）而言，為什么我會(huì)知道他是個(gè)“壞人”呢？其實(shí)這是有跡可循的。正如沖突是戲劇的三要素之一，沖突自然也是電影的一大很重要或者說是最重要的要素，這部電影不像《異形》，沒有外星生物，那么也就沒有了地球生物和外星生物的沖突，那么這部電影的沖突是什么？主角和他女兒，stay和no stay？主角和女博士，這兒或者那兒？主角和留在地球上的人，放棄和開拓？或者是人類和宇宙，所謂良夜和未知？這些都是，這些都不是。他們的確是沖突，但并不是我想要的沖突或者說并不是導(dǎo)演眼中的沖突，作為一部面向大眾的電影，他不可能如一部文藝片一樣——甚至現(xiàn)在絕大多數(shù)文藝片都不會(huì)這樣了——進(jìn)行的如涓涓細(xì)流一般，他是需要迎合現(xiàn)在的觀眾的，也就必須需要塑造出一個(gè)“反面角色”——當(dāng)然這個(gè)反面角色不一定是壞人，所以我之前也給壞人打上了引號(hào)，正如這個(gè)世界不只是黑白一樣，觀念的不同不能說誰好誰壞，一定程度上曼恩博士的手段雖然激進(jìn)了一點(diǎn)，然而卻是最合理與安全的措施。所以這個(gè)反面角色的僅僅是與作者想法沖突的一個(gè)形象，而這個(gè)形象是必須的，且必須與主角進(jìn)行正面的沖突，這樣電影的感情才能夠透過這一個(gè)“點(diǎn)”經(jīng)行爆發(fā)，才是符合大眾口味的。所以電影進(jìn)行到主角與女博士的爭(zhēng)論上時(shí)，看下時(shí)間軸，就能輕易的猜到這個(gè)曼恩博士必然有問題，而基地只剩下曼恩博士一個(gè)人長(zhǎng)眠，以及曼恩博士那壞壞的造型，還有那個(gè)曼恩博士的機(jī)器人已經(jīng)被破壞，這些都能夠看出導(dǎo)演的用心，也同樣證實(shí)了我的猜測(cè)，結(jié)局也正是果不其然的。這樣說起來可能很空泛或者復(fù)雜，然而事實(shí)上
這些在我腦子里不過一秒鐘的事情，我知道了答案，但要說明這個(gè)答案來的過程，我自己都不一定能夠完美復(fù)述出來，這就和夏洛克福爾摩斯初次見到華生時(shí)候給他解釋為何知道他是阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上下來的軍醫(yī)時(shí)候一樣。
這僅僅是一個(gè)例子，全劇情都是如此老套而理所當(dāng)然，也基本上逃不出有心人的預(yù)測(cè)。
再說冗長(zhǎng)，這個(gè)很簡(jiǎn)單。因?yàn)槭俏鞣诫娪暗木壒?，受西方文化的影響，這部?jī)蓚€(gè)半小時(shí)的片子所花的鋪墊是冗長(zhǎng)的，情節(jié)也并不緊湊，如果是中國(guó)人來拍的話，不去談技術(shù)資金問題，我認(rèn)為全片縮減到一個(gè)半小時(shí)之內(nèi)是有非常大的可能的。
所以就情節(jié)上而言，這部片子毫無亮點(diǎn)與難度可言，其余人所謂的“沒看懂”，或許也不是針對(duì)那些不影響大局基本可以忽略的術(shù)語。
蟲洞的球形電影給的很清楚且簡(jiǎn)要，在那個(gè)黑人解釋的時(shí)候我甚至要拍案叫絕，首先作為一個(gè)文科生且對(duì)宇宙沒啥興趣，我僅僅是從一些網(wǎng)絡(luò)小說中知道蟲洞這個(gè)概念，至于其形狀，作用，我都一無所知，然而那個(gè)黑人不超過一分鐘的解釋，可以說是讓我這個(gè)徹徹底底的“零接觸度”的人豁然開朗，以小見大，整部電影其實(shí)并沒有造成大眾觀影困難的技術(shù)層面的問題。
我想“沒看懂”可能是針對(duì)主角掉入五維空間之后的一段，我不得不說那一段也正是我認(rèn)為整部電影的精華所在，但同時(shí)可能這一部分導(dǎo)演所花的時(shí)間太少，所以在讓觀眾的理解上有困難。
但這也算必須的，我不知道現(xiàn)在的科技究竟讓我們的認(rèn)知發(fā)展到什么境界了，我姑且認(rèn)為這是因?yàn)閷?dǎo)演或者編劇本身無法徹底或者說完整的理解五維或者說理解了也無法輕易表達(dá)出來，所以只能通過這種主角在時(shí)光空間中與機(jī)器人的對(duì)話——我們和他們的爭(zhēng)論中——以及他自己所作所為來“模糊”地表達(dá)出導(dǎo)演或者編劇本身對(duì)五維的“理解”。這樣自然就會(huì)一定程度上造成“沒看懂”的現(xiàn)象。
其實(shí)這個(gè)“理解”也正是我寫這篇觀后感的根本目的。
整場(chǎng)電影其實(shí)我一直對(duì)提不起多大的興趣，然而在進(jìn)行到“五維空間”這個(gè)概念時(shí)候，我瞬間就清醒了過來。因?yàn)槲抑?，就這一點(diǎn)上，我和電影或者編劇的“理解”是相同的——不能說對(duì)，因?yàn)檫@需要事實(shí)的根據(jù)與證明，而恰恰我和導(dǎo)演或者編劇都拿不出任何證明來，因?yàn)槟鞘菍＜也庞锌赡茏龅降摹?/p>
一切，其實(shí)都?xì)w結(jié)于維度。
或許談到這個(gè)許多人都會(huì)下意識(shí)將這個(gè)去與西方文化相連結(jié)，比如霍金的《時(shí)間簡(jiǎn)史》，然而據(jù)我所知，維度這個(gè)概念，其實(shí)在道家的思想中很早就有了。
比如說對(duì)“龍”的認(rèn)知。
龍，作為中國(guó)神話中存在的形象，其實(shí)一直被很多人認(rèn)為僅僅是虛構(gòu)出來的東西。三國(guó)演義中曹操也很經(jīng)典的對(duì)其做了描敘：“龍能大能小,能升能隱,大則興云吐霧,小則隱介藏行,升則飛騰于宇宙之間,隱則潛伏于波濤之內(nèi)”。能大能??？能升能隱？這明顯和人類世界的認(rèn)知不符，況且沒有人能切實(shí)拿出龍存在的有足夠說服力的證據(jù)，所以這被認(rèn)為是虛假的。無可厚非。
然而，一切歸結(jié)于維度，龍是高維度的“生物”，在我們這個(gè)低維度世界，或者該說是“認(rèn)知的低維度世界”，不能被證實(shí)存在也是有足夠理由的。
我簡(jiǎn)單的舉一個(gè)例子來說明，或許這樣就能簡(jiǎn)單的證明了。
就像人和影子的關(guān)系，暫且把人定義為三維世界的存在，而影子則是人這種三維存在在二維度世界的投影，很簡(jiǎn)單，影子會(huì)因?yàn)楣饩€的關(guān)系能大能小，能升能隱。我們可以透過影子可以判斷出這是一個(gè)人或者一棵樹，然而要僅僅只通過影子來判斷這個(gè)人是男是女，是高是矮，是胖是瘦，是多高多矮，是多胖多瘦，或者是多老多少，這恐怕基本上是不可能的——更別說長(zhǎng)相啊，穿著啊，甚至于定位在三維的人透過這二維的影子都無法判斷三維的存在，更何況本身就定位在二維的“生物”呢？
一切正如這個(gè)例子一樣，“龍”對(duì)應(yīng)被我定義在三維的“人”，我們?nèi)祟悇t是被我定義在二維的“生物”，至于“影子”則是對(duì)應(yīng)我們現(xiàn)實(shí)世界的龍，所以，我們無法切實(shí)的認(rèn)知龍的存在。
龍，是這樣。
其余，也莫過于此。
一切，都?xì)w結(jié)于維度。
當(dāng)然，這僅僅是我一個(gè)對(duì)宇宙什么都不懂的門外漢的個(gè)人想法，不足以成為大家爭(zhēng)論龍存在與否的證據(jù)，一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆萊特，每個(gè)人的“認(rèn)知”其實(shí)都是不同的，這是合理且不能滅絕的。
其實(shí)這部電影還有另一個(gè)觸動(dòng)我的地方，那就是“時(shí)間的孤獨(dú)”，這也是我因?yàn)樽罱诳吹囊徊勘旧頉]啥意思的小說《罪惡之城》而有的感想，然而因?yàn)榫巹』蛘邔?dǎo)演并沒有在影片中以之為
重點(diǎn)，僅僅是簡(jiǎn)單提到了一句，所以我也就不展開詳細(xì)的論述，給各位灌輸我自己的思想了，不然，就又該是一片鴻篇大論了。
個(gè)人思想，且供飯后茶余一笑。
