• 設計是一種選擇，不妨說是一種取向

設計是一種選擇，而選擇往往意味著其他可能性的消亡，但這并非時空的本性。
例如一張椅子，使用者并非只按照設計者想象的用途使用，椅子可能被用來臨時擺放各種物品如堆砌書本，放置衣服...還有可能是丈夫換燈泡時用于墊腳的“臺階”...倘若設計者只將“坐”這個行為目的當成一種唯一選擇，那么出來的可能是非常柔軟的坐墊，可能在用于換燈泡這事上就不太現(xiàn)實了。所以，盡可能的，不要讓設計成為一種選擇，而是一種取向，這種取向讓設計對象更符合時空自然的屬性，也使其更符合實用主義價值。

• 產(chǎn)品形式來源不是功能，而是世界觀

往往設計者都被上游的功能需求所限制，在形式上，拘泥于功能化的要求。但是在設計為導向的組織內(nèi)部，開始一項產(chǎn)品的設計時，往往更應該考慮世界觀維度，而非著眼功能點。從世界觀維度，我們能更好使用跨界的思維和方法，也能讓設計擁有哲學維度的深刻含義，保證設計在漫長時空中不被淘汰。

• 設計不可以只是優(yōu)化手段，而要做生存方式

我們在講設計的時候，究竟在講些什么？往往大家認為的設計作為一種高于物性的精神享受而存在，實在是浪費了設計的真實含義，真正的設計應該是一種生活方法，存在方式。它能革新人類存在的方式，所有的技術也好、物質基礎也罷，通過設計這一維度紐帶，將不同的它們聯(lián)結成一張新的生活方法網(wǎng)絡。從這個角度講，設計也可以被認為是一種聯(lián)系方法。

<small>以上 2015.03.05 凌晨 2:45 </small>

• 怎么理解需求？

在我看來，需求是個偷懶的詞匯。
需求背后的真正含義應該是角色+情形
比如我剛剛提的有個需求，想讓某一產(chǎn)品團隊官網(wǎng)加上地址地圖。
這個需求背后，就是求職者（角色）+找公司地理位置來面試（情形）。
我們就要分析者背后的數(shù)據(jù)，比如求職者占瀏覽該網(wǎng)頁總用戶的比例（可以從各個招聘渠道網(wǎng)站來源的點擊數(shù)進行估計），面試情形的量（通過各個渠道包括郵件、員工內(nèi)推發(fā)出的面試的量），還可以估計下，到底是每次給求職者通過短信/微信發(fā)一個地理坐標方便呢還是留下官網(wǎng)地理位置標注的方式方便。
另外還可考慮別的角色維度，比如說合作商的商務談判，是否也需要公司地理位置...等等。

需求的提出不難，往往是背后的量化比較難，通過角色+情形的疊加方式可以很好改善這個問題。

• 怎么理解設計？

設計是一種經(jīng)歷千辛萬苦選擇后的實現(xiàn)措施。
需求是發(fā)現(xiàn)問題以及考慮問題是否值得解決，設計是解決方法。
比如保溫杯，保溫杯現(xiàn)在主要目的是保溫，但是容易造成一個問題，杯子內(nèi)的水溫，我們無法從杯壁上感知，于是在喝的時候總是小心翼翼用嘴邊去嘗試，嘗試完后才敢一點點喝。那么解決方法有很多，一個思維方式是從水溫可視化角度入手，也就是給杯子加上溫度顯示的標志。
另一個思維更為有效些---人們想知道水溫不是目的，目的是喝合適溫度的水！于是就出現(xiàn)了55°杯。

洛可可 55° 杯

你看，同樣是解決一個需求，方法如此不同，這就是不同維度設計思考的魅力。

• 設計的冗余問題

這還是一個少即是多的世界觀級別的問題，我所欣賞的設計多一分是罪，少一分是無用。比如在使用 Kindle Paperwhite 時，我總是估計不準往上翻頁和網(wǎng)下翻頁的屏幕比例，而且因為我手小，點按起來十分困難，這時我懷念起 kindle 4 的實體鍵...但懷念歸懷念，我突然想到能否通過簡單的機身視覺標識去標定這個區(qū)域比例呢？

亞馬遜的設計師應該是將上下翻頁比例線與機器下部的充電插口突出部分對齊了

但這種對齊方式，在閱讀時，我還是無法估計出上下翻頁線比例位置，很害怕自己會戳錯位置（特別是左手握持時）。于是我想，能否在 kindle 正面加上細微的“線索”，讓用戶明白這種設計隱含意呢？

比如說，加上一個凸起的小點表示上下翻頁的分隔處；或者，干脆將kindle的品牌表示左移 or 擴大其字間距，讓其 ‘K’ 字母的左邊正好與翻頁分隔線對齊

按照上面的設計思路，盡可能不冗余設計前提下，將分隔線潛在的難以判斷的問題解決了。

• 設計活動不是創(chuàng)造

設計不是創(chuàng)造，而是一種發(fā)現(xiàn)；設計是已經(jīng)存在在那的事實，作為設計師，你什么也沒干；設計的含義是：表面上，什么都由我們做了主，但本質里，我們被設計外延的種種因素脅迫著去走了那條路。

<small>以上 2015.03.06 19:58 </small>

原文：cellier