網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些看起來(lái)非常正確，實(shí)際很扯蛋的觀點(diǎn)和認(rèn)知。比如你肯定聽(tīng)過(guò)這樣的段子：比爾蓋茨之所以能成為富豪，因?yàn)樗麆?chuàng)立微軟的時(shí)候，得到了他媽媽的大力支持，而他媽媽是當(dāng)時(shí)IBM的董事。李嘉誠(chéng)能成功，因?yàn)樗菚?shū)香門(mén)第世家，祖父是清代高管等等，意思要成功，必然需要有良好的背景和外力的支持，普通人并不可能隨隨便便成功。乍一看，好像邏輯非常通順，說(shuō)的也都是事實(shí)。但是，這是真相嗎？
稍有點(diǎn)批判性思維的人都能看出，這是有扯蛋。請(qǐng)問(wèn)：IBM的董事就這么一個(gè)嗎？為什么只有比爾蓋茨是首富，其它董事的兒子在干嘛呢？書(shū)香門(mén)第的大戶(hù)人家多了去了，怎么就只有一個(gè)李嘉誠(chéng)??？這里面的前后因果關(guān)系并不存在。
小時(shí)候，老師但凡和我們說(shuō)：你要多思考！完了，我就知道接下來(lái)我只能選擇發(fā)呆。對(duì)啊，仔細(xì)想想，“你要思考”這個(gè)要求，是不是很無(wú)厘頭？思考是大腦的事情，我讓我的大腦指揮我的大腦要用大腦，這和拔著自己的頭發(fā)跳出沙坑有什么區(qū)別？
如果是“批判性思維”，這個(gè)要求就更高了。我還得反省，就是用我的大腦和我的大腦作戰(zhàn)，這就更難了。
最近，我得到了些許啟發(fā)，找到了一個(gè)抓手，可能并不高明，但是它是我解決問(wèn)題的一條路：所謂批判性思維，就是在自己體內(nèi)建立多樣性，在內(nèi)部裝入多個(gè)視角，這可能是批判性思維的一種應(yīng)用方式。
舉個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明多視角的重要性。最近看了一個(gè)公眾號(hào)文章，提出了一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)應(yīng)該怎么對(duì)待印度？
我們第一反應(yīng)就來(lái)了：前一陣不還是和我們不對(duì)付嘛，搞它！整天還和美國(guó)人搞在一起。試圖在南亞遏制工作，你說(shuō)討不討厭。這是最普通的一種觀點(diǎn)，屬于吃瓜群眾！
我們按照敵人的敵人就是朋友的邏輯，印度和巴基斯坦不對(duì)付，那老巴肯定是我們的朋友啊，好兄弟，鐵巴，中巴友誼萬(wàn)歲。
但是這件事情還有沒(méi)有其它視角呢？我們來(lái)到了第二層：印度和巴基斯坦雙方看起來(lái)是水火不容，實(shí)際上是如膠似漆，彼此依存的。為什么這么說(shuō)？?jī)H僅100多年，印度還是大英帝國(guó)的殖民地，獨(dú)立以后分裂成了印度和巴基斯坦，巴基斯坦進(jìn)一步分裂成了巴基斯坦和孟加拉國(guó)。這種分裂的趨勢(shì)停下來(lái)了嗎？并沒(méi)有，他們都時(shí)時(shí)刻刻面臨解體的沖擊。
那怎么辦？他們找到了相似的辦法：印度以印度教團(tuán)結(jié)國(guó)人，同時(shí)以巴基斯坦為敵對(duì)國(guó)，塑造外部威脅。巴基斯坦以伊斯蘭教團(tuán)結(jié)國(guó)人，同時(shí)以印度為敵對(duì)國(guó)，塑造外部威脅。
也就是說(shuō)，因?yàn)殡p方彼此的存在，才能維持現(xiàn)在的平衡，一個(gè)國(guó)家最大的敵人是誰(shuí)？不是外部敵人，其實(shí)是內(nèi)部的分裂主義。雙方的互相敵對(duì)，是雙方統(tǒng)治精英階層都需要的。
邏輯有點(diǎn)復(fù)雜，我們繼續(xù)來(lái)看第三層。
這時(shí)需要把美國(guó)拉到這個(gè)視野中來(lái)，我們需要站在更高的博弈層來(lái)看問(wèn)題。如果他們雙方不敵對(duì)了，我們中國(guó)還有最好的兄弟，最好的朋友嗎？要知道，中國(guó)最大的對(duì)手不是印度，而是美國(guó)。美國(guó)對(duì)中國(guó)最大的威脅是貿(mào)易通道的威脅，比如馬六甲困境。所以，巴基斯坦的瓜達(dá)爾港，現(xiàn)在租給我們中國(guó)用，繞過(guò)了馬六甲這個(gè)港口。為什么中國(guó)能拿下這個(gè)港口？因?yàn)橛邪丸F，印度和巴基斯坦的敵對(duì)關(guān)系，就可以保持中國(guó)有瓜達(dá)爾港。
從這個(gè)角度說(shuō)，我們?cè)趺茨軐?duì)印度保持強(qiáng)硬呢，既是印度叫囂的再厲害，我們也要保持軟硬的平衡。不能代替巴基斯坦成為他們理想中的敵對(duì)國(guó)啊。
但是事情還沒(méi)這么簡(jiǎn)單。這幾年，局面又有了新變化。
第四層，站在時(shí)間演化的角度去看。這幾年印度的經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速變大，超過(guò)了英國(guó)和法國(guó)，妥妥的世界老五啊。這么一來(lái)，巴基斯坦作為外來(lái)威脅的分量就有點(diǎn)不夠了。他們需要一個(gè)同等體量的國(guó)家，最好比自己強(qiáng)，才能維持自己內(nèi)部的穩(wěn)定，外敵太弱，內(nèi)部有點(diǎn)說(shuō)服力不足。
聽(tīng)到這，估計(jì)有人火了，他們還敢以中國(guó)為敵人？揍死他。
那還真不行，為啥？就是因?yàn)橛《仁且槐P(pán)散沙，散裝的。他們內(nèi)部吵吵，以中國(guó)為敵人，就是未來(lái)團(tuán)結(jié)內(nèi)部。如果我們還真的去和它搞對(duì)立，那不是加速了它內(nèi)部的整合嘛，散裝的很好打，整合的不好打，這個(gè)道理很好理解。
這又是一個(gè)悖論，無(wú)論印度隊(duì)我們?nèi)绾危覀兌疾荒馨阉闯蓪?duì)手，我們需要它維持散裝的，整合不出力量的。
印度其實(shí)自己也明白，美國(guó)之所以要和中國(guó)對(duì)抗，就是因?yàn)橹袊?guó)作為歐亞大陸的新興力量，必須要制約，那如果制約成功了，會(huì)放過(guò)印度嗎？肯定不會(huì)啊。那你說(shuō)印度遲早也要和美國(guó)博弈，為什么現(xiàn)在和中國(guó)這么不對(duì)付呢？
我們需要看到第五層，美國(guó)不是要遏制中國(guó)嗎？那印度這么大體量，這么高的戰(zhàn)略重要性，現(xiàn)在的情況正好可以向美國(guó)要好處啊，關(guān)系表現(xiàn)的越對(duì)抗，要到美國(guó)好處的可能性就越高啊。
我們中國(guó)傻嗎？當(dāng)然不能計(jì)劃和印度的矛盾，中國(guó)和印度之遙時(shí)保持這樣的關(guān)系溫度，不降溫也不升溫，不優(yōu)化也不惡化的狀態(tài)，巴鐵仍然是我們的巴鐵，瓜達(dá)爾港也可以繼續(xù)用，美國(guó)在支持印度的過(guò)程中，也會(huì)有猶豫。
好了，以上都是分析，而且你發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，這個(gè)分析框架及其簡(jiǎn)單，還沒(méi)有把歐洲、日本、非洲等變量放進(jìn)來(lái)。那么我請(qǐng)問(wèn)，我們應(yīng)該對(duì)印度和好？還是翻臉？還是維持現(xiàn)狀？站在不同的角度，我們就會(huì)得出不同的答案。
國(guó)家真正要考慮的，最后變成外交政策的，比這個(gè)要更復(fù)雜N多倍。
看了這些后，心中下了決心，絕對(duì)不對(duì)自己理解不了的高緯度的事信口雌黃，說(shuō)什么“我的看法”、“我的立場(chǎng)”之類(lèi)的話(huà)。越多樣，我們對(duì)一個(gè)事件，就不會(huì)有那種脫口而出的立場(chǎng)和結(jié)論了。
