一個“似曾相識”的故事
我叫小七，從小品學兼優(yōu)，小學是學校的大隊長，中學是文藝骨干，然后順利考上了省內最好的大學。我父母是中學老師，我從小到大一直是乖乖女，是他們的驕傲，也是“別人家的孩子”。我大學選擇了金融專業(yè)，在大二時找了研究生學長阿明當男朋友，他身家清白，積極上進?？齑髮W畢業(yè)了，我準備去省會銀行工作。
我叫小安，小時候是個不服管的孩子，經(jīng)常被老師拎出來批評。上學時我覺得教室太悶，經(jīng)常出來走走，后來發(fā)現(xiàn)了好玩的去處，經(jīng)常去和一群搞音樂的孩子玩——我爸媽離婚了，我爸不管我，我媽覺得我高興就好。我沒上高中，去北漂了，混了些年雖然辛苦，但也算是在大城市有了自己的一角。
我們兩個是很好的朋友，其實我們討論過：如果我們的父母調換一下，我們的人生軌跡還會是現(xiàn)在的樣子嗎？
有人把我的爸媽叫做“直升機父母”，因為他們其實一直盤旋在我的頭頂上，監(jiān)督我批評我，用更高的標準要求我，我覺得我不應該讓他們失望——即使他們沒有直接要求我找什么樣的男友和工作，我想我的選擇他們會滿意的。
-- 小七
我不知道我媽會被叫做“溺愛型”還是“放縱型”的家長，我知道她愛我所以我從小她就告訴我：“你想怎么做就怎么做”，我提出去北京她雖然擔心，也說“好”，她給我她未享受過的自由，即使后來我了解到，自由也是有代價的。
--小安
如果讓你在這兩種管教方式里選一種，你會選哪個？。。。或者，哪種都不選？作為父母，真的了解自己是怎樣管教孩子的嗎？
簡·尼爾森的《正面管教》書中，從“嚴厲性”和“嬌縱型”的兩端出發(fā)，提出的“正面管教”的概念，即：我們怎樣能夠不懲罰，不嬌縱地教養(yǎng)孩子。
簡尼爾森是美國心理專家和教育家，美國“正面管教協(xié)會”的創(chuàng)始人。而她同時也是7個孩子的母親，目前已有十幾個孫子輩，是名副其實的既理論強大又身體力行踐行自己的理論的專業(yè)人員，也幫助了千千萬萬的家長和專業(yè)教育工作者，運用“正面管教”的方法，使孩子獲得終身受益的生活和社會技能。
“正面管教”的理論基礎，來源于著名心理學先驅阿德勒以及兒童心理學家德雷克斯。尼爾森從大學中接觸到阿德勒法，并感受到這種方法運用在兒童教養(yǎng)上的積極效果，她的職業(yè)生涯專注于分享這個理念與應用，創(chuàng)建了專門的培訓項目給飽受教養(yǎng)方法困擾的學校，老師和家長，取得了巨大的成功。
究竟“正面管教”有什么秘密呢？其實，所有的方法都來源于一個原則：以尊重和合作為基礎，當我們把和善和堅定融為一體，作為我們教養(yǎng)的出發(fā)點，我們就能夠影響孩子在自我控制的基礎上，培養(yǎng)各種生活能力。
在實際運用過程中，我們可以分成理解——分析——解決幾個層次來談論一下，到底怎樣“正面管教”。
你能聽懂孩子在說什么嗎？
你會傾聽嗎？
聽懂一個孩子，或許比聽懂一個成人還要困難。孩子的表達方式可能不夠完整——而且他未必運用的是語言。一個孩子打了人，他被稱為行為不當，我們都批評了他的行為。他沒有說話，但或許他的潛意識說的是：“我只是想有所歸屬，而我對如何獲得歸屬感有一些錯誤的想法。”
這就是阿德勒的理論中，孩子所有看上去的行為方式的終極目標——追求歸屬感和價值感。他們的行為錯了，或許是因為他們對所要達到的目的并沒有清醒的認識——他們對于如何達到這個目的的想法是錯誤。
尼爾森在書中總結了孩子四種帶有錯誤目標的行為方式：
●尋求過度關注
●尋求權力
●報復
●自暴自棄
在孩子在尋求過度關注或者權力的過程中，他們覺得這對獲得歸屬感和價值感有效，而“報復”則是他們認為自己沒有過的這兩種感覺的情形下應該得到的補償?；蛘撸麄円部赡軙耆艞墝烧叩淖非?，因為認為自己不夠好不能夠獲得這些
針對每一種情形，作為父母，我們首先應該做的，都是識別孩子這些“憤怒和沮喪”背后到底是因為哪一種錯誤目的，然后再給予針對性的鼓勵，引導孩子找到正確的方式。
舉個例子，小安放學以后在外面漫無目的閑逛了很久，直到天完全黑下來才回家，她知道回去后媽媽會抱怨她讓自己擔心的，但是她不知道自己為什么這樣做——如果我們揭示這個目的的話，這是個尋求過度關注的行為——我要證明你在乎我。
在女兒歸來的那一刻，或許媽媽一個溫暖的擁抱和述說我真的很需要你的語言，比起激烈的訓斥，愛與關懷會先讓孩子感受到她所需要的歸屬感，然后在討論正確的獲取方式。
怎樣”贏得”而不是“贏過”孩子
在親子關系中，父母是天然的權力擁有方——一旦別的方法不奏效，立時見效的“強力鎮(zhèn)壓”往往就出場了。
但就像之前所說，孩子會用他們自己隱秘的方式來“尋求權力”，一旦發(fā)現(xiàn)情形進入了“權力斗爭”的氛圍，家長會覺得自己的權力受到了威脅，從而開始使用更極端的手段“贏回”權力——比如用羞辱的語氣和懲罰。更糟糕的是，有的父母還覺得這種語言和行為上的“刺激”方式能夠激發(fā)孩子某種廉恥心，達到自己的目的。對此，尼爾森發(fā)出一句有力的質問：
“我們究竟從哪里得到這么一個荒誕的觀念，認定若想要孩子做得更好，就得先讓他感覺更糟？”
我們的目的不是“打敗”孩子，而是把他們“贏”到我們這一邊，這和其他的“斗爭”有著本質的區(qū)別。到底怎樣能“贏得”孩子的合作呢？尼爾森推薦了以下幾個步驟：
●表達出對孩子感受的理解。
●表達出對孩子的同情，但不能寬恕。
●告訴孩子你的感受。
●讓孩子關注于解決問題。
什么是能夠“贏得”孩子的根本？是對孩子的理解和尊重。因此，當沖突發(fā)生時，首先一定要表達你對孩子感受的探知和了解——這并不意味著你認可孩子“應該”這么想或者這樣感覺，只需要讓孩子知道你“懂”他/她心里的感覺。在“共情”發(fā)生之后，我們同樣可以對他們的行為作出建議和評判，告訴他們規(guī)則和標準，批評不當?shù)男袨?。如果之前的?lián)結進行的順利，或許孩子還能夠聽取你的感受，并且調動自己的力量，一起解決問題。
比起“外在的控制”，我們更應該培養(yǎng)的是孩子為自己行為負責的能力，因此，無論是“獎勵”還是“懲罰”都無法長期作用下去，因為這種“認可”的主體行為方仍然是大人而不是孩子——孩子需要要自己的行為負責，而我們有義務讓孩子開始擔負這份責任。
尼爾森以下面的標準總結的怎樣可以讓管教達成長期的效果：
調整關注點，真正“解決問題”
要“解決問題”，首先要搞清楚“問題”出在哪？有時候答案遠比我們想象的要直觀——很可能是因為大腦的結構。孩子的“理性”大腦要到20多歲的時候才能發(fā)育成熟，在此之前，當你感覺他/她情緒失控時，多半是“爬行動物腦”占據(jù)了主動權。（更多“腦知識”請參考孩子“情緒”可不是控制那么簡單——教你“融會貫通”的全腦教養(yǎng)方式）
在這種時刻，尼爾森提倡的是一種積極的“暫停”。
所謂積極的“暫?！?，并不是把孩子“晾在一邊”。我們用“暫?！边@個詞，其實是要給孩子一段情緒平復的時間——可以是聽一會兒音樂，也可以是在自己喜歡的空間里面放松一下，而不是一個具有懲罰意味的代名詞。之所以稱它為“積極”，是因為我們叫“暫?！钡哪繕?，是為了在孩子的理性大腦通過“暫?！敝蠼油?，然后和我們一起回來專注于解決問題——讓孩子感覺你是在幫助他，而不是在懲治他。
了解“冷靜期”的價值和作用，不僅僅在解決單一事件時有效，它還是一種影響深遠的生活技能——讓孩子了解并且能夠控制自己的技能。當我們的大腦不再集中于“戰(zhàn)”或“逃”的應激反應，而是回到問題本身來時，我們才開始問：這個問題是什么？有什么解決辦法？
值得注意的是，“關注于問題的解決”與“關注于懲罰”甚至“關注邏輯后果”相比，是非常不一樣的思維方式和行為。
舉個例子，老師讓同學們做頭腦風暴想一想應該怎樣解決兩名同學遲到的問題，大家一開始的討論結果都是怎樣“懲罰”他們以期望同樣的事情不再發(fā)生。但是，如果我們換一個思路，本著一起解決問題的最終目的，那么我們的清單內容可以完全不同，比如：設立各種各樣的提醒機制，“幫助”兩位同學不再遲到。
這就是調整了“關注點”之后的結果，尼爾森把它總結為解決問題的“3R1H”
●相關（Related)
●尊重（Respectful)
●合理（Reasonable)
●有幫助（Helpful)
可以想象，當如上的兩套不同的方案應用的遲到的同學身上時，達到的效果也會可以預見的不同。如果讓遲到的同學自己做選擇，他們也會選擇接受大家的幫助——這不僅讓他們自己意識到行為不當，也會在感受到尊重的前提下，提高自己的責任感和積極性。
不要低估了孩子自己“解決問題”的能力，有時候從他們的腦子里能夠浮現(xiàn)出最具創(chuàng)意的解決方案——而且正如你猜測的那樣，比起冷冰冰的“守則”，孩子們更愿意遵循他們自己參與制定的規(guī)則。
“有什么樣的父母，就有什么樣的孩子”？
你們想使孩子像你們自己嗎？這是個很有意思的問題。要回答這個問題還有一個前提：我們知道我們自己是什么樣的人嗎？
要回答這個問題可以有很多種角度，尼爾森用的是”生活態(tài)度取向”作為量度，即：你在生活中選擇以何種方式找到歸屬感和價值感？以此為基礎，我們會有基本的生活態(tài)度取向（當歸屬感和價值感受到威脅時采取的行為），以及次級生活態(tài)度取向（當你有安全感時采取的通常行為），而基本的取向類型即為下面的四種方式：
可以預見的是，你自己的生活態(tài)度取向其實和你所采取的教養(yǎng)方式有著莫大的關系——當你和你的配偶關于教育發(fā)生爭吵時，很有可能也是你們的取向造成了這種分歧。比如，孩子要不要嚴格遵循上床睡覺的時間，一個控制型的家長往往會對此很難以通融，甚至會用羞辱和批評的方式迫使孩子遵守這個規(guī)則，而另一個安逸型的家長則很不贊成這樣做，認為這是在無故制造家里的緊張氣氛。再比如，爸爸自己是個力爭優(yōu)秀型的人，他會把自己“爭當?shù)谝弧钡睦砟罟噍斀o孩子并希望它能給孩子同等的激勵水平，媽媽作為取悅型則希望孩子合群并和老師處好關系，并不一定要“打敗”什么人。
家長對孩子的期待并不是壞事，任何一種生活態(tài)度取向的家長，其實都可以教會孩子不同方面的生活技能。安逸型的家長，能讓孩子看到生活值得享受的一面，而控制型的家長則可以加強孩子在組織和領導力，以及遵守規(guī)則方面的體會，取悅型的家長可能是建立和諧的人際關系的高手，而力爭優(yōu)秀型的家長則更可能成為孩子的“role model”。
但是，以任何一種生活態(tài)度取向為基礎教育孩子，都不意味著我們可以忽略孩子本身的生活態(tài)度取向和接受程度，強迫他們按照自己的“喜好”來描繪自己的人生藍圖。
從每個家庭走出來的孩子，必然會帶有原生家庭的烙印，但他們怎樣選擇自己的人生態(tài)度和道路應該是獨立的，自由的，而非是完成父母賦予的某種使命。我們希望孩子“像”我們，但應當更希望他們“像”他們自己。
到底什么才是我們作為父母可以帶給他們的財富？
通過“正面管教”的方法，我們可以培養(yǎng)孩子未來所必需的“七項重要感知力和技能”：
我們幫助他們，成為一個有能力并具備良好品格的人，學會怎樣在社會上生活，并且做有意義的事情。
