作者 : 大地倚在河畔

蒙特利爾景色? 2000

-1-? 此城與彼城，因我們而存在

偶爾翻出多年前到訪蒙特利爾的照片，朦朧的蒙特利爾情景，頓時(shí)如幻似真躍然腦際。那段日子不只一次沿著通向舊城中心的圣尤爾貝恩街（Rue Saint-Urbain），經(jīng)過一座古老酒店旁邊有點(diǎn)坡度的街面，從西北角進(jìn)入達(dá)爾姆廣場。著名的圣母教堂矗立在廣場東南端，兩座宏偉的塔樓極似中世紀(jì)的城堡。教堂主門廊朝向南北走向的圣母街，某日徜徉于附近一帶，圣勞倫斯河的風(fēng)在街中曼舞，近午的陽光清晰灑落在連排的露天咖啡廊上。

城市某些景象，有時(shí)會(huì)因某種潛在的緣由，瞬間留給我們特別深刻的印象。我還想起同樣是很多年前的德國科隆之行。傍晚時(shí)分參觀科隆大教堂，暮色中，教堂精致繁復(fù)的宏偉立面讓我震撼不已，它內(nèi)部各構(gòu)造之間又是那樣完美和諧。當(dāng)晚在教堂后面萊茵河畔的小餐館用餐出來，還禁不住在夜幕下屢屢回頭眺望這座歐洲最宏偉教堂的黑色背影……

時(shí)間讓這一切變得飄渺。所有風(fēng)景無不在時(shí)間之河中流變。我不時(shí)會(huì)想，那艷陽映照的圣勞倫斯河岸，達(dá)爾姆廣場和附近咖啡飄香的街區(qū)景色依舊動(dòng)人嗎？萊茵河畔科隆大教堂巨大塔影下的小餐館，燈火還在閃爍嗎？這些遙遠(yuǎn)的城市，當(dāng)中每個(gè)街角，每個(gè)門廊，以及某處樹影苔痕，似乎只有當(dāng)我們再次置身其中時(shí)，才能確信它的存在以及我們記憶的真實(shí)。

我們是這些城市的陌生者。在我們到訪之前，這些城市已經(jīng)存在了悠長歲月。我們只是偶然的過客，蜻蜓點(diǎn)水后，又復(fù)遠(yuǎn)隔重洋。奇異的是，事過多年，借助網(wǎng)上旅游地圖，我居然如臨其境般重見了以往曾經(jīng)匆匆涉足的這些地方，包括前述達(dá)爾姆廣場和附近圣母街一帶街區(qū)、科隆大教堂和萊茵河畔的堤岸。那是分毫畢現(xiàn)的實(shí)景，行人道上的井蓋及地磚、街道門牌、舊房子斑駁的老墻，全然清晰呈現(xiàn)。事實(shí)上，這些城市景色依舊。它的變化，以我們極有限的尺度通常未能察覺。它依舊在那里等待著我們不期而至再度相逢。在距離我們?nèi)f里之外，它的生活在繼續(xù)——以它自己的方式。尤其我還驚訝地見到了在書本上熟悉的意大利羅馬的鮮花廣場，色彩繽紛熱鬧非凡的露天大集市，以及廣場東南角連接的古老的朱伯納里大街，與B·雅各布斯在《偉大的街道》一書中所描寫的多么吻合，因而感覺多么親切！

蒙特利爾圣尤爾貝恩街（Rue Saint-Urbain），有點(diǎn)坡度的街面通向達(dá)爾姆廣場，遠(yuǎn)遠(yuǎn)就可看到圣母教堂的宏偉塔樓。? 2000

遙遠(yuǎn)，不僅指的是空間，也指時(shí)間。美索不達(dá)米亞平原的蘇美爾人的城市、巴爾干半島的古希臘的城邦，同樣激起我們探究的欲望。為何我們總是被這些遙遠(yuǎn)的城市所吸引，一旦踏足或在書本上涉獵時(shí)總是如此激動(dòng)和愉悅？想必是它們喚起了我們靈魂曾經(jīng)居住過的完美的“城市理型”的朦朧記憶，讓我們有一種回鄉(xiāng)之感？又或是我們在那里看到了城市之為城市所必定存在的某種共同或類似的東西，雖遙遠(yuǎn)卻共通，因而倍感親切？

無論距離多么遙遠(yuǎn)，所有城市都與我們相關(guān)。某種意義上，所有城市都是因我們而存在的，都屬于我的世界的一部分。只要我們存在，地圖上標(biāo)注的那些大大小小城市都是我們經(jīng)驗(yàn)的可能對象。正如我們曾經(jīng)遠(yuǎn)行，說不定某個(gè)寧靜早晨，我們會(huì)突然出現(xiàn)在此前陌生的遙遠(yuǎn)國度的某個(gè)城市，一切皆有可能。對城市的感受是一種生命歷程。即使是那些很久以前甚至早已消失的遠(yuǎn)古城市，通過閱讀也是可以為我們所認(rèn)識的，因而也是我的世界的一個(gè)構(gòu)成。只有當(dāng)我們永遠(yuǎn)離去，包括我們居住之城在內(nèi)的所有城市，才真正且永遠(yuǎn)與我們無關(guān)。

-2-? 城市是永不落幕的戲劇

熱愛城市的人關(guān)注所有的城市，喜歡城市中那種豐富的戲劇性。每個(gè)城市不同時(shí)期的生活，以及由此產(chǎn)生的跌宕起伏的變化，還有往日今時(shí)的榮耀與夢幻、歡樂與痛苦，也就構(gòu)成一個(gè)城市永不落幕的戲劇。平凡的日常生活當(dāng)然也是戲劇的重要部分，正是它展現(xiàn)了劇情的每個(gè)細(xì)節(jié)。而不同的城市，則是一出出彼此永不重復(fù)的獨(dú)一無二的戲劇。

關(guān)注不同的城市，也就是感受和接近城市之所以為城市的全部精彩與完整內(nèi)涵。? （此圖來自網(wǎng)絡(luò)）

關(guān)注不同的城市，也就是感受和接近城市之所以為城市的全部精彩與完整內(nèi)涵。歐洲中世紀(jì)城市似乎比更遙遠(yuǎn)的古希臘城市清晰可辨，文藝復(fù)興時(shí)期的建筑師阿爾伯蒂富有詩意地描述中世紀(jì)的城市：窄長的街道像河流一樣彎彎曲曲東轉(zhuǎn)西拐，每座房屋的前門都朝向街道中央，行人每走一步都可以看到不同的街景，實(shí)在是美好且有益于健康。[1]但柏拉圖的城市也是真實(shí)的，他的城市論述印證了古希臘城市的具體形象。柏拉圖講述道：古希臘人是盡可能將城市建在整個(gè)領(lǐng)土的中心，然后將城市分為多個(gè)區(qū)并以神的名字命名，當(dāng)然他們首先會(huì)在城市中心的高地上建立一個(gè)供奉宙斯和雅典娜的圣地，將廟宇設(shè)置在廣場的四周……[2]

經(jīng)歷漫長歲月之后，19世紀(jì)的巴黎在一場“創(chuàng)造性的破壞”中實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代蛻變。奧斯曼男爵對舊巴黎進(jìn)行大刀闊斧的改造，他將里沃利街延長連通香榭麗舍大街和巴士底廣場以外區(qū)域，又修建南北走向的塞巴斯托普勒大街、斯特拉斯堡大街和圣米歇爾大街，這條穿越巴黎中心地帶的交通要道，在夏特萊要塞廣場與里沃利街交匯，構(gòu)成了著名的“大十字路口”。之后著手改造以西岱島為主體的傳統(tǒng)中心區(qū)，進(jìn)而又將大改造擴(kuò)展至城市的邊緣地帶，整個(gè)巴黎囊括其中。人文地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維說是奧斯曼強(qiáng)迫巴黎走入現(xiàn)代。

奧斯曼的巴黎大改造被指是現(xiàn)代性登場的典型一幕，此后的現(xiàn)代城市更是五光十色，當(dāng)中的情節(jié)，復(fù)雜、精彩而又浪漫，但并非全部都那么令人愉悅。

夕陽影照佛羅倫薩的漫游者? （此圖來自網(wǎng)絡(luò)）

城市的戲劇遠(yuǎn)不止此。記得20年多前到訪比利時(shí)布魯塞爾，置身于市中心的美麗大廣場，一種豁然開朗的視覺驚異陡然而生，然而令人更覺驚異且慨嘆的是廣場上演出的歷史人生：最初這片空地建起了一個(gè)布匹交易市場，周邊有肉店和面包店。15世紀(jì)時(shí)人們在西南邊修建了尖塔高聳精雕細(xì)刻的哥特式市政廳，這座建筑充滿藝術(shù)又象征著權(quán)力。隨后數(shù)十年商人們紛紛加入，各行會(huì)會(huì)所相繼落成。而殘酷的戲碼也接連上演，16世紀(jì)初昔日的面包房變成了西班牙統(tǒng)治者的審判廳，大廈正前方是死刑執(zhí)行地。1569年艾格蒙特和霍恩兩位伯爵因支持民眾反抗西班牙王室，就在這里被送上了斷頭臺。1695年路易十四的炮火幾乎焚燒了整個(gè)廣場，市政廳只剩下尖塔及部分殘墻。布魯塞爾人決定重建廣場，讓它比以前更絢麗奪目。

后來，宏偉精致煥然一新的市政廳成為城市的標(biāo)志性建筑，那輕靈高聳的尖塔以及建筑中布滿走廊的巨幅壁畫也成為城市歷史的見證；原先的面包房變作沒有國王居住的國王大廈，里面倒是收藏了數(shù)以百計(jì)各國贈(zèng)給“布魯塞爾第一公民”撒尿小童的服裝。如今大廣場成為一個(gè)和平、安寧、悠閑的市民生活場所，周圍盡是咖啡館、小酒吧，熙來攘往多姿多彩；各行業(yè)商會(huì)和布拉奔公爵官邸重新興盛，當(dāng)中部分變成了博物館、美食店，每日游人絡(luò)繹不絕。當(dāng)歲月的浪沙淘盡，惟有生活永遠(yuǎn)延續(xù)。

城市不僅僅是建筑的故事和地理的故事，更是歷史的故事和文化的故事……? （此圖引自紐約圖片集《天空下的紐約 : 一個(gè)故事的架構(gòu)》）

這演繹不盡的一幕幕片斷，其所講述的，不僅僅是建筑的故事和地理的故事，更是歷史的故事和文化的故事。劉易斯·芒福德說：“城市不只是建筑物的群集，它更是各種密切相關(guān)并經(jīng)常相互影響的各種功能的復(fù)合體——它不單是權(quán)力的集中，更是文化的歸極?！盵3] 所有的城市都以物質(zhì)的和精神的方式，在地理和歷史的時(shí)空中展現(xiàn)它的特質(zhì)。遙遠(yuǎn)之城召喚遠(yuǎn)岸的漫游者，我們不辭萬里前往觀賞閱讀的，原來正是這樣一段關(guān)于人類生活的文化的故事。

-3- 城市就是變化，變化就是成長

然而，我在想，這些文化的故事，歸根到底也就是變化的故事——城市伴隨生活變化而變化的故事。城市是空間的，也是時(shí)間的，正如法國哲學(xué)家柏格森的純粹的綿延之義所揭示那樣，它在時(shí)間上永遠(yuǎn)處于正在進(jìn)行中的和不可分割的綿延，我中有你，你中有我，過去、現(xiàn)在、未來相互關(guān)聯(lián)又相互滲透，充滿難以預(yù)見的意志抉擇。簡言之，城市就是變化，變化就是歷史。即使那些我們刻意要保護(hù)的街區(qū)或建筑，也不可能且不應(yīng)該拒絕變化。

倫敦中心城區(qū)拼圖 2008/深紅色為宮殿，黃色為議會(huì)地產(chǎn)，橙色為公共建筑，綠色為皇家公園。（詳見[英]特里·法雷爾《倫敦城市構(gòu)型形成與發(fā)展》華中科技大學(xué)出版社）

巴黎圣米歇爾大街就是變化的生動(dòng)例證。你可以在街道東側(cè)看到古羅馬的遺跡，建于公元3世紀(jì)的高盧—羅馬浴池就座落在那個(gè)藏有大量中世紀(jì)藝術(shù)品的克呂尼博物館內(nèi)。這個(gè)原為中世紀(jì)民間宅邸的博物館則建于1480年至1510年間。尤其是，街道東邊以巴黎保護(hù)神的名字命名的圣熱內(nèi)維埃夫土丘，時(shí)刻令人想起羅馬占領(lǐng)時(shí)期的城市；附近的克洛維路則令人想起法王克洛維打敗羅馬人建立法國的歷史輝煌。沿街還有建于1253年的著名的索邦大學(xué)。附近還有始建于1764年的萬神殿，這里安睡著伏爾泰、盧梭、雨果等偉人。街道西側(cè)是建于17世紀(jì)的盧森堡花園，在此散步可到達(dá)輝煌的盧森堡王宮。重要的是，今日圣米歇爾大街被賦予了無所不在的現(xiàn)代生活元素，依然鮮活地變化發(fā)展著。圣米歇爾大街被認(rèn)為是一條商業(yè)化的街道，但街道作為歷史承載者的固有屬性并不因此有所改變，它動(dòng)態(tài)地凝結(jié)著歷史并且呈現(xiàn)可供追尋的脈絡(luò)。

很多時(shí)候，變化還會(huì)將歷史凝結(jié)在同一建筑物上。伊斯坦布爾的圣索菲亞大教堂，原本是君士坦丁大帝于公元326年建造的君士坦丁堡的一部分，公元532年至537年，查士丁尼一世將其改建成為有恢宏大穹隆的基督教堂，16世紀(jì)時(shí)被改建為清真寺，增加了尖頂，1935年又被改建為一座博物館。因?yàn)樽兓@些街道和建筑物充滿了歷史感，人們在這里可以看到并且追尋歷史，從而知道這里的人從何處如何地走來。

19世紀(jì)的倫敦? （此圖來自網(wǎng)絡(luò)）

這些具有豐富多樣性的街道、廣場和建筑的存在，保存及再現(xiàn)了城市在其漫長歷史進(jìn)程中的復(fù)雜變化。今日人們已經(jīng)充分認(rèn)識到將歷史建筑或地區(qū)及其周圍環(huán)境作為一個(gè)相關(guān)整體來考慮的意義。在建筑保護(hù)史上，無論是主張?jiān)佻F(xiàn)歷史建筑藝術(shù)外貌的“歷史學(xué)派”，或是希望保持建筑的歷史完整性的“現(xiàn)代學(xué)派”，都只是從同一理論光譜的兩極來共同強(qiáng)調(diào)保護(hù)的價(jià)值。而保護(hù)就是對變化的肯定與尊敬。這同時(shí)也就決定了對未來變化的應(yīng)有態(tài)度。

負(fù)載著生命之流的綿延，在自身中保存了過去，并將它帶入未來……柏格森的綿延之說有助我們理解城市的發(fā)展變化。

城市作為一種積聚，一種綿延，以往全部的歷史延伸到現(xiàn)在，在當(dāng)下活動(dòng)，并滲透于未來。柏格森認(rèn)為存在就是變化，變化就是成長，而成長就是永無止境地繼續(xù)創(chuàng)造自我。我一直認(rèn)為以這一思想詮釋城市和它的各個(gè)部分是十分貼切的。變化是一種常理。我們需要考慮的，或許只是能否選擇某種合適的變化以及變化的最優(yōu)速度，藉此保持城市空間的協(xié)調(diào)和環(huán)境的較強(qiáng)的歷史可辨性，讓我們繼續(xù)擁有對城市的親近感、適應(yīng)能力和駕馭能力。

-4-順應(yīng)變化的趨勢，讓城市與街區(qū)繼續(xù)并更合理地變化下去

這些關(guān)于變化的觀念至少還可以在以下兩個(gè)方面啟迪我們：一是要保護(hù)好變化的痕跡，包括城市與街區(qū)以往那些具有極高或較高歷史和藝術(shù)價(jià)值的遺產(chǎn)，也包括那些“積淀了文化意義的普通的歷史作品”；另一方面是要順應(yīng)變化的趨勢，讓城市與街區(qū)繼續(xù)并更合理地變化下去。

比照那些我們到過的或未到過的遙遠(yuǎn)之城，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)我們所生活的城市在關(guān)于變化的觀念和實(shí)踐上依然還有許多需要完善之處。我們喜歡抹去變化。為了突顯某個(gè)歷史建筑，當(dāng)事者時(shí)常會(huì)大面積鏟除周邊的建筑乃至街區(qū)，將歷史建筑孤零零置于一片廣場或綠地中，割斷其與周圍環(huán)境的聯(lián)系。這種做法破壞了由時(shí)間所形成的歷史變化的完整性，歪曲了這些變化的歷史真實(shí)。

廣州的陳家祠和大元帥府等工程就是類似的做法。為了建造寬闊的紀(jì)念性廣場，工程不惜大量拆除與歷史建筑緊密關(guān)聯(lián)的周邊民居乃至成片的街區(qū)，將其在原有環(huán)境中抹滅。這些雖普通卻已具有歷史文化意義的民房乃至街區(qū)的消失，無可挽回殊為可惜。至于其它形式的不合理拆除更不在少數(shù)。城市歷史上的許多變化的痕跡就這樣被抹去了。

然而，我們在抹去這些變化、取消對這些變化的記憶的同時(shí)，又時(shí)常對新的變化反應(yīng)遲鈍，阻礙甚至拒絕新的變化。先前閱讀B·雅各布斯《偉大的街道》一書，被書中對羅馬建于中世紀(jì)的朱伯納里大街的敘述所吸引，更被當(dāng)中詳盡的關(guān)于此街今日生活的細(xì)節(jié)描寫所打動(dòng)：這里有“緊密的空間配置、街道上相對高聳的建筑以及望不到盡頭的街景……陽光在這些建筑的細(xì)部與表面上游走，給街面帶來了不斷變化的光影關(guān)系……” 廣州長堤附近也有一條同樣古老的類似街道——早在宋代已經(jīng)存在的賣麻街。這條起于石室教堂西側(cè)的細(xì)長的舊街，街面兩側(cè)開滿各式各樣的小店鋪，售賣生活所需的雜貨和小吃，一天之中的大多數(shù)時(shí)間街上總是人頭攢動(dòng)市聲喧嘩，入夜之后則變得十分寧靜。但是這條街道近數(shù)十年來沒有任何變化，準(zhǔn)確地說是沒有任何積極的變化，殘破、臟亂，一片衰敗景象。

拒絕變化的城市或街道最終將會(huì)衰落。? 2008

賣麻街和朱伯納里大街這兩條街道在歷史悠久和至今充滿生活氣息這一點(diǎn)上是相似的，但在街道的物質(zhì)特征及其優(yōu)劣方面則恰成鮮明對照，其區(qū)別在于，朱伯納里大街古老而又與時(shí)俱進(jìn)，賣麻街則是古老且停滯。賣麻街是值得保護(hù)的，殘破并不是古老的必然特征，拒絕變化并不是保護(hù)，而是放任一條古老街道衰敗與式微。

由此還可以聯(lián)想廣州另一些古老街道。像高第街、濠畔街和仙湖街等等，如今它們都不同程度地帶有殘破衰敗的特征。尤其是高第街，典籍記載它原本是一條多么雅致的街道，老巷舊宅，樓高庭深，直至20世紀(jì)中后期，街上依然是屋宇整潔店鋪精雅。但是，今日的高第街破舊、平庸，完全沒有特色。似乎這些街道需要有一些大膽的變化，包括在空間、立面、細(xì)節(jié)等物質(zhì)屬性方面和意象、情調(diào)、氣質(zhì)、風(fēng)格等精神屬性方面都要有非凡的手法，才能形成一種轉(zhuǎn)折。

拒絕變化的城市或街道最終將會(huì)衰落。我同樣希望廣州城西那條被弄得半死不活的恩寧路，也真正迎來它所需要的決定性的變化。

唯有舊城能夠?yàn)槲覀兩畛炼鴾?zhǔn)確地述說城市的歷史與文化、過去與未來。? 2010

-5- 唯有舊城能夠?yàn)槲覀兩畛炼鴾?zhǔn)確地述說城市的歷史與文化、過去與未來

遙遠(yuǎn)是相對的。對于遠(yuǎn)隔重洋的漫游者，廣州無疑就是一座遙遠(yuǎn)之城；而在時(shí)間上有2000多年歷史的古老廣州，更是遙遠(yuǎn)得有點(diǎn)飄渺。

當(dāng)遠(yuǎn)隔重洋的漫游者有朝一日來到這座他們心目中的遙遠(yuǎn)之城時(shí)，他們會(huì)看些什么呢？珠江新城西塔東塔？廣州塔？須知，他們當(dāng)中許多人正好就是來自這些云上建筑的故鄉(xiāng)的；而我們，最想讓他們看的又是什么呢？新城？舊城？須知，我們飛越重洋在遙遠(yuǎn)之城所看的且印象最深的總是傳統(tǒng)的舊城，譬如蒙特利爾達(dá)爾姆廣場所在圣勞倫斯河岸一帶的老城中心、巴黎西堤島及其左右兩岸、布魯塞爾以大廣場為中心的老城、科隆萊茵河西岸大教堂所在一帶……這些舊城依然是這些城市的中心，正是舊城，能夠?yàn)槲覀兩畛炼鴾?zhǔn)確地述說城市的歷史與文化、過去與未來。

但是廣州的舊城頗為尷尬，曾幾何時(shí)它已不再是城市的中心。遠(yuǎn)方的漫游者能夠像我們那樣在遙遠(yuǎn)之城找到一個(gè)高度聚集的古老而而又現(xiàn)代的富有活力的城市文化精神的象征之地嗎？從越秀山沿舊中軸線到珠江堤岸，從城西沿荔灣涌到下西關(guān)一帶，哪里是這樣一個(gè)象征之地？珠江新城的天河已經(jīng)將越秀荔灣老城遠(yuǎn)拋在后頭，繼起的南沙自由貿(mào)易區(qū)更是目標(biāo)直指未來城市的新中心。廣州在城市發(fā)展中獲得了一個(gè)全新的格局，而由此新、老城區(qū)的關(guān)系也出現(xiàn)了歷史性的變異與互動(dòng)。

我更關(guān)注的是老城區(qū)在實(shí)際生活中的旁落。隨著一批大型購物中心、酒樓飯店、時(shí)尚場館連同博物館、歌劇院、圖書館等相繼崛起于巨廈林立的新城，越秀和荔灣老城區(qū)相形見拙了。即使是仍然熱鬧的北京路步行街和上下九路步行街也漸露平庸之相，其余街區(qū)包括街道及內(nèi)街窄巷，更是多見殘舊、擁擠、臟亂之象，當(dāng)中難以看到整潔而有氣質(zhì)的多樣性的街區(qū)，難以看到精致的藝術(shù)的足以寄托精神的建筑。舊城原有環(huán)境并不是沒有好東西，這里不乏時(shí)間的作品，只是它們欠缺好的管理，顯得分散凌亂，周遭沒有新變化，缺乏新元素，因此活力不繼魅力下降，自然也就相對衰敗。

廣州城市總體規(guī)劃圖? 2008~2015（引自《規(guī)劃廣州》中國建筑工業(yè)出版社）都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定導(dǎo)致舊城區(qū)中心地位的旁落嗎？回答當(dāng)然是否定的。

都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定導(dǎo)致舊城區(qū)中心地位的旁落嗎？回答當(dāng)然是否定的。放眼當(dāng)今世界各大都市，包括巴黎、倫敦、東京等等，伴隨著城市的發(fā)展，其傳統(tǒng)城區(qū)在城市生活中的中心地位依然如故。它們繼續(xù)主導(dǎo)和強(qiáng)烈影響著城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化及日常生活的方方面面。國內(nèi)最大城市上海也不例外，浦東的超強(qiáng)發(fā)展并沒有取代浦西的地位，黃浦江兩岸緊湊發(fā)展相得益彰，外灘與南京路-淮海路依舊是上海生活的象征。

或許有人會(huì)說，上海的城市地理環(huán)境格局得天獨(dú)厚。但廣州有白鵝潭，由荔灣黃沙、海珠區(qū)洲頭咀和芳村堤岸構(gòu)成的白鵝潭環(huán)形地帶，條件一點(diǎn)不比上海差。這整個(gè)地帶本身就在傳統(tǒng)城區(qū)內(nèi)，歷史文化傳統(tǒng)深厚，市民認(rèn)同感強(qiáng)，且擁有海珠區(qū)、原芳村區(qū)以及廣佛同城的廣大腹地。如果廣州當(dāng)初向東發(fā)展珠江新城、拉開城市格局的同時(shí)，也重點(diǎn)開發(fā)“白鵝潭環(huán)形地帶”，確保傳統(tǒng)城區(qū)的城市核心地位，今日廣州的情況或會(huì)大不一樣。

白鵝潭環(huán)形地帶可以容納所有象征廣州歷史文化的物質(zhì)載體，包括省級或市級的新博物館、新圖書館、新歌劇院以及各式各樣的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)，且與越秀荔灣老城區(qū)緊密呼應(yīng)。根據(jù)這一構(gòu)想，廣州的歷史底色和文化性格將更鮮明，也將極可能形成一個(gè)具有清晰歷史可辨性的緊湊且極富多樣性的都市新格局。對于廣州的長遠(yuǎn)發(fā)展來說，這一構(gòu)想或類似構(gòu)想的實(shí)施永遠(yuǎn)也不會(huì)遲。

2011年，廣州市終于提出了一個(gè)“白鵝潭商業(yè)中心”規(guī)劃，[4]要在原芳村區(qū)白鵝潭沿岸3公里長的帶狀區(qū)域建設(shè)一個(gè)集聚高端商貿(mào)及服務(wù)的城市商業(yè)中心。盡管規(guī)劃實(shí)施進(jìn)展緩慢，但畢竟有關(guān)“白鵝潭環(huán)形地帶”的想象，最終將以某種變換的方式得以成為一定程度的現(xiàn)實(shí)。

廣州南沙地區(qū)土地規(guī)劃圖（引自《規(guī)劃廣州》中國建筑工業(yè)出版社）城市迫不及待地?cái)U(kuò)張

問題還在舊城區(qū)本身。我不知道城市管理者怎樣考慮在現(xiàn)有城市格局下舊城區(qū)如何存在的問題。我們能夠?qū)⑴f城的街道變得更整潔、精致、尺度宜人，成為真正意義上的人的街道嗎？能夠?qū)⑴f城的建筑整合得更有歷史感、藝術(shù)美感且更具多樣性嗎？陳家祠廣場、五仙觀廣場、西湖路廣百廣場、上下九廣場……當(dāng)中有誰能夠發(fā)展成為歷史信息和現(xiàn)代生活元素高度聚集的經(jīng)典的城市標(biāo)志性場所嗎？抑或是海珠廣場、中山紀(jì)念堂廣場通過拆除圍欄增加周邊建筑實(shí)現(xiàn)完整圍合之后，更有條件成為這樣的場所？所有一切都是可供想象的。廣州似乎需要有一個(gè)“重返中心城區(qū)戰(zhàn)略”，越秀荔灣老城需要有一次重整歷史資源、注入新鮮元素的城區(qū)蛻變，以便邁向與國家中心城市地位相適應(yīng)的中心城區(qū)。

廣州舊城如何發(fā)展的問題仁者見仁智者見智。其實(shí)方式選擇并不是最重要的，條條大路通羅馬，關(guān)鍵是要最終達(dá)到讓舊城煥發(fā)活力，保持其作為城市中心或城市歷史文化象征的重要地位的目的，從而讓城市是其所是，能夠在不可預(yù)測的變動(dòng)中秉持自身生活的特質(zhì)。

老城區(qū)不再重要的城市，或者名義上重要實(shí)際上不重要的城市，是一座沒有記憶的無根的城市。而無根的城市不存在幸福的生活，也不會(huì)有什么城市影響力。

圖片發(fā)自簡書App

-6-? 城市，生活的地方

不少關(guān)于城市的表述給我留下深刻印象。雅典城邦的亞里士多德說：“城邦的長成出于人類生活的發(fā)展，而其實(shí)際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’?！庇?dāng)代城市學(xué)家肯尼斯·鮑威爾的觀點(diǎn)如出一轍：“人們來到城市是為了自由、為了致富、為了獲得快樂，不是所有愿望都會(huì)實(shí)現(xiàn)……絕對理想的城市永遠(yuǎn)也不可能存在。但是城市仍然繼續(xù)著它自身的魅力。城市不僅僅是建筑的集合和建筑之間的空間，城市建筑形成了我們生活方式的基礎(chǔ)，也決定著我們的命運(yùn)”……

城市，生活的地方。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （寫于流花湖畔）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

渥太華河岸的城市一角? 2009

注釋 :

[1] 見[意]萊昂·巴蒂斯塔·阿爾伯蒂《建筑論——阿爾伯蒂建筑十書》中國建筑工業(yè)出版社2010年1月第1版P101-P103
[2] 見王曉朝 譯《柏拉圖全集》（第三卷）人民出版社2003年4月第1版P485-P506
[3] 見[美]劉易斯·芒福德 著《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》中國建筑工業(yè)出版社2005年2月第1版P91
[4] 詳見2013年6月23日《南方日報(bào)》“廣州觀察”報(bào)道，廣州市城市規(guī)劃委員會(huì)審議通過了白鵝潭商業(yè)中心控制性詳細(xì)規(guī)劃。

“我們塑造城市，城市也塑造我們?！?/div>

20170212