每年6月份的高考中考總能搶占一波新聞熱度。對吃瓜群眾來說，考試當(dāng)天最關(guān)心的大概就是作文題，而放榜后則是各種寫手編出來的0分作文范文、以及學(xué)霸的勵志故事。
0分作文姑且一笑而過，學(xué)霸的光環(huán)還是更能吸引大家的注意力。未來考生家長希望從學(xué)霸之路中找到培養(yǎng)自家狀元的攻略，未來考生本人則希望從學(xué)霸身上找到一夜提分的方法。
當(dāng)然，大家并不總把學(xué)霸的話當(dāng)真，比如學(xué)霸考前說自己沒復(fù)習(xí)要考砸就萬萬不能信。事實(shí)上，對于這句話大家的解釋也不盡相同，有人覺得學(xué)霸在謙虛，有人覺得學(xué)霸在拉嘲諷，有人會用來和學(xué)渣的迷之自信做對比輸出傷害。
事實(shí)上，心理學(xué)教授 Justin Kruger 和 David Dunning 在他們1999年的一篇研究《Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments》專門研究了學(xué)渣迷之自信和學(xué)霸迷之謙虛這種現(xiàn)象。
他們發(fā)現(xiàn)能力差的人通常會高估自己的水平，這可能是因?yàn)檫@類人群缺乏認(rèn)知自我真實(shí)實(shí)力的“元認(rèn)知”能力。
而能力強(qiáng)的人之所以會低估自己則是因?yàn)閷λ四芰Φ腻e誤認(rèn)識。能力強(qiáng)的人受到“錯誤共識效應(yīng)”（False Consensus Effect）的影響，當(dāng)他們認(rèn)為一場考試簡單的時(shí)候，會錯誤地認(rèn)為別人也覺得考試很簡單，從而覺得自己并不突出。
Justin Kruger 和 David Dunning 的這一研究獲得了2000年搞笑諾貝爾獎的心理學(xué)獎。
不過，近期一篇刊登在《記憶與認(rèn)知應(yīng)用研究期刊》（Journal of Applied Research in Memory and Cognition）的新研究對學(xué)霸的迷之謙虛提出了新的想法， 研究人員認(rèn)為學(xué)霸可能并沒有那么“天真”。
研究人員對美國南部一所州立大學(xué)認(rèn)知心理學(xué)課程的學(xué)生開展了兩場共橫跨四個(gè)課堂測試的實(shí)驗(yàn)。
第一場實(shí)驗(yàn)包括兩次課堂測試，研究人員要求參加的學(xué)生在開始第一次課堂測試前預(yù)測自己的成績、百分位排名（自己的排名能超過百分之幾的人）、以及班級平均分，然后學(xué)生需要在75分鐘內(nèi)完成他們的測試。
第一次測試結(jié)束后，研究人員會公布學(xué)生自己的得分、班級平均分以及所有學(xué)生預(yù)測自己分?jǐn)?shù)的平均分，同時(shí)研究人員還公布了每個(gè)四分位的平均分，即排名前25%、25%-50%、50%-75%、以及倒數(shù)25%學(xué)生的平均分，這樣每個(gè)學(xué)生大致都能知道自己的排名情況。
在第一次測試結(jié)束的數(shù)周后，同樣的一批學(xué)生會進(jìn)行第二次測試，流程與第一次測試相同。而到了第二個(gè)學(xué)期，包含同樣兩場測試的第二場實(shí)驗(yàn)會再進(jìn)行一次。
綜合四場測試結(jié)果來看，排名靠前的學(xué)霸在預(yù)估自己分?jǐn)?shù)方面，整體會比學(xué)渣更加準(zhǔn)確，這可能顯示出學(xué)霸確實(shí)有著比學(xué)渣更好的自我認(rèn)知能力。
但是在預(yù)估自己排名方面，學(xué)霸和學(xué)渣的表現(xiàn)都不是很好，具體來說，學(xué)霸傾向低估自己的排名，而學(xué)渣傾向高估自己的排名。到目前為止實(shí)驗(yàn)結(jié)果還是符合“學(xué)霸迷之謙虛、學(xué)渣迷之自信”的情況。
但在學(xué)霸是受“錯誤共識效應(yīng)”影響低估自己這個(gè)說法上，實(shí)驗(yàn)結(jié)果提出了不同的看法。
假設(shè)學(xué)霸真的認(rèn)為自己不突出，那么學(xué)霸在預(yù)測自己得分時(shí)應(yīng)該不會比他們對班級平均分的預(yù)測高太多。然而事實(shí)卻是，在四場測試中，學(xué)霸預(yù)測自己的分?jǐn)?shù)都明顯高于班級平均分。
換言之，他們既不認(rèn)為考試對所有人都簡單，也不認(rèn)為自己“不突出”。沒有足夠的證據(jù)表明學(xué)霸在排名上的錯誤預(yù)估是因?yàn)樗麄兏吖懒藙e人的能力。
研究人員還提出，盡管在預(yù)測自己分?jǐn)?shù)時(shí)學(xué)霸表現(xiàn)比學(xué)渣好，但從統(tǒng)計(jì)上看學(xué)霸的預(yù)測仍然不夠準(zhǔn)確。很可能雖然學(xué)霸有更好的自我認(rèn)知能力，但學(xué)霸的認(rèn)知能力仍然有限，或者在排名預(yù)測方面自我認(rèn)知能力其實(shí)只占很小一部分因素。
而在對他人能力認(rèn)知這方面，學(xué)霸和學(xué)渣可能也并沒有太多的區(qū)別，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，學(xué)霸和學(xué)渣在對班級平均分的預(yù)判上其實(shí)并沒有太大差別。
總而言之，學(xué)霸的迷之自信確實(shí)存在，至于真正的原因，研究人員表示還需要繼續(xù)深入研究。
至少，下次聽到身邊的學(xué)霸說自己要考砸的時(shí)候，可以不用生氣，他們可能真的是這么想的。當(dāng)然，也不要太當(dāng)真，因?yàn)樗麄冄劾铩翱荚摇钡姆謹(jǐn)?shù)還是把大多數(shù)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了身后。
參考文獻(xiàn)：
Tirso, R., Geraci, L., & Saenz, G. D. (2019). Examining Underconfidence Among High-Performing Students: A Test of the False Consensus Hypothesis.?Journal of Applied Research in Memory and Cognition.
