近期，關(guān)于特斯拉汽車的負(fù)面新聞越來(lái)越多，令人費(fèi)解的是，作為產(chǎn)品供應(yīng)方，特斯拉不僅沒(méi)有為消費(fèi)者答疑解惑，解決問(wèn)題和困難，反而以“決不妥協(xié)”的傲慢態(tài)度，趾高氣昂的俯視消費(fèi)者群體，直到被各大官媒質(zhì)問(wèn)“責(zé)任何在？擔(dān)當(dāng)何在？”的時(shí)候，才在深夜道歉改口，但依舊擺出了“對(duì)不合理訴求決不妥協(xié)”的強(qiáng)硬態(tài)度。頻頻發(fā)生的事故表明‘特斯拉剎車失靈’已非個(gè)案，甚至不排除這是特斯拉車輛的共性問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者合理合法的維權(quán)訴求，特斯拉居高臨下、“以實(shí)力對(duì)話”的美式傲慢一以貫之，令人生厭。由于“剎車失靈”等事故頻發(fā)，潛在的社會(huì)危害巨大，公眾對(duì)于特斯拉“剎車失靈”的疑慮并未因此消散。

“維權(quán)無(wú)解”超乎社會(huì)認(rèn)知與汽車行業(yè)想象 。一方面，盡管有法可依，但受檢樣本過(guò)少，而抽查方式無(wú)法客觀地反映出質(zhì)量問(wèn)題，也讓特斯拉‘剎車失靈’事件只能局限于個(gè)體維權(quán)，消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)，需要通過(guò)雙方都認(rèn)可的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具檢測(cè)報(bào)告來(lái)證明自己沒(méi)有誤操作，這有很高的技術(shù)門檻，也需要付出高額的成本。另一方面，特斯拉的很多新技術(shù)，只有它自己能檢測(cè)，國(guó)內(nèi)很多檢測(cè)機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有這方面的能力和設(shè)備，這種優(yōu)勢(shì)讓特斯拉成為“運(yùn)動(dòng)員和裁判員”，也讓消費(fèi)者維權(quán)陷入一種近乎無(wú)解的境地。

“美式傲慢”激起公憤，“叫?！碧厮估滩蝗菥彙缛粘志玫摹熬S權(quán)無(wú)解”窘境，逼得消費(fèi)者采取了較為極端的維權(quán)方式。誠(chéng)然，這一方式不值得鼓勵(lì)，但若不是特斯拉的傲慢回應(yīng)，無(wú)限拖延……消費(fèi)者也許不會(huì)車舟勞頓地遠(yuǎn)赴千里之外的上海維權(quán)。自進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，特斯拉不安全事件“花樣”頻出，不但給車主出行造成安全事故，也令社會(huì)公眾產(chǎn)生恐懼。但是，每逢出事，特斯拉無(wú)一例外地第一時(shí)間“甩鍋”，也頻繁被“打臉”，卻始終沒(méi)有吸取教訓(xùn)。因此在事故原因尚未查明之前，相關(guān)主管部門應(yīng)責(zé)令特斯拉立即停產(chǎn)、停售整頓，以確保道路交通安全，進(jìn)而消除社會(huì)公眾的恐慌。

但法治是要求理性的，換句話說(shuō)就是得“講道理”。不論是企業(yè)還是個(gè)人都應(yīng)該在法律的框架下合理訴求，個(gè)人不能采取極端方式，企業(yè)也不可以傲慢不講理。法治強(qiáng)調(diào)公平，不論是誰(shuí)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有疑問(wèn)，都應(yīng)該把證據(jù)拿出來(lái)，請(qǐng)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，不能全憑消費(fèi)者或者企業(yè)的一言之詞。法律保障雙方的權(quán)利，就需要雙方履行相應(yīng)的義務(wù)，尤其是客觀上強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)一方，更應(yīng)以謙和的態(tài)度、務(wù)實(shí)的舉措解決消費(fèi)者的合理維權(quán)訴求。