李奶奶和老伴王大爺?shù)匠匈I菜時(shí)，看到超市里面真空包裝的鹵雞搞特價(jià)只賣18元一袋，但是包裝上面顯示已經(jīng)超過保質(zhì)期兩天了，王大爺認(rèn)為不能吃，但是李奶奶認(rèn)為鹵雞一直在冰柜冷藏，過期兩天并不會(huì)有什么影響，于是就堅(jiān)持買了兩袋帶回家了。

當(dāng)天晚上李奶奶就用鹵雞加了一道菜，但是老伴王大爺還是堅(jiān)持不吃，只有李奶奶吃了半只?？墒堑诙煲辉缋钅棠叹鸵?yàn)槭澄镏卸颈凰偷搅酸t(yī)院治療。王大爺在抱怨李奶奶不聽自己話的同時(shí)，決定保存好鹵雞、購物小票等證據(jù)，等李奶奶病好了就去找超市索賠，但是李奶奶認(rèn)為人家超市不會(huì)賠自己的，因?yàn)槭亲约好髦利u雞過期了還買，只能怨自己太貪便宜才吃了虧。

那么李奶奶購買過期食品并吃壞肚子，住院的損失應(yīng)該由誰來賠償呢？

法律解析：根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第35條規(guī)定銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產(chǎn)品和失效、變質(zhì)的產(chǎn)品。

本案中雖然李奶奶明知道鹵雞已經(jīng)過期而又自愿購買，但這并不意味著可以免除超市賠償?shù)呢?zé)任。因?yàn)槲覈刹]有明文規(guī)定顧客明知道商品過期而購買的情況下商家就可以免除責(zé)任。超市銷售過期食品的行為已經(jīng)構(gòu)成違法在先，客觀上給顧客身體上造成了損害并在經(jīng)濟(jì)上造成了損失，因此對(duì)于李奶奶因吃過期食品而住院造成的損失超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，給李奶奶住院期間醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等予以賠償。如果超市拒絕賠償李奶奶的話，李奶奶可以通過向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或者向法院起訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益。