文學(xué)理論課上，老師拋出一個(gè)話題：文品與人品。關(guān)于《黃金時(shí)代》，關(guān)于蕭紅，由一個(gè)網(wǎng)上的短微博引入。
假如，要你跟帖，你會(huì)怎么評(píng)論？當(dāng)時(shí)一個(gè)下意識(shí)地反應(yīng)：蕭紅人品不好嗎？于是我是這樣寫(xiě)的：蕭紅和這個(gè)人在文學(xué)上，我們可以說(shuō)他是個(gè)天才，說(shuō)她人品不好，那倒不至于，她或許只是以一個(gè)文學(xué)家的思維方式去生活，我們不必強(qiáng)求要辯個(gè)是非對(duì)錯(cuò)，可以寬容，可以不接受，但不至于過(guò)分指責(zé)。
而后幾個(gè)同學(xué)被點(diǎn)名發(fā)言，再然后不少人都參與其中，爭(zhēng)著發(fā)表自己的意見(jiàn)。觀點(diǎn)無(wú)非如短微博里的兩種，文品與人品到底可以分割開(kāi)嗎？我突然意識(shí)到自己下意識(shí)的反應(yīng)恰恰反映出我對(duì)這個(gè)問(wèn)題并不是那么渭經(jīng)分明。我隱約覺(jué)得當(dāng)我們用人品去丈量文學(xué)家時(shí)，似乎沒(méi)有辦法僅用世俗的眼光去評(píng)判，所謂我們信奉的倫理道德加在他們身上還合適嗎？我甚至覺(jué)得我們?cè)谡f(shuō)作家的人品時(shí)，這個(gè)人品已經(jīng)不是普通人的人品。
昨天課上又接觸到一個(gè)新的概念：韋恩布斯提出的“隱形的作者”，一個(gè)比作者本身更有道德，更能寬容，更有智慧的隱形的存在，有時(shí)甚至能潛移默化地影響我們對(duì)作品中人物的評(píng)判，那么是否我們以為自己認(rèn)識(shí)的那個(gè)作家根本就是這個(gè)隱形的作者，從而影響我們對(duì)作家人品的判斷。又或許拿蕭紅這個(gè)例子來(lái)討論人品和文品并不合適。蕭紅至多在感情問(wèn)題男女關(guān)系上的一些處理方式，我們難以茍同，她并沒(méi)有威脅到絕大多數(shù)人的利益。相比之下，這桿秤可能個(gè)略傾向于對(duì)她的欣賞。
