? ? ? ? “養(yǎng)鸚鵡獲刑案”又是一起不知情下的販賣瀕危野生動(dòng)物案，又是一起不知情下的違法犯罪，此案在網(wǎng)上一曝光很快就被公眾拿來和“仿真槍案、大學(xué)生掏島窩案、農(nóng)民采三株野草獲刑案、雜戲團(tuán)運(yùn)輸動(dòng)物案。”等類似的案件做比較引得輿論關(guān)注，一時(shí)間眾說紛紜，公眾忙著吐槽，公知忙著批判，律師忙著援助，法院忙著避嫌。跟前幾次事件同樣的劇情，同樣一邊倒的輿論，有人說千古奇冤，有人說機(jī)械執(zhí)法，還有的說“法律不外乎人情”，可法律的尊嚴(yán)就因此能被肆意踐踏嗎？

? ? ? ? “法律不外乎人情”沒錯(cuò)，可究竟是“情”更重要還是“法”更重要？其他地方不知道，可在網(wǎng)絡(luò)輿論面前“法”就像個(gè)可憐的孩子，公眾操著“情”的大旗肆意的踐踏者“法”的尊嚴(yán)。

? ? ? ? 也許輿論要的是兼顧人情的法律，但在很多情況下人情與法律往往是個(gè)悖論，完美兼顧人情的法律是不存在的。人情可以被納入法律，但是人情不能影響法律，更不能用人情去制衡法律。法律就是法律，一字一句也不能更改。公眾用輿論去綁架法律強(qiáng)迫它照顧一下人情，可照顧完人情之后怎么收?qǐng)龈緵]人關(guān)心，公眾在滿足了自己的正義感后便一哄而散。

? ? ? ? 如果此案強(qiáng)迫法律向人情低頭判出案例，那之后一系列相似的案件可能都會(huì)受到影響，此案有輿論去評(píng)判是非也許可以兼顧情與法，可之后更多沒有納入公眾視野的類似案件卻有可能因?yàn)榇税傅呐欣寜娜隋羞b法外。輿論的公正只存在于受關(guān)注的個(gè)案中，而法律的公正則是要照顧更多沒有納入公眾視野的案件，公眾的精力不可能延伸到所有案件中去判案，更可能做到每個(gè)個(gè)案都可以兼顧法與情，既然做不到每個(gè)人都是包青天，那最后還是要靠白紙黑字的法律去保障人民的權(quán)益。

? ? ? ? 每個(gè)人都想成為包青天，為民請(qǐng)命伸張正義來滿足自己膨脹的正義感，于是同一種輿論匯集在一起便化身為了真實(shí)存在于網(wǎng)絡(luò)里的包青天。可青天即便是活到今天他難道真的是個(gè)好的執(zhí)法者嗎？

? ? ? ? 包拯以青天之名判出了一個(gè)又一個(gè)令人拍手稱快的案件，為民伸張正義的同時(shí)卻又視律法為兒戲，常按照自己的意愿而左右，即便是最后總能將壞人繩之以法卻撕開了踐踏律法的口子。包拯借著民怒當(dāng)作令箭雖為的是去伸張正義，可誰又能保證下一個(gè)拿著民怒令箭的人不會(huì)去做壞事兒。面對(duì)非理性的公眾，理性的依據(jù)律法判案才應(yīng)該是執(zhí)法者應(yīng)有的質(zhì)素，而非被民怒左右。

? ? ? ? 執(zhí)法者判案應(yīng)遵法而非尊心，心既有公正嚴(yán)明的青天，又有害群的蒼蠅老虎，如果人人都是包公思維只尊心而不遵法，結(jié)果就是回到人治社會(huì)。包龍圖只有一個(gè)，而法治社會(huì)成文的律法卻可以讓每個(gè)執(zhí)法者都變成包龍圖，只有無情的法律才是每個(gè)人身后永遠(yuǎn)守護(hù)著自己的包龍圖。

? ? ? ? 法律不外乎人情，但人情并不能凌駕于法律之上，完善法律的過程中可以把的人情考慮進(jìn)去，盡可能的保證所有情況下多數(shù)人的利益不受損害?？蛇@一系列案件當(dāng)中，輿論則是綁架法律想要強(qiáng)行把人情考慮進(jìn)去，修訂法律需要全面的思考，如果不經(jīng)過思考就把片面的人情納入法律也許就會(huì)成為不法分子的保護(hù)傘。想要推動(dòng)法制社會(huì)的建立任重而道遠(yuǎn)，世上沒有絕對(duì)完美的法律，只有一步一個(gè)腳印的完善法律才能適應(yīng)不斷變化中的這個(gè)世界，急功近利只會(huì)讓失去尊嚴(yán)的法律更加千穿百孔，路要一步一步走，步子邁大了容易扯著蛋。