合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，要求行為人具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的。客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財物，且數(shù)額較大的行為。

合同詐騙犯罪是目的犯，必須以行為人具有非法占有目的為構(gòu)成要件。刑法意義上的“非法占有”，不僅是指行為人意圖使財物脫離相對人而非法控制和管理，而且意圖非法所有相對人的財物。認(rèn)定行為人是否具有非法占有的目的，應(yīng)依據(jù)主客觀相一致的原則，不能單純以損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人供述主觀認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合行為人主體資格是否真實、履約能力、履約行為、未履約原因、對財物的處置方式和事后態(tài)度等方面綜合判定。

以下正文是筆者從100份有價值的不起訴案例中歸納出的20個合同詐騙罪無罪辯護要旨，以期對合同詐騙罪的實務(wù)辯護提供些許參考與指引。

無罪辯點1：所收資金基本用于項目開展，行為人無非法占有目的

參考案例：潭縣檢一部刑不訴〔2020〕62號；

現(xiàn)有證據(jù)證實周某某對項目有真實投入，其收取了唐某某5萬元資金，該筆資金的去向基本用于項目開展，認(rèn)定其具有非法占有他人財物的目的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

無罪辯點2：法院查封涉案房產(chǎn)晚于行為人與被害人簽訂合同期間，現(xiàn)有證據(jù)不能證明行為人有重復(fù)抵押涉案房產(chǎn)的行為，現(xiàn)證據(jù)不能證實行為人具有詐騙的行為和故意

參考案例：離檢刑刑不訴〔2020〕6號；

王某某的行為是否有詐騙的性質(zhì)現(xiàn)有證據(jù)不足：起訴意見書稱：2016年6月24日，王某某與蘇某某簽訂借款擔(dān)保合同，抵押其母親張某甲所有的位于太原市某某西街16號某某城****號房給蘇某某，并由其父親王某甲擔(dān)保。經(jīng)審查，案發(fā)期間，本案爭議的某某西街16號某某城****號房產(chǎn)被王某某所涉及的一起民事訴訟案件（（2014）尖民初字第1105-2尖草坪法院民事判決書）查封，尖草坪法院查封裁定告知時間晚于王某某與蘇某某簽訂合同時，且（2014）尖民初字第1105-2尖草坪法院民事判決書是以王某某母親張某甲與王某甲所有的太原市某某國際花園第46幢*單元***號和太原市某某苑銀座11號樓*單元***號房屋作為抵押，判決生效后，太原市尖草坪法院在執(zhí)行階段才查封張某甲所有某某城****號房產(chǎn)。根據(jù)刑事偵查案卷，2016年11月25日，太原市某某西街16號某某城****號房產(chǎn)又被太原市迎澤區(qū)人民法院以（2016）晉0106民初3435-6協(xié)助執(zhí)行通知書通知太原市不動產(chǎn)登記中心查封。經(jīng)審查，太原市迎澤區(qū)人民法院（2016）晉0106民初3435號民事判決書是以王某某所有的太原市某某大地B-15-2住房作為抵押，且太原市某某西街16號某某城****號房產(chǎn)因該民事訴訟糾紛被查封時間為2016年11月25日，也晚于本案被不起訴人王某某與蘇某某簽訂合同時間?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被不起訴人王某某有重復(fù)抵押太原市某某西街16號某某城****號房產(chǎn)的行為，故證明被不起訴人王某某具有詐騙的行為和故意，現(xiàn)有證據(jù)不足。

無罪辯點3：雖行為人在與被害人簽署承包合同時隱瞞未實際取得承包權(quán)的事實，但不能證實行為人在收取錢款時具有非法占有目的

參考案例：渝永檢刑不訴〔2020〕Z124號；

本院仍然認(rèn)為雖然目前證據(jù)可以證實被不起訴人何某某在與被害人肖某某簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)內(nèi)部承包合同》并收取三十萬元保證金時隱瞞了自己未實際取得中國郵政儲蓄銀行股份有限公司重慶永川區(qū)支行營業(yè)部及辦公用房工程項目承包權(quán)，但是目前證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人何某某在收取被害人繳納的保證金時主觀上具有非法占有的目的，認(rèn)定其構(gòu)成合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。

無罪辯點4：資金去向未查明，行為人是否將所得定金私自占有后逃逸存疑

參考案例：武檢刑不訴〔2020〕218號；

被不起訴人陳某某收取定金后未按照合同約定裝修，進行施工，但公安機關(guān)并未查明被不起訴人陳某某收取定金的去向和用途，是否將所得定金私自占有后逃逸，不符合起訴條件。

無罪辯點5：現(xiàn)證據(jù)不能排除行為人確實讓案外人幫其提車，并轉(zhuǎn)賬給案外人12萬，但案外人將錢扣下償還欠債的可能性

參考案例：鳳檢二部刑不訴〔2020〕14號；

本案證人賈某某證實自己一直在做汽貿(mào)生意，王某甲還欠其20多萬欠款，王某甲在2019年1月9日轉(zhuǎn)賬給其12萬，但是償還的是欠債，并不是幫王某甲提車的錢，其對提車一事并不知情，但犯罪嫌疑人王某甲供述自己將被害人王某乙轉(zhuǎn)給其的13萬買車款，轉(zhuǎn)給賈某某12萬讓賈某某幫其買車，自己并沒有騙王某乙的錢，交易轉(zhuǎn)賬記錄能夠證實王某乙轉(zhuǎn)賬給王某甲13萬，后王某乙轉(zhuǎn)賬給賈某某12萬。證人賈某某、劉某某，被害人王某乙均證實王某甲曾開過一家汽貿(mào)公司，同時賈某某還證實以前其和王某甲合作做汽貿(mào)生意六年，由王某甲聯(lián)系4S店，其去提車。綜觀現(xiàn)有證據(jù)，不能排除犯罪嫌疑人王某甲確實讓賈某某幫其提車，并轉(zhuǎn)賬給賈某某12萬，但賈某某將錢扣下償還欠債的可能性。綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定犯罪嫌疑人王某甲主觀上具有非法占有他人財物的故意。故現(xiàn)階段認(rèn)定王某甲涉嫌合同詐騙罪事實不清、證據(jù)不足。

無罪辯點6：行為人受托聯(lián)系裝修工程隊，目的在于幫忙，對同案人實施合同詐騙目的并不知情

參考案例：長檢刑不訴〔2020〕5號；

被不起訴人樊某某在接受任某某的委托，聯(lián)系尋找**商務(wù)酒店、**大廈內(nèi)部裝修工程隊，其主觀上是出于給任某某幫忙的目的，直接或間接聯(lián)系朱某某、楊某某、趙某某、何某某、李某某，對任某某實施合同詐騙目的并不知情，兩人沒有共同犯罪故意，因此不構(gòu)成共同犯罪，樊某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

無罪辯點7：簽署合同過程中未告知對方合同標(biāo)的真實情況產(chǎn)生爭議，系民事糾紛

參考案例：十茅檢二部刑不訴〔2020〕24號；

郝某某郝煜在買賣合同簽訂和履行過程中，未如實告知對方合同標(biāo)的的真實情況，因而與他人產(chǎn)生爭議，系民事合同糾紛，其行為不構(gòu)成犯罪。

無罪辯點8：合同簽署細(xì)節(jié)不清，合同項目被叫停原因不清，涉案款項去向存疑

參考案例：蓮檢訴刑不訴〔2020〕40號；

被害人未全面陳述合同簽訂的詳細(xì)經(jīng)過，翟某某供述合同項目被叫停的情節(jié)未查實，贓款去向有待進一步查證，故不符合起訴條件。

無罪辯點9：合同絕大部分已履行，剩余部分已通過民事調(diào)解并進入執(zhí)行程序，行為人非法占有的主觀故意不明顯

參考案例：陽城檢一部刑不訴〔2020〕122號；

因為在案證據(jù)僅能證實韓某某在簽訂合同時有欺詐行為，從事后韓某某在后續(xù)合同履行不能的情況下已支付絕大部分車款，剩余未解決部分也已經(jīng)法院民事調(diào)解處理進入法院執(zhí)行階段等事實來看，無法確認(rèn)韓某某主觀上具有通過簽訂合同的方式非法騙取被害人財物的意圖，即非法占有的主觀故意不明顯，不符合同詐騙犯罪的主觀構(gòu)成要件。

無罪辯點10：項目真實存在，行為人為促成合作進行了努力；涉案保證金用于歸還公司欠款，非個人揮霍。且被害人已經(jīng)通過訴訟方式拿回?fù)p失，行為人是否具有非法占有目的存疑

參考案例：渝北檢刑不訴〔2020〕Z532號；

黃某某涉嫌合同詐騙罪、偽造印章罪的犯罪事實不清、證據(jù)不足。第一、黃某某涉嫌合同詐騙罪存疑的理由：1.黃某某是否具有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為存疑。黃某某在與賀某某等人簽訂承包合同期間，一直以**公司重慶分公司的名義與**房地產(chǎn)公司一方協(xié)商合作事宜，并且雙方簽訂了總包合同（附條件生效：**公司重慶分公司需繳納足額保證金），表明該項目真實存在，黃某某、熊某某有促成與**房地產(chǎn)公司合同的簽訂的行為，并非純粹的虛構(gòu)事實。2.黃某某主觀上是否具有非法占有之目的存疑。被害人賀某某繳納的保證金被黃某某用于歸還**公司重慶分公司的欠款而非個人使用、揮霍；賀某某與黃某某協(xié)商一致，由黃某某采取介紹工程的方式彌補保證金損失；賀某某并非主動報案且已通過訴訟方式，已從**公司追回保證金100萬元挽回?fù)p失；黃某某在其他承包人比如鄒某某向其索要保證金時，及時退還了鄒某某的保證金。第二、黃某某涉嫌偽造公司印章罪存疑的理由：涉案實體印章未能找回，具體私刻印章人員未能查明，且現(xiàn)有證據(jù)無法證實黃某某是否具有偽造印章的故意及刻制**公司分公司印章的權(quán)限的證據(jù)不足。綜上，黃某某涉嫌合同詐騙罪、偽造公司印章罪的事實不清、證據(jù)不足。

無罪辯點11：立案前已經(jīng)將收取的全部定金系數(shù)退還公司，不宜認(rèn)定為詐騙

參考案例：渝綦檢刑不訴〔2020〕Z162號；

犯罪事實不清、證據(jù)不足。首先，在李某某被合同詐騙案中，有證據(jù)顯示**公司雇傭、派駐“**小區(qū)”的全部工作人員或知情默認(rèn)張某某銷售房屋，或參與其中為張某某銷售房屋提供支持、幫助，這不符合合同詐騙罪的客觀構(gòu)成要件。其次，在廖某某、易某某被合同詐騙案中，張某某于本案刑事立案之前，已將其收取的廖某某等二人的全部定金、房款悉數(shù)退交給**公司，**公司也已經(jīng)接收了這部分資金，對此不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。

無罪辯點12：因客觀原因?qū)е绿潛p，保證人有保證能力，可以通過民事起訴獲得救濟，認(rèn)定行為人有非法占有目的證據(jù)不足

參考案例：黑建農(nóng)檢訴刑不訴〔2018〕14號；

被不起訴人代某某當(dāng)年種植水稻因遭受自然災(zāi)害而虧損，在其赴外地打工期間，其母親幾次與高某某溝通還款方式，且當(dāng)時張某某具有保證能力，因而高某某可通過民事法律實現(xiàn)權(quán)利救濟，故認(rèn)定代某某具有非法占有的目的證據(jù)不足，不符合起訴條件。

無罪辯點13：系民事糾紛

參考案例：德檢四部刑不訴〔2020〕3號；

被不起訴人劉某甲非法占有被害人錢財?shù)闹饔^方面事實缺乏必要的證據(jù)予以證明，不符合起訴條件。此外，在刑民交叉案件中，在不損害公共利益、集體利益或者第三人利益的前提下，應(yīng)盡可能遵循當(dāng)事人意思自治原則，保留由當(dāng)事人自己處理、解決糾紛的最大空間，盡可能保持刑法的謙抑性。2019年12月19日，涉案房產(chǎn)已過戶到被害人名下。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對劉某甲不起訴。

無罪辯點14：認(rèn)定行為人以非法占用為目的證據(jù)不足；行為人主觀上想履約，客觀上有履約行為；大量證人證言未調(diào)取導(dǎo)致該案事實不清證據(jù)無法認(rèn)定

參考案例：東烏檢一部刑不訴〔2020〕Z4號；

犯罪事實不清、證據(jù)不足。

第一，以非法占用為目的證據(jù)不足。本案證據(jù)中可以證實2012月至2011年1月，馮某某先后兩次與周某某、任某某簽訂東烏旗呼布沁高壁北面3公里處****煤炭剝離40平方公里土方剝離承包合同。2011年1月8日，馮某某給周某某、任某某二人下發(fā)入場通知書。周某某、任某某二人一方面等待馮某某辦理開采手續(xù)，一方面因資金實力不足，二人對方轉(zhuǎn)包剝離土方工程籌措資金，在收取邱某某、聶某某的錢款挪用于購買車輛的行為不足以說明其具有非法占用的目的。前期收取的錢款應(yīng)認(rèn)定對資金的一種支配使用。

第二，從本案證人馮某某、高某某、修路的阿某某、司機秦某某等人的證言可以證實，周某某、任某某等人雇傭工人修路、預(yù)定購買自卸車車輛的行為，主觀上是投資土方剝離工程。

第三，因該案涉及人員眾多，在退回公安機關(guān)補充偵查中需要補充大量證人的證言核實當(dāng)時情況。由于該案涉案時間較長，關(guān)鍵證人證言沒有調(diào)取導(dǎo)致該案事實不清證據(jù)無法認(rèn)定。另外公安機關(guān)認(rèn)定的：2010年8月份丁某某經(jīng)過朋友介紹認(rèn)識了黃某某黃某某自稱是“****有限公司淮北公司”的法人，黃某某是工程項目的負(fù)責(zé)人，二人在錫林浩特市主要進行土石方剝離工程，并出示了相關(guān)營業(yè)執(zhí)照等證件，取得了丁某某的信任。2011年8月24日丁某某與黃某某簽訂了土石方剝離工程，黃某某父子先后數(shù)次以租用辦公地點、購買辦公用品等理由收取丁某某現(xiàn)金16.8 萬元。公安機關(guān)認(rèn)定的此筆犯罪事實無法認(rèn)定理由是：

（一）黃某某以****有限公司淮北分公司與丁某某簽訂的承包協(xié)議是在2010年8月24日并且當(dāng)時商談的現(xiàn)場是錫林浩特市露天煤礦土石方剝離，目前未調(diào)取****有限公司淮北分公司是否存在法人是誰，****有限公司淮北分公司與黃某某的關(guān)系不清楚，卷內(nèi)沒有調(diào)取當(dāng)時在場人員的筆錄。

（二）馮某某、楊某某、郭某某與伊某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時間是2010年12月份，而黃某某以****有限公司淮北分公司與丁某某簽訂的承包協(xié)議是在2010年8月24日，時間上不一致，并且黃某某與周某某、任某某等人共謀詐騙他人的證據(jù)不足，需要進一步補充黃某某參與詐騙的證據(jù)，綜上被不起訴任某某涉嫌合同詐騙罪事實不清、證據(jù)不足不符合起訴條件。綜上被不起訴人任某某不符合起訴條件。

無罪辯點15：行為人履行大部分合同，經(jīng)營出現(xiàn)苦難后，用售樓款用于購買鋼材履行合同，返還定金等，現(xiàn)證據(jù)不足以證實行為人具有非法占有目的

參考案例：湛檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z6號；

王某某的鋼材經(jīng)營模式承擔(dān)了鋼材價格波動的高風(fēng)險，但經(jīng)營過程中也存在盈利的可能性，且王某某在經(jīng)營鋼材生意以來，已履行完畢大量的定金合同，故該經(jīng)營模式并不必然導(dǎo)致其沒有履行合同的能力。簽訂定金合同前，王某某沒有實施虛構(gòu)事實、隱瞞事實等行為讓客戶陷入錯誤的認(rèn)識;在資金周轉(zhuǎn)不暢、經(jīng)營出現(xiàn)困難時，王某某在獲得售樓款后并沒有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者逃匿，而是將售樓款用于購買鋼材履行合同、返還定金或償還欠款。故，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明王某某主觀上具有非法占有為目的的故意，不符合證據(jù)確實、充分的條件。

無罪辯點16：未虛構(gòu)事實，隱瞞真相，涉案金額未達立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

參考案例：寧鼓檢訴刑不訴〔2020〕106號；

楊某甲經(jīng)營的**網(wǎng)絡(luò)公司在房屋托管出租合同簽訂履行過程中，無虛構(gòu)事實、隱瞞真相內(nèi)容，且案涉金額未達到合同詐騙罪單位犯罪10萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。

無罪辯點17：現(xiàn)證據(jù)不能證實企業(yè)在借款時經(jīng)營狀況已經(jīng)惡化，不能證證實行為人采取了欺騙手段騙取被害人借款，亦無法證實行為人沒有償債能力

參考案例：唐豐檢二部刑不訴〔2020〕40號

犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。理由如下：

合同詐騙、詐騙類案件，必須有充足的證據(jù)證明被不起訴人具有非法占有的故意。結(jié)合本案，應(yīng)從以下三個方面予以證實。

第一，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況是否已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債務(wù)。本案中，證明武安的洗煤公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況，主要來源于以下幾個方面：（1）主要經(jīng)營者和參與者的證言。牛某某稱，2011年至2012年公司處于盈利狀態(tài)，2013年下半年出現(xiàn)資金緊張并開始虧損，2017年10月停產(chǎn)。劉某某證實，康寧公司雖然經(jīng)營狀況不良，但處于經(jīng)營之中。（2）審計及會計評估部門的評估報告。武安的洗煤公司財務(wù)室于2019年3月被盜，所有賬目不知去向，評估部門因此失去了評估的主要依據(jù)。通過以上兩個方面，均不能證實牛永杰經(jīng)營的公司生產(chǎn)經(jīng)營狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債務(wù)。

第二，被不起訴人是否采用虛構(gòu)投資項目等欺騙手段大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)。本案中，（1）牛某某向高某某提出的繼續(xù)承包山西一個煤業(yè)公司之事，并不是他虛構(gòu)的事實，因之前牛某某確實承包了該公司，并帶高某某到實地進行過考察，只是到期后他沒有再提出繼續(xù)承包的要求。（2）關(guān)于低價購煤投資問題。有證據(jù)證實，與武安的洗煤公司有業(yè)務(wù)往來的煤礦在每個月確實存在低價售煤的情況。（3）關(guān)于貸款投資問題。高某某、鄭某某一方與牛某某、“孔行長”、“馬行長”一方各執(zhí)一詞，且無其他證據(jù)證明牛某某具有欺騙行為。（4）關(guān)于所有借款、投資款的用途。證據(jù)證實，高某某在武安的洗煤公司的所有投資款，主要被用于償還該公司的欠款、公司經(jīng)營等，無被牛某某等個人使用、揮霍、轉(zhuǎn)移、藏匿、用于非法活動等情況，也無牛某某攜款潛逃情況。

第三，被不起訴人是否具有償還能力。被不起訴人牛某某除經(jīng)營武安的洗煤公司外，他還是一個煤業(yè)有限公司的法定代表人，該公司雖然自2014年注冊至今未正常經(jīng)營，但目前牛某某在他人的幫助下，正在積極運作，爭取早日恢復(fù)生產(chǎn)。因此，不能說牛某某不具有償還能力。

無罪辯點18：行為人雖參股公司，但是否明知公司經(jīng)營模式存疑

參考案例：臺溫檢四部刑不訴〔2020〕94號；

犯罪事實不清、證據(jù)不足。在案證據(jù)可以證明被不起訴人張某某參股涉案公司，但被不起訴人張某某是否知曉公司經(jīng)營模式，明知公司實施合同詐騙行為存疑。同案犯劉某某供述成立公司之前與張某某、尹某某共同商量過公司經(jīng)營模式，但被不起訴人張某某辯稱其只投資，未參與公司經(jīng)營，不清楚公司經(jīng)營模式。公司員工同案犯鄭某某、朱某某、聞某某均證明張某某曾參加公司會議，但無法說明張某某具體參加會議的時間以及所參加會議是否涉及公司整體經(jīng)營模式，且與同案犯李某某證明的其從未在公司會議上見過張某某矛盾。另同案犯尹某某供述記不清楚三股東有無商量過公司經(jīng)營模式，張某某從未參與公司業(yè)務(wù)會議。綜上，本案不符合起訴條件。

無罪辯點19：現(xiàn)有證據(jù)無法證實違法所得歸單位所有，是否為單位犯罪存疑

參考案例：海檢公一刑不訴〔2017〕8號；

荊某乙、邵某某確以海南*甲礦產(chǎn)投資開發(fā)有限公司名義實施犯罪，但被害人款項進入公司賬戶后，轉(zhuǎn)入荊某乙、邵某某個人賬戶，以及該二人控制的白石溪加油站賬戶，并被支取使用，現(xiàn)有的證據(jù)無法證實違法所得歸單位所有，因此，認(rèn)定海南*甲礦產(chǎn)投資開發(fā)有限公司構(gòu)成合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足。

無罪辯點20：僅提供辦假證的電話，是否與同案人具有明確犯意聯(lián)絡(luò)存疑

參考案例：成檢公訴刑不訴〔2020〕2號

魏某甲雖在本案中是介紹人和擔(dān)保人，但他給王某某僅提供了辦假證人的電話號碼，證明其參與這次犯罪活動和證明其有明確犯意的事實不清、證據(jù)不足。不符合起訴條件。