看到問答那幾篇文章里，很多讀者留言寫出的自己的“注意力開銷”卻是時間流水賬。再次用笑來老師的總結(jié)一下“注意力”這個話題：

當有些人問到我為什么自己的行程滿滿當當，卻依然感覺無甚收獲時我就會提醒他，滿的，是你的時間；閑置的，是你的注意力；荒廢的，是你的成長。

付費就是撿便宜

今天的話題“用什么換什么相對更劃算”。

凡是能用錢買的其實都是便宜的。這句話通常被誤解，因為絕大多數(shù)人的基礎(chǔ)觀念就是錯的-- 大部分人骨子里認為錢是最重要的。這也很容易理解，因為他們在生活中時時刻刻都能感受到賺錢的困難，因為困難所以難得，因為難得所以重要.......看似邏輯相當嚴謹。但是我們已經(jīng)知道了：你所擁有最寶貴的財富是你的注意力。你的注意力是能讓你有所產(chǎn)出的唯一資源，你的時間其實不一定是你的，因為時間并不一定自動有所產(chǎn)出。

所以笑來老師給了一個公式：注意力>時間>金錢。

在這個價值觀下，金錢其實是最便宜的東西。因為這是用低價值資產(chǎn)換取高價值的資產(chǎn)，所以能用錢來保證自己的注意力不被分散，那就是更劃算的生意，不是嗎？

剛看到的時候，心里是有異議的。自己花的錢換回來的時間和注意力不知道用在哪怎么辦?；ㄥX換回的時間和注意力所產(chǎn)生的價值小于自己的金錢，豈不是不劃算了嗎？

有一個讀者是這樣留言的：

我的問題是，花了錢，把時間省下來，省下來的時間卻不能創(chuàng)造更多的價值。換句話說就是，花錢省下來的時間卻創(chuàng)造不了錢。所以，花錢請保姆還不如自己動手killingtime。

這才是真正的尷尬，自己現(xiàn)在的時間不值錢，所以，是不是對于現(xiàn)階段的我們就沒必要拿錢來換時間，或者對于笑來老師來說，拿錢換時間這個交易是劃算的，但對于我們就不是劃算的呢。但看到笑來老師的回答，我折服了。

很多人雖然贊同用錢買時間，用錢買注意力，但實際操作中卻總是猶猶豫豫。關(guān)鍵的問題就在于。省下來的時間用來做什么？多出來的注意力要如何使用？很多人的回答是不知道。最后的結(jié)果可能是，為了省時間，不做地鐵而選擇打車，然后在車上做著和地鐵上一樣的事情：看劇，刷朋友圈，刷微博。這不叫省時間，這叫換個舒服的方式浪費時間。

拿錢換注意力不是根本目的。拿錢換能夠讓自己有所積累的時間，拿錢換能夠讓自己有所成長的注意力才是我們的目的。

所以，我們以現(xiàn)在的收入水平，衡量拿錢換時間是否值得并不合理，你應(yīng)該比較的其實是這兩個：這段時間可能帶給你的潛在收入；為了節(jié)省這段時間花掉的錢。換句話說，如果你花錢打車跟在地鐵上做的是同樣的事情，那么這個交易不劃算。如果你用打車剩下來的時間做了一些有積累效應(yīng)的有潛在價值的事，那么這個交易就是劃算的。

所以我覺得這個公式還可以進一步整理為：

能讓自己有所成長的注意力>能讓自己有所積累的時間>金錢

注意前邊的限定詞，我覺得必不可少，因為很多的人生活狀態(tài)都是這樣的，沒有用處的時間是那么多，無處安放的注意力是那么多，多到他們不由自主的往那三個大坑里跳，而且在坑里待的還很舒服。

所以在今后在注意力時間金錢上做出選擇的時候，按照我們分析的邏輯，思考一下自己這個交易劃算嗎，因為并不是說這個價值觀是對的，再此基礎(chǔ)上所做出的選擇和決定就是對的，因人而異，因事而異，因時而異。

再次讀的時候，又發(fā)現(xiàn)了一個之前沒太注意的亮點：麻煩守恒定律。

“麻煩守恒定律”，麻煩總量一定，解決麻煩只是個分配的問題。人承擔一部分，工具承擔一部分，人需要投入更多的時間和注意力，工具需要投入更多的是金錢。在工具上省的錢，都會變成麻煩回來糾纏你。

看留言有好幾個這樣的例子：

讀者XX：去年年底買了蘋果電腦，單就打字速度就比用舊電腦提速三倍以上。加快了處理文件的速度，提高了工作效率，節(jié)省了很多時間。

讀者YY：為了省停車費，將車停在了非停車處，罰了錢不說，還沾上了那個地方的油漆，花了三四百做打蠟處理。

讀者ZZ：希望通過自學考過計算機資格證，可是考了三次都沒過，后來一狠心報了個培訓班，一次過了。資料教材買了一堆，還花費了那么多時間精力，太不劃算啦。

等等等等........，相信你也遇到過類似的事吧。這也從另一個角度告訴我們，付費就是撿便宜啊。