意識上傳是科幻小說影視中極其常見的題材，它的內(nèi)容聽起來異常簡單：通過掃描我們大腦中記錄著的信息，將我們的意識從肉體轉(zhuǎn)移到計算機中。
假如這種過程可實現(xiàn)，那么最誘人的成果就是可以將意識轉(zhuǎn)移到耐用的計算機網(wǎng)絡(luò)中以獲得無比的長壽，而且可能讓意識生活在沒有現(xiàn)實煩惱的虛擬世界中。甚至有人將“高等外星生物大都選擇把自己上傳到虛擬世界生活”作為費米悖論的解釋。另一方面，它也具有嚴(yán)重的悖論性質(zhì)，例如：若計算機中的意識是透過數(shù)據(jù)拷貝生成的，那么原本大腦中的意識怎么辦呢？它和前者算是不同的個人嗎？既然上傳后的意識是以數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)的，如果將數(shù)據(jù)拷貝很多份，是不是生成的就是很多個“相同的靈魂”？具備這兩種特征，無怪乎意識上傳會深受科幻愛好者歡迎。
若是論起現(xiàn)實中的可行性，意識上傳至少不強于強人工智能，畢竟有意識的機器是前者的先決條件。可惜，我們目前還沒有找到合適的科學(xué)方法來判斷一臺人造的機器有沒有意識，因為我們不知道怎樣從實驗結(jié)果唯一確定人的【意識】。我們能從實驗結(jié)果分析出實驗對象/被試的一部分心理特征，但這遠遠談不上唯一性，例如，你可能被判斷為具有偏執(zhí)狂的特征，但其他人（具有不同的意識）也可以有同樣的特征。阿蘭·圖靈當(dāng)初考慮類似的問題時，他承認(rèn)“機器能否思考”是很難回答的，所以他將它替換成了“機器能否模仿人類”（見圖靈測試）。
學(xué)界有相反的聲音認(rèn)為：即使機器成功地模仿人類，它也并不真的具有意識。約翰·塞爾的中文屋就是一個代表性異常突出的例子，在這個思想實驗中，塞爾坐在密室中接收用中文寫的問題，然后通過從用英語事先寫好的“百科辭典”中機械地查找這些“鬼畫符”，然后照貓畫虎抄下辭典上回答這問句的“鬼畫符”送出去回應(yīng)。屋外人將會覺得：塞爾讀懂了他的提問并能作答。但是，塞爾從頭到尾都蒙在鼓里。一臺仿真人類意識的機器就像裝作懂中文的塞爾一樣，從未有過任何意識。因此，要將意識上傳到這樣的機器中是注定失敗的。
令我驚訝的是，自命為唯物論者的人會很快被這么低級的論述說服，退化到身心二元論的立場上，從而淪為歷史上"機器中的靈魂"這一短語原本批評的對象。他們會同意人的精神確實有機器永遠無法理解并企及的方面，并稱其為“創(chuàng)造力”“想象力”“非理性”等等，反正是某個尚未得到完全解釋的東西。但他們不會承認(rèn)，他們相信的這個東西其實就是靈魂。
中文屋的死穴，就在于它根本沒有區(qū)分機器和人類的能力。固然中文屋里那種用查找表來回答問題的方式不是人腦的作風(fēng)，但它也同樣不是足夠優(yōu)秀的算法的作風(fēng)。如果僅因為是“用機器做的”就能將后者等同于不包含任何理解的純檢索，那又為何不能把人腦中的神經(jīng)活動貶為其同類？實際上，中文屋說明的事情不過是：并沒法保證任何看起來聰明靈活的對象（可以是機器也可以是人類）100%有意識。我完全可以用中文屋的邏輯懷疑任何人并沒有思考能力，因為沒有任何生理學(xué)的證據(jù)表明他的神經(jīng)活動不是把現(xiàn)成的反應(yīng)機械地檢索出來而已，只是這些反應(yīng)恰好都對應(yīng)了合理的對答。
如果除去和人工智能這個領(lǐng)域強硬扯上的關(guān)系，中文屋并不是個見解獨到的論述。它不過是哲學(xué)僵尸的同類。而它對圖靈測試和強AI的合理性是半點影響都沒有的，任何人如果繼續(xù)質(zhì)疑通過圖靈測試的機器沒有意識，那么他也有完全同樣強度的理由質(zhì)疑測試中的人類（“對照組”）沒有意識。如果他決定忽略后者的可能性，那么這一結(jié)論也同樣支持他忽略前者的可能性。在任何一種情況下，圖靈測試的有效性都不減少。
即使從歷史角度來看，中文屋也根本沒有超越阿蘭·圖靈的思想，圖靈本人在中文屋提出30年前，就考慮到了“我們其實也無法確定彼此是否有意識”這個因素，并寫道“與其在此糾纏反復(fù)，不若以人間常理度之（instead of arguing continually over this point it is usual to have the polite convention that everyone thinks）”。圖靈測試不過是對機器沿用“人間常理”，如果不能具體解明機器異于人之處究竟為何，質(zhì)疑它不過是質(zhì)疑人間常理本身，并無更多新洞察。
有趣的是，確實存在認(rèn)可中文屋觀點的學(xué)者試圖具體指出這個機器異于人之處，更形象地說，他們在尋找這個機器里沒給裝上的靈魂?！痘实坌履X》作者羅杰·彭羅斯就是其中之一，筆者已撰文解析過其立論之錯謬所在。雖然如此，彭羅斯的結(jié)論卻是一個不乏贊同之聲的結(jié)論（讀者可從量子心靈說這詞條略窺其一二），除了彭羅斯的詭異理由外尚有其他原因可誘導(dǎo)人們到這種結(jié)論：
人類的意識機制中量子效應(yīng)不可或缺，從而常用的數(shù)字計算機不可能承載人類的意識，不可能具備人類的自由意志。
例如主題同為意識上傳的這篇專欄文章（非論文）就試圖向大眾宣傳這種想法（原文出處見于鏈接）：
問題是，云端的硬件能支持自我意識的產(chǎn)生么？我想這個問題與自由意志有關(guān)系。如果我們相信人腦產(chǎn)生的自我意識是有自由意志的，這種自由意志應(yīng)該是來自于量子物理規(guī)律，人腦內(nèi)應(yīng)該有一部分用到了量子物理。經(jīng)典的物理學(xué)中，一切都是被初始條件與邊界條件決定的，不存在自由意志。依賴于經(jīng)典物理進行編碼和運算的計算機，也不可能有自由意志，因而不能產(chǎn)生類似人的自我意識。從這個角度上來講，要能備份具有自由意志的人的意識，必須要做出真正的量子計算機。
我可以理解想要強調(diào)量子計算有重大特殊意義的企圖，但如果量子力學(xué)的非決定論性是保證自由意志的關(guān)鍵，那么哪里還要什么量子計算？配有量子隨機源的普通數(shù)字計算機就足夠了?？蓱?yīng)用于現(xiàn)實問題的量子計算機還遙遙無期，但高效實用的量子隨機源早就研發(fā)成功了。諷刺性的是，阻礙量子計算機實現(xiàn)的，恰恰是那些導(dǎo)致量子隨機源成功的因素。因為量子疊加態(tài)非常容易被退相干效應(yīng)破壞，而對于量子隨機源來講，正是退相干的結(jié)果（過去一度稱為“波函數(shù)坍縮”）產(chǎn)生了所需的非決定論性?？梢?，即使做出真正實用的量子計算機，那也不會在模擬人的自由意志上有任何勝于現(xiàn)有設(shè)備的優(yōu)勢，因為它異于現(xiàn)代數(shù)字計算機的地方幾乎和非決定論或真隨機性是毫無關(guān)系的。
根據(jù)我所知的情況，量子計算的優(yōu)勢其實是對非正交量子態(tài)的利用，也即：單步計算輸出的量子態(tài)可以和輸入態(tài)并不正交（從而是不可分辨的狀態(tài)）。而“經(jīng)典”的計算設(shè)備中單步計算總是將系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到可分辨的狀態(tài)（不同的磁致電阻，不同的電位等都導(dǎo)致可分辨的狀態(tài)）。有限系統(tǒng)的不可分辨態(tài)是無窮多的，正是這種靈活性給了量子計算機走“捷徑”的能力。有的說法會認(rèn)為利用量子疊加態(tài)是量子計算的優(yōu)勢，這其實并沒有表達不同的意思，因為量子疊加態(tài)是不和相應(yīng)的本征態(tài)正交的。例如Toffoli門，如果和能引入非正交性的π/4門一起使用就可以組成通用的量子計算機，但如果單獨使用就只是普通的可逆計算機了。
相應(yīng)地，如果這種捷徑不存在，那么量子計算就沒有不可替代的優(yōu)勢?，F(xiàn)有的計算理論也支持這個說法，一般的問題上量子計算不提供存儲空間上的優(yōu)勢（在穩(wěn)定可靠的經(jīng)典計算機上模擬實現(xiàn)量子算法并不占用顯著多于后者的空間資源），只提供時間上的優(yōu)勢。并且這一優(yōu)勢也并不歸結(jié)于量子的真隨機性，因為一般認(rèn)為BPP!=BQP，即：存在量子計算能快速求解的問題，對引入真隨機性的傳統(tǒng)計算機依然是難的，當(dāng)然后者也不提供任何量子計算沒有的優(yōu)勢。
能夠保證量子計算的絕對優(yōu)勢的問題，當(dāng)然是模擬量子效應(yīng)非常顯著的物理體系。因此，除非人腦真的是罕見穩(wěn)定的宏觀量子系統(tǒng)，我不覺得所謂量子機器學(xué)習(xí)算法會因此比傳統(tǒng)機器學(xué)習(xí)更加特殊，另外，別忘了傳統(tǒng)的算法不需要很難穩(wěn)定運作的量子計算機來運行，人腦也是如此。
盡管量子計算這個課題自有其科學(xué)意義，也頗需要一番唇舌來解釋它有別于傳統(tǒng)計算之處，但我們現(xiàn)在看到，它幾乎不會是人區(qū)別于機器的根本原因。同理，所有訴諸于“人的自由意志”來否定機器產(chǎn)生意識的可能的說法幾乎全部都是失敗的，它們或者引入含義不明的假設(shè)，或者與我們已知的物理直接沖突。
雖然如此，量子力學(xué)的描述確實允許我們用一種新的方式來提出問題，我們可以這樣問：如果某個體系總是包含著一個有意識的人腦的全部物理信息，并保持同步演化，那么后者會有同樣的意識么？
更嚴(yán)格地說：設(shè)B是某個清醒思考著某個問題的人腦，其必存在密度矩陣ρB(t)，若存在不含時的一一映射f將其映射為另一系統(tǒng)C的密度矩陣ρC(t)（見量子信道），則C是否也會有同樣的意識？注意到ρB(t)總可以透過f的逆映射從ρC(t)中復(fù)原出來，而一般我們認(rèn)為體系的密度矩陣包含了其所有物理信息，因為所有可觀測量的期望值都被密度矩陣所確定。
這種提法并不克服上述的無法檢驗人造系統(tǒng)有無意識的問題，但它提供了更廣的視野。例如，自然界會不會早已存在這樣的f，并將人腦的意識映射到通常認(rèn)為無生命的事物中呢？因為C完全可能是不被視作生物的無機體系。
