如果勞動(dòng)者明確放棄簽訂勞動(dòng)合同后，能否主張二倍工資？今天我們以案說(shuō)法。
2014年6月，被告周某至原告A公司從事服務(wù)員工作，工資2000元/月，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告也未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年6月，被告周某簽訂放棄簽訂勞動(dòng)合同聲明書，聲明其已經(jīng)知曉勞動(dòng)合同內(nèi)容，且放棄工齡工資以及其他的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊乃髻r和其他已知或未知的事件所提起訴訟及簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利，并自愿承擔(dān)因此造成的法律責(zé)任。2016年2月被告離職，并向原告主張二倍工資。經(jīng)仲裁，原告不服，訴來(lái)本院，要求不支付二倍工資。
本案在審理中有兩種意見。
一種意見為原告不應(yīng)向被告支付二倍工資。理由為法律規(guī)定用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，被告拒絕與原告簽訂勞動(dòng)合同，原告行為不存在過(guò)錯(cuò)，被告行為違反法律規(guī)定，其不能因自己的違法行為獲利，故原告不應(yīng)當(dāng)支付被告二倍工資。
另一種意見認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付二倍工資。理由為勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)向被告支付二倍工資。
我們同意第二種意見，理由如下：
一、從立法目的看，《勞動(dòng)合同法》的立法目的是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧發(fā)展穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。
在勞動(dòng)關(guān)系中，是用人單位與勞動(dòng)者之間支配與被支配、指揮與被指揮，管理與被管理的關(guān)系。在此種關(guān)系中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則，但由于勞資雙方懸殊的地位，勞動(dòng)者一般只能接受用人單位的管理與安置。
二倍工資制度的立法目的是對(duì)用人單位的一種懲罰措施，以提高書面勞動(dòng)合同的簽訂率，從而保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。勞動(dòng)合同的簽訂主要目的就是明確原被告之間的權(quán)利義務(wù)，對(duì)原被告均有約束。若未簽訂勞動(dòng)合同，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益角度出發(fā)，要求用人單位應(yīng)當(dāng)給付具有懲罰性的二倍工資。
二、從法律規(guī)定看，《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
該條條文陳述的是一種狀態(tài)，而不是一種過(guò)程，即雙方未簽訂勞動(dòng)合同。其應(yīng)該理解為只要用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，無(wú)論是用人單位的原因還是勞動(dòng)者個(gè)人的原因，用人單位都應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。
同時(shí)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》也給了勞動(dòng)者不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的處理方案，即《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，勞動(dòng)者不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。若用人單位未依法處理，那么相應(yīng)的后果應(yīng)當(dāng)由用人單位自行承擔(dān)。
三、從簽署的聲明看，勞動(dòng)合同是明確用人單位與勞動(dòng)者權(quán)利與義務(wù)的契約。
從本案中，被告簽署的聲明也是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的處分，可視為對(duì)勞動(dòng)合同的延續(xù)?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同中用人單位免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的，勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。即被告作出的該承諾免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了自己的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。
本案中被告簽訂“放棄簽訂勞動(dòng)合同聲明書”，載明“放棄工齡工資以及其他的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊乃髻r和其他已知或未知的事件所提起訴訟及簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利，并自愿承擔(dān)因此造成的法律責(zé)任”，該條款免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者的權(quán)利，違反法律規(guī)定，該聲明應(yīng)當(dāng)不產(chǎn)生法律效力。即被告簽署的該聲明無(wú)效。
四、從特殊規(guī)定看，江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見（二）》第六條規(guī)定：用人單位未與其高級(jí)管理人員簽訂書面勞動(dòng)合同，但用人單位能夠提供聘任決定或聘任書，證明雙方存在權(quán)利義務(wù)且已實(shí)際履行的，高級(jí)管理人員以未簽訂書面勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付二倍工資的，不予支持。
也就是說(shuō)對(duì)用人單位的高級(jí)管理人員可通過(guò)聘任決定或者聘任書明確雙方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)其他的一般勞動(dòng)者還是要通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同來(lái)明確雙方的權(quán)利義務(wù)。若未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付二倍工資。
綜上，我們認(rèn)為，即使勞動(dòng)者放棄簽訂勞動(dòng)合同，用人單位與勞動(dòng)者之間未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也可主張二倍工資。用人單位在用人過(guò)程中，切勿存有僥幸心理，最終“偷雞不成蝕把米”。
