01 感知與存在的關(guān)系
感知是存在的必要條件，存在卻并不能約束感知。
關(guān)于存在和人的感知之間的關(guān)系，笛卡爾在第一章就做了懷疑：
“比如我在這里，坐在爐火旁邊，穿著室內(nèi)長袍，兩只手上拿著這張紙，以及諸如此類的事情。我怎么能否認這兩只手和這個身體是屬于我的呢，除非也許是我和那些瘋子相比？”
夢境另一種角度來看也是一種感官：
“仔細想想，我就想起我時常在睡夢中受過這樣一些假相的欺騙······也沒有什么相當可靠的跡象使人能夠從這上面清清楚楚地分辨出清醒與睡夢來。”
他對感知得來的一些結(jié)論產(chǎn)生了懷疑，他認為一切的通過感知得來的結(jié)論都是值得懷疑的。
我同意笛卡爾關(guān)于“感知是不可靠的，有時并不能夠證明‘存在’”的論述，用我的話說就是“存在不能夠約束感知”；但是，就像某個哲學(xué)家說過的一樣“存在就是被感知”，這句話與其說是一句深奧的哲學(xué)道理，不如說是一句通過長期實踐檢驗而得到的大實話。要證明我們的存在，物品的存在，前提是我們的感知，即“感知是存在的必要條件”。
笛卡爾考慮的更多的是人·神，我想我們是否可以換個角度來看，從物品存在的角度——就人本身對客觀世界的認識過程來說，是先感知而后才能判斷一件事物是不是存在。可能有人要批評我這種說法不是很唯物，但是我要說那種不能感知的存在本身是不是存在本身就是一個不值得研究的東西。不能感知的存在對人而言就是不存在。
為什么這么說呢？
我不知道外星人是怎么了解外部世界的，但我認為人對外界的認識則對感官的以來非常嚴重。人認識一個事物必須動用全身的感覺器官來了解這個事物的特質(zhì)。什么顏色？摸上去是什么感覺？軟硬如何？什么味道？……諸如此類都要靠感覺器官作出推斷而后加以綜合獲得整體性的了解?？v觀人類科學(xué)的發(fā)展史，總是那些易于被認知的的事物最鮮活的發(fā)展和使用，而那些難認知的事物，就算是人已經(jīng)可以推斷出它的存在，但仍要一直到可以認知的工具出現(xiàn)，這種存在性才可以被普遍接受。
再回到人本身，所以那些感覺器官殘缺的人就會非?；炭郑驗樗麄兯私獾氖挛镆呀?jīng)喪失了整體感就算是對其他方面加以強化，這種掌控權(quán)的殘缺還是會讓他們非常不安。
因為人本身就是一種非常嚴重依賴自身感覺器官的動物啊。
雖說根據(jù)唯物主義，某件事物的確存在，但是他仍然需要基于人類感官的證明。假如說有這樣一個人，他不能被別人看到，觸摸到……總之不能被正常人感知到，那么就算是他存在，也沒有人知道。換句話說就是他的存在不能對世界產(chǎn)生任何影響，所以我們極為可能就會把這個可憐的人當做不存在處理。
如果突然有一天上帝大發(fā)慈悲說“你可以有炸掉白宮的能力”，難保這個人不會把白宮炸掉?！驗樗枰ㄟ^刺激人的感官來獲得自我價值的實現(xiàn)。
02 我思故我在與死亡檢驗
“我思故我在”是笛卡爾留給后人的最經(jīng)典的也是流傳最廣的哲學(xué)論據(jù)之一，也是“第一哲學(xué)沉思集”整本書論述的內(nèi)容，即“我思考，所以我存在”；也有譯為“通過思考意識到了我的存在”；還有人說，“我”“思考”都是廣義的，包括了多個方面。不論哪種譯法，這句話都表述了思維與存在的必然聯(lián)系。
有一個人有一天突然想到了一個問題：我是什么？我到底是不是存在的呢？我怎么知道我的的確確存在于這個世界上的呢？什么可以證明我是實實在在存在于這個世界上的呢？他百思不得其解，于是每一天都在想這個問題，殫精竭慮，幾近崩潰。后來他終于得出結(jié)論，也得到了些許解脫：
“只要我想到我是一個什么東西，上帝總不會使我成為什么都不是······最后必須做出這樣的結(jié)論，而且必須把它當成確定無疑的，即由有我，我存在這個命題，每次當我說它出來，或者在我心里想到它的時候，這個命題必然是真的?！?/b>
這應(yīng)該是笛卡爾“我思故我在”的一個論據(jù)吧。
我認為“我思故我在”與其說是一句判斷個體存在性的標準，還不如說是判斷精神存在性的標準。因為這里的“我”不是物質(zhì)層面，而是精神層面上的“我”。這雖然是一個經(jīng)典的精神存在性理論，但是它仍然不完整。
但憑借一句“我思故我在”來說，我認為笛卡爾是一個實用主義者。因為他判斷人是否存在的準則是那個人是不是在做事情。他要通過精神的活動對外界產(chǎn)生影響來證明自己的存在性。當他自己某天一命歸西之后，他無法再通過對外界的影響來證明自己的存在性，所以這個時候，他就可以說自己不在了。
“現(xiàn)在我覺得思維是屬于我的一個屬性……因為假如我停止了思維，也許很可能我就同時停止了存在?！?/b>
但事實上這個時候的情形有一句更精確的話說就是“看上去思維停止活動”，但這個時候的停止能不能代表消失呢？因為人們要感知一個人是否還有思維活動就是要通過這個人的思想對外界信息的反饋來決定。當這種反饋活動停止了，人們便無法判斷這個人的思維活動到底還在不在進行。如果這個人的思維活動僅僅只是停止而不是消失的話，就算這個人在表面上符合所有死人的特點，我們?nèi)匀徊荒苷f這個人死去?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)其實已經(jīng)意識到這個問題，腦死亡已經(jīng)逐漸代替心跳停止，呼吸停止等表面的方式而成為新的判斷死亡的方法。但是這種檢驗方法的依據(jù)是腦電波，在現(xiàn)今的科技條件下，我們其實不能確定思維活動的能量是不是就是電能。所以我們其實仍然不能確定思維到底有沒有停止。
所以我說，我思故我在；我不思不一定我不在。即通過思維，感知等手段我意識到了我的存在，但如果我在現(xiàn)代科技手段檢測下確定失去思維意識，那么我不一定存在。
03 靈魂安在
在上一個主題的最后遺留了一個問題，就是身體自身的機能喪失了之后，靈魂的歸屬問題。其實這是一個神奇的事實，甚至違背了存在于感知的原理。這個人明明可以看得到，可以觸摸得到，身體沒有什么變化，但是究竟是什么緣故讓他與一段時間之前有了那么明顯的不同？于是靈魂以身體的主宰者這樣的身份隆重登場了。
在笛卡兒看來，靈魂有兩個屬性：一個是物體性方面的，如吃飯，走路，由前面的思考，笛卡兒連人是否有身體都不能確定，那靈魂這方面的屬性值得懷疑；另一個是思維，也就是他認為靈魂的本質(zhì)。
但是有哲學(xué)家認為在身體和靈魂之間有明顯的界限，而且相當多的宗教都有類似的說法。和尚死了之后會去西方極樂世界；道士要羽化升天；耶穌基督教導(dǎo)他的教民：好人上天堂，壞人下地獄……都說的是人死后靈魂的去向。而這樣的說法都需要一個前提，就是身體與靈魂的分離。在一個人有生命跡象的時候他的身體與靈魂處于一處，而當身體嚴重損耗而失去作用之后靈魂便脫離身體而去……這是很多宗教哲學(xué)中的說法，是唯心論。
人是嚴重依賴感觀的動物，盡管很多宗教的哲學(xué)系統(tǒng)都給出了靈魂存在的假設(shè)，但是沒有任何人可以從大多數(shù)人都可以接受的方式證明這個問題，可是唯物論也只是不承認靈魂了事，沒有作出明確的表示。所以說，大腦仍然是人身體中最神秘的部分。
而很多科幻小說則以一種架空的說法認為靈魂存在，但是是一種人類遠遠不能想象其構(gòu)造的物質(zhì)，也就是靈魂的物質(zhì)化，說白了也就是在宗教和科學(xué)之間作了一個折衷。——仍然只能作為一些不成氣候的猜想。
所以關(guān)于靈魂存在的問題，雖然笛卡爾等哲學(xué)家已經(jīng)做出了定義，但是很難有能夠讓多數(shù)人信服的論據(jù)出現(xiàn)，我就不多加妄言。
“在之思考”在哲學(xué)上是永遠也討論不完的永恒主題，通過對相關(guān)書籍的查閱，特別是笛卡爾的著作，我對這個主題有了一個表面層次的了解，也激發(fā)了我對哲學(xué)的興趣。希望以后有了更多閱歷，明確成熟的人生觀和世界觀以后能夠?qū)@些問題有更深刻的了解和領(lǐng)會。也希望有興趣的朋友不吝賜教！謝謝!
