柏克——保守主義之父

埃德蒙·柏克被譽為現(xiàn)代西方保守主義之父，不過可能我們與他相比，他并沒有那么保守，因為他要保衛(wèi)的，是英國的憲政和自由傳統(tǒng)。

他反感哲學(xué)滲入政治，這與梅斯特爾認為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)在自己的邊界內(nèi)活動相似。法國大革命無論是在彼時，還是在今時，常常被認為是自然與理性對暴政和謬誤的勝利。然而柏克則極力批判法國大革命，其代表作《法國革命論》表達了他對法國大革命的批評。

對理性的批判

柏克認為，理論不能指導(dǎo)政治實踐，理性也不能夠引導(dǎo)人們的政治行動。柏克的作品中大多貫穿了其反對形而上學(xué)侵入政治實踐的立場。柏克所處的語境，依然是法國大革命時代的恐怖、迫害、無序。

關(guān)于抽象原則不能指導(dǎo)實踐，柏克的理由大致如下：

1.按絕對的、普遍性的原則指導(dǎo)實踐，往往好走極端，忽略人本身的價值。

2.理論家以為政治可以被理性的預(yù)測，但事實常常相反。

3.抽象的原則以簡單化的陳述掩蓋了實際政治事務(wù)的復(fù)雜性，排除了妥協(xié)的可能性，對他人的想法不能充分考慮。

4.理性思考是私人性的活動，并且不受是時間地點的限制，可以反復(fù)進行，但是政治實踐則要考慮時機，在緊急時刻做出決斷。

柏克認為，政治應(yīng)當(dāng)與人性相適應(yīng)，而非與人的理性相適應(yīng)，理性只是人性的一部分，而且不是人性的最大的一部分。

對天賦人權(quán)的批判

法國大革命中的《人權(quán)宣言》提出，人有著與生俱來的權(quán)利，柏克則指出其荒謬。他認為，只有這個國家或者那個國家的人的權(quán)利，并無抽象的人權(quán)，所謂的人的自然狀態(tài)，不過就是動物的狀態(tài)。因此，人的權(quán)利離不開傳統(tǒng)和國家。抽象的人權(quán)觀念只能夠為暴力和野蠻提供依據(jù)，在這一點上，梅斯特爾也與柏克甚為一致。

柏克對傳統(tǒng)的辯護頗為著名。至今仍有些人仍然認為古跡遺址對人民的衣食住行和收入的提高沒有什么幫助，因此該拆的時候就是要拆，歷史的東西需要為未來的發(fā)展讓路。想一想這些人的論調(diào)，再看看柏克，就能知柏克對傳統(tǒng)的辯護意義深遠。

柏克認為傳統(tǒng)凝聚著過往數(shù)代人的智慧，是祖先智慧的結(jié)晶，與個人的理性相比則更豐富。并且，傳統(tǒng)提供了一些方便的解決問題的途徑，只有依據(jù)傳統(tǒng)，人類才能集中精力解決新的問題。雖然重視傳統(tǒng)，但柏克并不主張一成不變，他反對的是對傳統(tǒng)有巨大破壞力的激進革命，贊同的是溫和、漸進的改良。

柏克對傳統(tǒng)的態(tài)度體現(xiàn)在政治上，表現(xiàn)為對國家權(quán)威的維護。

其認為，國家并非理性設(shè)計的產(chǎn)物，而是一個有生命力的不斷成長的有機體。國家不僅僅是活著的人之間的合作關(guān)系，而且也是活著的人、已經(jīng)死了的人和將會出世的人們之間的一種合伙關(guān)系。

對直接民主的批判

直接民主的典型是古希臘的那種城邦民主，強調(diào)普遍參與，人人能夠直接投票決定大小事務(wù)。盧梭雖然不贊同每件公共事務(wù)都由投票來決定，但他仍然認為關(guān)于法律的制定，一定要人人親自投票參與才能夠體現(xiàn)公意。柏克則是代議制民主的堅定支持者，其支持自然貴族（有才能的人）的統(tǒng)治，而不是人民大眾的統(tǒng)治。他如此說道：

“如果領(lǐng)導(dǎo)人把自己視為在一場公眾大拍賣中競相出價的人，那么他們的智慧在國家的建設(shè)中將毫無作用?！?/p>

柏克區(qū)分了兩種代表。一種代表是指在處理公務(wù)時，不能夠有自己的獨立的意志，而是必須表達他所代表的那些人的意志；另一種代表則能夠獨立思考，以公心來指導(dǎo)自己的行動，其特點是不能夠為選民所左右，而要獨立的表達自己的想法。昆廷·斯金納在之前的訪華演講中回答聽眾問題的時候還提到，這兩種代表觀念，西方人直到現(xiàn)在也沒有完全分清。