讀1904年制定的《奏定學(xué)堂章程》中的《學(xué)務(wù)綱要》，其中有一條為“中小學(xué)堂宜注重讀經(jīng)以存圣教”，其中提到“若學(xué)堂不讀經(jīng)書，則是堯舜禹湯文武周公孔子之道，所謂三綱五常者，盡行廢絕，中國必不能立國矣。學(xué)失其本則無學(xué)，政失其本則無政。本既失則愛國愛類之心亦隨之改易矣，安有富強(qiáng)之望乎？”

時(shí)既變，道亦隨變。晚清規(guī)定學(xué)堂讀經(jīng)，出發(fā)點(diǎn)原是為了抵制外國宗教流傳學(xué)堂，影響新生學(xué)子。而當(dāng)時(shí)各種革命話語又在年輕人的群體中流傳甚廣，人心浮動，故讀經(jīng)目的尚不在保存文化而是抵抗外來思潮的侵蝕。何況清廷雖然規(guī)定讀經(jīng)，然讀經(jīng)時(shí)間其實(shí)比起西學(xué)已經(jīng)大大減少，即使如此學(xué)部官員仍然擔(dān)心影響學(xué)生心智，打擊學(xué)習(xí)熱情，因此對待讀經(jīng)時(shí)間相當(dāng)慎重。比照其今天某些倡導(dǎo)讀經(jīng)者提出從小安排小朋友搖頭晃腦地背誦經(jīng)書，看來在認(rèn)識上還難以比肩百年前的先人，雖然我們常常以所謂“封建落后”強(qiáng)硬套在他們頭上。

張之洞在主持修訂1904年的《奏定學(xué)堂章程》時(shí)，內(nèi)心持“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的主張，但問題是“中學(xué)”的內(nèi)涵是什么？在與“西學(xué)”的全面交戰(zhàn)之中，已經(jīng)證明無法為“用”的中學(xué)，最后只能退守在“經(jīng)學(xué)”的狹小戰(zhàn)線內(nèi)，以“修身齊家”抵御歐美學(xué)潮與思潮的巨浪。然而在晚清一意求變的氛圍下，“讀經(jīng)”實(shí)則已經(jīng)很難阻擋世變的趨勢。一年之后，清廷宣布?？婆e，與科舉制度相偎依的讀經(jīng)，也就自然而然地走上了窮途末路。因此“讀經(jīng)”問題，自民國以來就不斷引發(fā)爭議，支持者認(rèn)為保存?zhèn)鹘y(tǒng)，而反對者認(rèn)為封建糟粕“借尸還魂”，看似談?wù)摕狒[，實(shí)則各有所求。

古人讀經(jīng)，往往目的在科舉而不是文化?？婆e制度停廢，也就直接帶來了讀經(jīng)的逐步衰落。但文化并不是一個(gè)可以刻意營造的實(shí)體，而是在時(shí)間沉積中的歷史形成，而中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，并不僅僅以幾部經(jīng)書而承載。今天某些人總是刻意地營造杞人憂天的氣氛，以為不讀幾部經(jīng)書中國傳統(tǒng)文化就無處存身，這也是在把中國文化看得太單薄了些。更為重要的是，如今所謂“讀經(jīng)”的教材里，選取的《三字經(jīng)》?！肚ё治摹?、《弟子規(guī)》之類的作品，在晚清時(shí)期屬于啟蒙讀物，尚未能進(jìn)入讀經(jīng)的真正范疇。時(shí)也世也，一時(shí)代的中國需要一時(shí)代的文化，我們既需要有傳統(tǒng)的沿襲，也需要有符合當(dāng)下的文化追求，既不能以為“外國的月亮比中國的圓”，也不能覺得老祖宗留下的就是解決問題的萬能鑰匙。繼承、思考、吸收和整合提煉，或許是我們今日讀經(jīng)可以采取的一種新的態(tài)度。