最近有一位粉絲投了一篇生信文章，遇到兩個(gè)審稿人的意見完全不一致：第一個(gè)審稿人認(rèn)為文章有一定的研究意義，修改一下語言問題小修后就可以接收出版；第二個(gè)審稿人則給出如下的拒稿理由：

The data seemed to be interesting. However, the data were shown in very low resolution and difficult to read. Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very few. Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the authors. Because of the reason above, this is not suitable for publication.

結(jié)果期刊主編直接以第二個(gè)審稿人的理由給拒稿了，全程只有兩個(gè)審稿人，也沒有找第三個(gè)審稿人進(jìn)行仲裁，這也太不嚴(yán)謹(jǐn)了。平時(shí)我們做meta分析的時(shí)候，兩個(gè)人進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的時(shí)候遇到意見不一致的情況都是由第三個(gè)人進(jìn)行仲裁的。

對(duì)于生信類文章來說，如果想拒稿的話很容易，例如沒有驗(yàn)證的就以這個(gè)理由進(jìn)行拒稿；如果驗(yàn)證了的，可以說你驗(yàn)證的樣本小，一樣可以拒稿，甚至可以說生信數(shù)據(jù)挖掘都是沒有什么意義的，可以直接根據(jù)標(biāo)題過濾。

除了文章本身質(zhì)量外，還要看遇見什么樣的審稿人，遇見對(duì)的審稿人很重要。就拿meta分析來說，就算是高質(zhì)量的meta分析，有些審稿人一看標(biāo)題就拒稿了。