? ? ? 每天都看到很多活得不假思索的人。高傲得不假思索。愚妄得不假思索。冷漠得不假思索。暴戾得不假思索。他們既知其一，就不愿知其二。隨口指責，任意臧否。他們常以最壞的惡意揣測一切，并視此為智慧，因此而自得。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? via 東東槍老師

? ? 這個引用主要是自我告誡，然后說說最近的一件事。

? ? 近期需要做一個H5形式的拉新活動，團隊討論后跟老板過方案，老板覺得方案沒意思，于是詢問我們這個方案有什么可以邏輯支撐，我們憑什么認為它可以傳播的起來？（一頓diss）

? ? diss過后，產(chǎn)品們和設(shè)計重新討論和修正方案，過程中大家聊了聊這事并各持觀點：

? ? A：這類傳播H5主要靠傳播落地頁的文字和畫面，只要足夠吸引人，夠好玩，就大概率可以得到下一個人的參與與傳播，有趣、吸睛就是傳播類活動的一種邏輯。

? ? B：設(shè)計過程都是基于自己的某種邏輯預設(shè)，比如認為激發(fā)好勝心是容易引起互相攀比因而傳播的手段，且目前頁面的主導信息容易激起好勝心/好奇心，可能會引起用戶掃碼了解活動?？墒牵词顾械牟僮髋c設(shè)計在預設(shè)的邏輯上能夠說得通，這個預設(shè)的邏輯前提是否正確很難證明。（好勝心與傳播的關(guān)系預設(shè)是否正確？頁面能夠激起好勝心的預設(shè)是否正確？）

? ? C：現(xiàn)在這個情況，需要一些直覺，成本不高的情況下，去嘗試，去對比結(jié)果，對照著直覺后的結(jié)果去反推我們的假設(shè)哪里對哪里錯，去反推這些所謂邏輯。

? ? 聊天以后自己又理了理這事兒：1邏輯是啥，為什么需要邏輯；2所有決策都需要邏輯支撐嗎？可以靠直覺嗎？邏輯和直覺是什么關(guān)系？

? ? 1.邏輯是啥，為什么需要邏輯？——邏輯是人通過概念、論證、判斷來理解和區(qū)分客觀世界的思維過程，因為客觀世界存在規(guī)律與共性，因此用邏輯這種抽象思維，來有目的地推導出結(jié)論，更符合客觀事實，從而達到目的。

? ? 2.那，所有決策都需要邏輯支撐嗎？可以靠直覺嗎？邏輯和直覺是什么關(guān)系？——我認為邏輯是決策基礎(chǔ)，必須要有，不過最終影響決策的還是直覺。我們在輸出方案的時候需要自洽的邏輯來幫助我們執(zhí)行（比如推導這個場景下人們的心理，然后運用這個心理來落地對應功能）但在這個過程中，實際上不止一套邏輯可以說得通，也往往沒有直接的依據(jù)證明哪一套邏輯更正確，這個時候就需要決策人用直覺來評判選擇哪一個方案可能更能達到產(chǎn)品目的。（或者A/B測試等輔助手段）

? ? 比如微博國際版和新浪微博客戶端的幾個互動組件的順序擺放，①點贊-評論-轉(zhuǎn)發(fā)-分享的順序是一種說得通方案，猜測是按照動作的成本來進行排序，降低成本來提高互動率，影響傳播效果。②轉(zhuǎn)發(fā)-評論-點贊的順序也是一種說得通方案，猜測是將轉(zhuǎn)發(fā)定義為最核心的動作，最影響傳播效果，所以轉(zhuǎn)發(fā)操作應該便利化。在邏輯都能說得通的情況下，我認為就是直覺判斷或A/Btest數(shù)據(jù)結(jié)果幫助判斷哪個最可能達成產(chǎn)品的最終目的，就用哪一個方案。

? ? 完整邏輯作為決策基礎(chǔ)，直覺/數(shù)據(jù)輔助影響最終決策，這是我認為的邏輯與直覺的關(guān)系。因此邏輯重要，直覺也同樣很重要，而且直覺的成功概率往往與經(jīng)驗及天賦有極大關(guān)系，比較沒有方法論可言。

那這個過程中我可以做什么，①思考時想的足夠深入，經(jīng)得起推敲（邏輯自洽）②所做的動作要最大化的呈現(xiàn)自己的邏輯（比如我認為這里激發(fā)用戶好勝心可以達到我要的效果，那所設(shè)計的內(nèi)容要最大化地激發(fā)好勝心，而不能停在邏輯上）③積累，總結(jié)，幫助之后決策時直覺更可靠。

寫到這里想起飯否上@陳行發(fā)過的一條：“王興說多數(shù)人為了逃避思考愿意做任何事。黃錚說大部分人都over think了，很多事只需要用常識來判斷。我覺得他們說得都對。”

p.s. 全部結(jié)束后，覺得這篇文章也不成立，就是憑感覺瞎總結(jié)，但寫到這了，就存?zhèn)€檔吧。

p.p.s. 同事所說的有趣就是一種邏輯，拋開這句話的正確性不談，到底有趣的定義是什么呢？