這是讀讀書(shū)筆記的的讀書(shū)筆記來(lái)著。羅翔老師對(duì)詹姆斯·史蒂芬的《自由·平等·博愛(ài)》一書(shū)做了法律上的分析，對(duì)法律的發(fā)展和法律的建立基礎(chǔ)也能更清楚的知道。
史蒂芬的書(shū)著重對(duì)穆勒的自由、平等、博愛(ài)的觀念進(jìn)行了系統(tǒng)性的駁斥。自由平等以及博愛(ài)的概念都太大太過(guò)模糊了，強(qiáng)調(diào)需要在相對(duì)的環(huán)境下才具備其該有的意義。
秩序下的自由
簡(jiǎn)單自由原則可能物極必反
沒(méi)有純粹可以不和他人聯(lián)系的自由，穆勒所謂的簡(jiǎn)單自由在現(xiàn)實(shí)中存在的概率不大。在簡(jiǎn)單自由的環(huán)境中，人性中的惡在自由中會(huì)無(wú)限放大，欲望一旦插上自由的翅膀，馬上起飛的同時(shí)估計(jì)馬上就會(huì)被染黑。
自由有積極自由和消極自由一說(shuō)，前者控制自己的欲望，后者需在某種限制下進(jìn)行發(fā)揮，積極自由如果無(wú)限放大，欲望也就無(wú)限膨脹了。
自由依賴于合理的強(qiáng)制
在框架內(nèi)的自由才能發(fā)揮，超出框架的自由恣意生長(zhǎng)反而無(wú)所適從，如同作文，無(wú)題作文無(wú)從下筆，所以才有命題作文，在命題之下發(fā)揮，不至于隨風(fēng)柳絮一樣越飄越遠(yuǎn)。
自由只具有工具性價(jià)值
自由的概念是和強(qiáng)制相對(duì)應(yīng)的，而強(qiáng)制有害的情況其實(shí)是有限的：
強(qiáng)制的有害情況
目的是有害的；
手段不適合達(dá)到目的
付出的代價(jià)
試圖用法律或輿論的強(qiáng)制去調(diào)整家庭內(nèi)部事物、愛(ài)情或友情關(guān)系，或其他許多同類事務(wù)，就像用鉗子從眼球中夾出人的睫毛一樣，這會(huì)把眼球拽出來(lái)，但絕對(duì)得不到睫毛。
法律之下的平等
對(duì)結(jié)果平等的反對(duì)
一味追求結(jié)果上的平等，最終造成的將會(huì)是實(shí)質(zhì)上的全員不平等，造成整體上的退步，造成打土豪分田地般漠視財(cái)產(chǎn)權(quán)私有權(quán)的情況。
僅追求結(jié)果上的不平等，最終造成的估計(jì)也就是公地的悲劇這種結(jié)果了。
平等與區(qū)別對(duì)待
服從和保護(hù)是相對(duì)的，取消一方，另一方也會(huì)隨之消失，契約法之下的暴力要比身份法之下的情況嚴(yán)酷百倍。--詹姆斯·史蒂芬
法律的超驗(yàn)權(quán)威與世俗權(quán)威
有些權(quán)利不是法律所創(chuàng)設(shè)的，它們存在于法律之外，而且先于法律；侵害這些權(quán)利的法律是不正義的；雖然沒(méi)有侵害它們，但帶來(lái)的害處大于好處的法律是不恰當(dāng)?shù)摹?詹姆斯·史蒂芬
博愛(ài)不容于自由
對(duì)人性樂(lè)觀的批駁
人性是復(fù)雜的，單純的把人聚集在一起，這個(gè)聚集在一起的那個(gè)代表集團(tuán)或者代表人，他們的博愛(ài)觀可能最終綁架整個(gè)性質(zhì)發(fā)生改變，如同納粹法西斯那樣愛(ài)特定的一群人，走向不歸路。
對(duì)進(jìn)步主義的懷疑
一個(gè)觀點(diǎn)上是進(jìn)步的，放到集體上去實(shí)踐，集體的這輛戰(zhàn)車轟隆隆的滾滾向前，一個(gè)方向上變好，但戰(zhàn)車越重，車轍越深，轉(zhuǎn)向越難，難以避免另一部分的向弱變化。
實(shí)踐中的危險(xiǎn)后果
太寬泛的愛(ài)會(huì)擠壓具體的愛(ài)，對(duì)全體人類的愛(ài)可能化為對(duì)某些具體人的巨大暴力。
容易導(dǎo)致的誤讀
對(duì)史蒂芬的這篇著作，羅老師也對(duì)讀者可能產(chǎn)生誤讀的兩點(diǎn)進(jìn)行了分析，主要是批駁其為崇拜權(quán)利的威權(quán)主義以及因循守舊的保守主義出發(fā)的。出發(fā)點(diǎn)的確是從功利主義出發(fā)，但論述的方向上針對(duì)威權(quán)其實(shí)也是一種約束，而保守主義也的確是保守主義，但不是那種守舊的保守主義，一定程度上說(shuō)激進(jìn)也就意味著破壞那些保守的人的自由。
對(duì)刑法學(xué)研究方法的反思
犯罪論中的道德主義
如果一種行為是道德所鼓勵(lì)或容忍的行為，那么即便它符合法律的規(guī)定，侵犯了法益，也不應(yīng)該以犯罪論處。這是當(dāng)代法律界學(xué)者普遍認(rèn)可的消極的道德主義。
刑罰論中的人道主義
以預(yù)防和矯正來(lái)替代受懲罰性，可能只有權(quán)威能作出判斷。完全站在政府和國(guó)家的角度來(lái)思考
