Canvas縮放有以下兩個(gè)方法：
public void scale (float sx, float sy) ;//以(0,0)為中心點(diǎn)，將畫布長(zhǎng)寬分別變?yōu)樵瓉淼膕x/sy倍

public final void scale (float sx, float sy, float px, float py); //以(px,py)為中心點(diǎn)，將畫布長(zhǎng)寬分別變?yōu)樵瓉淼膕x/sy倍

分析一下第二個(gè)方法的實(shí)現(xiàn)

/**
 * Preconcat the current matrix with the specified scale.
 *
 * @param sx The amount to scale in X
 * @param sy The amount to scale in Y
 * @param px The x-coord for the pivot point (unchanged by the scale)
 * @param py The y-coord for the pivot point (unchanged by the scale)
 */
public final void scale(float sx, float sy, float px, float py) {
    translate(px, py);
    scale(sx, sy);
    translate(-px, -py);
}

其中translate(-px, -py);貌似和translate(px, py);抵消了，這樣和直接調(diào)用scale(sx, sy);為何效果不一樣呢？
是因?yàn)椋旱谝徊絫ranslate(px, py)移動(dòng)的物理距離是px和py，經(jīng)過scale(sx, sy)縮放后再通過translate(-px, -py)位移，移動(dòng)的物理距離實(shí)際是-pxsx和-pysy，并未抵消。
具體參考：
https://www.it610.com/article/1294311483022319616.htm
https://blog.csdn.net/zhjin8510/article/details/100533755