研究40?無(wú)條件服從

Milgram, S.（1963）. Behavioral study of obedience.Journal of Abnormal and Social Psychology，67，371-378.

如果一個(gè)在你之上的權(quán)威人士命令你對(duì)另一個(gè)人施加電壓為350伏電壓的電擊，原因僅是因?yàn)檫@個(gè)人在回答多項(xiàng)選擇問(wèn)題時(shí)答錯(cuò)了，你會(huì)聽(tīng)從命令嗎？沒(méi)有人會(huì)這樣做。如果有人愿意去做這件事，你會(huì)認(rèn)為他或她是一個(gè)殘酷的人或是虐待狂。耶魯大學(xué)的斯坦利·米爾格拉姆（Stanley Milgram）所做的這項(xiàng)研究，試圖檢驗(yàn)服從權(quán)威的想法，并得出了一些令人深感不安的結(jié)果。

米爾格拉姆的服從研究和津巴多的監(jiān)獄研究（見(jiàn)研究37）在整個(gè)心理學(xué)史上極負(fù)盛名，受到人們的廣泛認(rèn)可。幾乎在每一本普通心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的教科書(shū)中都會(huì)提到該項(xiàng)研究。如果你與心理學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生交談，他們中的大多數(shù)人對(duì)這些研究要比對(duì)其他研究更熟悉。由這項(xiàng)研究引發(fā)米爾格拉姆寫(xiě)了一本關(guān)于服從心理的書(shū)，拍了一部與此相關(guān)的專(zhuān)題片，該片在大學(xué)心理學(xué)課上反復(fù)放映。這個(gè)實(shí)驗(yàn)不僅涉及有關(guān)服從行為的討論，而且還影響了關(guān)于在心理學(xué)研究中采用人類(lèi)被試的倫理問(wèn)題的全部討論。

米爾格拉姆的這項(xiàng)研究方案來(lái)自于他的一個(gè)想法，即他想用科學(xué)的方法調(diào)查人們?cè)趺磿?huì)僅僅因?yàn)閯e人的命令而對(duì)他人施加巨大的傷害。米爾格拉姆特別提到納粹在二戰(zhàn)期間犯下的可怕暴行，也在更廣泛的意義上提及此前及現(xiàn)在因服從命令而發(fā)生的不人道行為。米爾格拉姆認(rèn)為，在某些情況下，人類(lèi)服從傾向是如此強(qiáng)烈而根深蒂固，它抵消了個(gè)人的道德、倫理，甚至是同情。

在行為科學(xué)家決定要研究某些人類(lèi)行為復(fù)雜面的時(shí)候，他們的第一步就是要對(duì)發(fā)生行為的情境進(jìn)行有效控制，以便能用科學(xué)的方法對(duì)它進(jìn)行研究。這對(duì)于研究者而言是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，因?yàn)橐趯?shí)驗(yàn)環(huán)境中模擬現(xiàn)實(shí)生活是一件非常困難的事情。米爾格拉姆的問(wèn)題是如何創(chuàng)設(shè)一個(gè)受控制的情境，在這個(gè)情境中一個(gè)人可以命令另一個(gè)人去體罰第三個(gè)人，且實(shí)際上并沒(méi)有人真的受到傷害。這就是對(duì)研究者的一個(gè)挑戰(zhàn)！

理論假設(shè)

米爾格拉姆最初的理論假設(shè)是，人類(lèi)有一種服從權(quán)威命令的傾向性，即使這個(gè)命令違背他們自己的道德和倫理行為準(zhǔn)則。例如，米爾格拉姆認(rèn)為，雖然許多人從未有意傷害過(guò)別人，但在他們認(rèn)為是權(quán)威人士的命令下，他們很有可能會(huì)對(duì)受害人做出傷害行為。

方法

也許這項(xiàng)研究最巧妙的部分就是米爾格拉姆開(kāi)發(fā)的在實(shí)驗(yàn)室里驗(yàn)證服從力量的技術(shù)方法。米爾格拉姆設(shè)計(jì)了一個(gè)看起來(lái)非常駭人的電擊裝置，一個(gè)電子設(shè)備有30個(gè)調(diào)節(jié)開(kāi)關(guān)，每個(gè)開(kāi)關(guān)上貼著標(biāo)簽表示不同的電壓，電壓從30伏開(kāi)始，每次以15伏為單位遞增，一直增加到450伏。這些開(kāi)關(guān)被分成三組，分別標(biāo)著“輕微電擊”、“中等電擊”和“高壓危險(xiǎn)電擊”。主試欲用這個(gè)裝置讓權(quán)威人士命令被試不斷地增加電壓去電擊另外一個(gè)人。在你得出米爾格拉姆是一個(gè)施虐狂的結(jié)論前，請(qǐng)注意，那是一個(gè)非常逼真的模擬電擊裝置，它并不會(huì)讓人真的受到任何痛苦的電擊。

這項(xiàng)研究中的被試是40名年齡在20-50歲之間的男士，其中15人是熟練工人或不熟練工人，16人是售貨員或商人，9人是專(zhuān)業(yè)人員。研究者通過(guò)報(bào)紙廣告或直接發(fā)信的方式征集志愿者，邀請(qǐng)他們參加耶魯大學(xué)的一項(xiàng)關(guān)于學(xué)習(xí)與記憶的有報(bào)酬研究。每位被試都是單獨(dú)參加實(shí)驗(yàn)。為了獲得較多的被試，研究者付給每位被試4.5美元（記住，這是1963年的美元，相當(dāng)于現(xiàn)在的30美元），并清楚地告知所有被試，報(bào)酬在他們來(lái)到實(shí)驗(yàn)室后便付清，而且不管在他們到來(lái)之后發(fā)生什么事情，這些報(bào)酬都是他們的。這就確保被試知道他們可以隨時(shí)退出研究，而且不會(huì)因擔(dān)心得不到報(bào)酬而感覺(jué)被強(qiáng)迫以某種方式行事。

除了被試之外，研究中還有兩位關(guān)鍵人物：一位是研究者的助手（一名47歲的會(huì)計(jì)），扮演另外一名被試；另一位是演員（穿著一件灰色的實(shí)驗(yàn)室工作服，看上去非常正式），扮演主試的角色。

當(dāng)被試到達(dá)耶魯大學(xué)社會(huì)互動(dòng)實(shí)驗(yàn)室時(shí)，工作人員安排他坐在另一名被試（研究者的助手）的旁邊。很明顯，實(shí)驗(yàn)的真正目的是不能告訴被試的，因?yàn)槟菢訉?huì)徹底改變他們的行為。所以，實(shí)驗(yàn)者給被試講了一個(gè)假故事，解釋說(shuō)這是一項(xiàng)對(duì)“學(xué)習(xí)中的懲罰”效應(yīng)的研究。然后讓被試通過(guò)從帽子里抽簽來(lái)決定誰(shuí)當(dāng)老師，誰(shuí)當(dāng)學(xué)生。這個(gè)抽簽是事先安排好的，因此真正的被試總是抽到老師，而研究者的助手則總是抽到學(xué)生。請(qǐng)記住，那名“學(xué)生”以及“主試”都是研究者的同伙。

然后，“學(xué)生”被帶到隔壁房間，被試看到工作人員將他綁在椅子上，纏上電極（加入電極膠以“避免皮膚起泡或燒傷”），這些電極和鄰近房間里的電擊裝置連在一起。雖然學(xué)生的手臂被綁著，但是他仍可以夠得著標(biāo)有A、B、C、D符號(hào)的按鈕，并以此來(lái)回答隔壁房間里教師提出的問(wèn)題。

主試向“老師”和“學(xué)生”清楚明了地交代了學(xué)習(xí)任務(wù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，該任務(wù)是讓學(xué)生對(duì)各種各樣的單詞配對(duì)進(jìn)行聯(lián)想記憶。單詞表很長(zhǎng)，因此這是一個(gè)并不簡(jiǎn)單的記憶任務(wù)，扮演老師角色的被試把每對(duì)單詞讀給學(xué)生聽(tīng)，然后檢查學(xué)生的記憶情況。主試要求這些被試在學(xué)生作出錯(cuò)誤的反應(yīng)時(shí)給予電擊懲罰。最重要的是，每增加一次錯(cuò)誤反應(yīng)，“老師”就要將電壓強(qiáng)度提高一級(jí)。所有的這一切偽裝得極為逼真，沒(méi)有一名被試對(duì)電擊的真假表示懷疑。

扮演學(xué)生的助手的反應(yīng)是預(yù)先安排好的，所有的被試都以相同的順序作正確或錯(cuò)誤反應(yīng)。而且，當(dāng)電擊總量隨著錯(cuò)誤的反應(yīng)增加時(shí)，“學(xué)生”開(kāi)始從另外一個(gè)房間發(fā)出痛苦的叫喊（這也是預(yù)先安排好的，包括其叫喊的話(huà)語(yǔ)內(nèi)容及其心臟不舒服的事實(shí)）。當(dāng)電壓達(dá)到300伏時(shí)，“學(xué)生”會(huì)猛撞墻壁，要求工作人員放他出去。超過(guò)300伏電壓之后，他變得完全沉默，拒絕回答任何問(wèn)題。主試告訴“老師”，用對(duì)待錯(cuò)誤反應(yīng)的方式來(lái)處理不反應(yīng)的情況并繼續(xù)進(jìn)行應(yīng)有的電擊程序。

大部分被試在電壓達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)向主試詢(xún)問(wèn)是否繼續(xù)進(jìn)行電擊。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，主試會(huì)命令被試?yán)^續(xù)，且在此過(guò)程中很有必要向被試發(fā)出一系列語(yǔ)氣漸重的命令。

命令1：請(qǐng)繼續(xù)。

命令2：實(shí)驗(yàn)需要你繼續(xù)。

命令3：繼續(xù)進(jìn)行是絕對(duì)必要的。

命令4：你別無(wú)選擇，你必須繼續(xù)。

通過(guò)記錄每位被試拒絕繼續(xù)進(jìn)行的電壓水平，就可以對(duì)服從行為進(jìn)行測(cè)量。在這個(gè)電擊裝置上有30個(gè)開(kāi)關(guān)，每位被試的得分在0-30之間。進(jìn)行完全部過(guò)程，獲得滿(mǎn)分的被試被稱(chēng)為“服從的被試”，而在較低電壓水平就中斷的被試被稱(chēng)為“對(duì)抗的被試”。

結(jié)果

被試會(huì)服從主試的命令嗎？他們最多會(huì)用多高的電壓？你預(yù)測(cè)的結(jié)果是什么？想想你自己、你的朋友和一些普通人。你認(rèn)為有多少人會(huì)使用所有30個(gè)電壓水平，達(dá)到最高的450伏——高壓危險(xiǎn)電擊呢？在討論這個(gè)實(shí)驗(yàn)的真正結(jié)果之前，米爾格拉姆讓一組耶魯大學(xué)心理學(xué)專(zhuān)業(yè)的四年級(jí)學(xué)生以及許多其他同事預(yù)測(cè)結(jié)果。人們的估計(jì)最低是0%，最高是3%，平均為1.2%。也就是說(shuō)，一百個(gè)人中會(huì)對(duì)“學(xué)生”施加最高電壓電擊的不足三人。

表10-2展現(xiàn)了令人驚訝的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在主試的命令下，幾乎所有被試都將電壓提升到了300伏的水平，直到“學(xué)生”猛擊墻壁，要求離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室，并拒絕回答問(wèn)題為止。但是，最令人吃驚的是使用全部30個(gè)電壓水平并使電壓達(dá)到最大值的被試數(shù)量。

盡管有14名被試不服從命令，在達(dá)到最高電壓之前中斷了實(shí)驗(yàn)程序。但40名被試當(dāng)中仍有26個(gè)，也就是65%的被試按照主試的命令繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并使用了最高電壓。這并不是說(shuō)被試能心平氣和或很高興地去做這些事情，許多人表現(xiàn)出了極大的心理壓力，并為受電擊者的境況而擔(dān)憂(yōu)，甚至對(duì)主試非常憤怒。然而，他們還是服從了命令。

研究者擔(dān)心一些對(duì)他人施加電擊酷刑的被試可能在心理上也遭受痛苦，尤其是在最后三次電擊中，“學(xué)生”不再作出任何反應(yīng)。為了幫助他們緩解這種焦慮，在被試完成實(shí)驗(yàn)后，研究者將這個(gè)實(shí)驗(yàn)的真正目的以及全部的實(shí)驗(yàn)程序，包括對(duì)他們的欺騙手段原原本本地告訴了他們。此外，研究者還對(duì)被試進(jìn)行了訪談，了解他們?cè)趯?shí)驗(yàn)過(guò)程中的感受和想法。作為助手的“學(xué)生”也來(lái)與每位被試見(jiàn)了面。

討論

米爾格拉姆對(duì)研究結(jié)果的討論主要集中在兩點(diǎn)上：首先是被試驚人的服從傾向。這些被試是同意參加一個(gè)關(guān)于學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)研究的普通人，絕不是冷酷的慮待狂。米爾格拉姆指出，從童年開(kāi)始，他們就知道昧著良心去傷害別人是不道德的。那么他們?yōu)槭裁匆菢幼瞿?？主試是一個(gè)處在權(quán)威地位的人，但是你仔細(xì)想想，他到底有多少權(quán)力呢？他沒(méi)有任何權(quán)力發(fā)號(hào)施令，被試若拒絕執(zhí)行命令也不會(huì)有任何損失。很顯然，是情境本身有一種力量，在一定程度上創(chuàng)設(shè)了服從的氛圍。

第二個(gè)值得注意的關(guān)鍵是，在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，被試因執(zhí)行了主試的命令而表現(xiàn)出極度的緊張和焦慮。研究者猜測(cè)，被試只要拒絕繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，這種不適感就會(huì)減輕。然而，這種情況并沒(méi)有發(fā)生。米爾格拉姆引用了一個(gè)觀察者的話(huà)（此人通過(guò)單向玻璃觀察被試）：

我看到一位成熟穩(wěn)重的商人進(jìn)入了實(shí)驗(yàn)空，他面帶微笑，充滿(mǎn)自信。但在20分鐘內(nèi)，他就變得痛苦不堪，說(shuō)話(huà)結(jié)結(jié)巴巴，很快就近乎于一種神經(jīng)崩潰的狀態(tài)……有時(shí)候，他用自己拳頭敲著自己的前額，喃喃自語(yǔ)道：“噢，上帝！讓我們停止吧！”，然而，他還是按主試的要求繼續(xù)進(jìn)行，直到進(jìn)行完所有電壓等級(jí)?！埃≒.377）

在文章的結(jié)尾，米爾格拉姆列舉了幾點(diǎn)理由來(lái)解釋為什么這種特殊的情境會(huì)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的服從傾向。從被試的角度來(lái)看，原因主要有以下幾點(diǎn)：（a）如果這項(xiàng)研究是由耶魯大學(xué)發(fā)起的，那它一定是好事情，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)懷疑這樣的著名學(xué)校；（b）實(shí)驗(yàn)的目的似乎很重要，因?yàn)槲沂侵驹刚?，所以我?huì)盡力完成我的任務(wù)來(lái)配合研究者實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)；（c）畢竟，“學(xué)生”也是自愿來(lái)這兒的，他對(duì)這項(xiàng)工作也有責(zé)任；（d）嘿，我是老師，他是學(xué)生，這純屬巧合——我們是抽簽決定的。其實(shí)另一種情況也很有可能出現(xiàn)，即我是學(xué)生，他是老師；（e）他們?yōu)檫@事給我報(bào)酬，我要盡力做好；（f）我完全不知道心理學(xué)家以及被試的權(quán)力，所以我將屈從于他們的安排；（g）他們告訴我們，電擊是痛苦的，但沒(méi)有危險(xiǎn)。

研究發(fā)現(xiàn)的意義

自從這項(xiàng)研究發(fā)表后的40多年以來(lái)，米爾格拉姆的研究仍占據(jù)著很重要的位置。米爾格拉姆本人用耶魯大學(xué)以外的其他類(lèi)似被試重復(fù)了這一實(shí)驗(yàn)過(guò)程，他們是義務(wù)參加實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生志愿者和一些女性被試，每次得出的結(jié)果都是相似的。

另外，通過(guò)實(shí)施一系列的相關(guān)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，米爾格拉姆進(jìn)一步拓展了他的研究發(fā)現(xiàn)以揭示促進(jìn)服從行為或限制服從行為的原因（參見(jiàn)Milgram，1974）。他發(fā)現(xiàn)，受害者（指“學(xué)生”）與“老師”的身體和情感距離的改變制約著服從傾向的強(qiáng)烈程度。當(dāng)“學(xué)生”在另外一個(gè)房間，他與“老師”在彼此不見(jiàn)面也聽(tīng)不見(jiàn)對(duì)方的聲音的情況下，出現(xiàn)了最高的服從率（93%的被試用了最高電壓）。當(dāng)“學(xué)生”與被試同在一個(gè)房間內(nèi)，主試要求被試強(qiáng)迫“學(xué)生”把手放在電擊板上，此時(shí)的服從率最低，只有30%。

米爾格拉姆還發(fā)現(xiàn)，權(quán)威人物（指主試）與被試的身體距離也會(huì)影響服從行為。被試離主試越近，其服從傾向越強(qiáng)烈。在一種實(shí)驗(yàn)條件下，主試離開(kāi)房間，并用電話(huà)對(duì)被試發(fā)出指令，結(jié)果被試的服從率僅為21%。

最后，有一個(gè)現(xiàn)象較為令人樂(lè)觀，即當(dāng)主試允許被試用他們想用的電壓水平懲罰“學(xué)生”時(shí)，沒(méi)有一名被試使用的電壓超過(guò)45伏。

批評(píng)

米爾格拉姆的研究不僅影響著我們對(duì)服從行為的理解，而且使人們對(duì)用人類(lèi)作被試的道德問(wèn)題進(jìn)行深刻的思考。即使沒(méi)有一個(gè)人受到電擊，但當(dāng)你認(rèn)識(shí)到自己僅是因?yàn)橐粋€(gè)身穿實(shí)驗(yàn)室工作服的人的命令而去殘酷地電擊別人（很可能致死），你會(huì)作何感想？人們對(duì)米爾格拉姆研究方法的批評(píng)主要是（參見(jiàn)Baumrind，1964；Miller，1986）在實(shí)驗(yàn)期間，被試所承受的壓力是讓人無(wú)法接受的。此外，他們還指出，這種潛在的消極影響可能會(huì)長(zhǎng)期存在。當(dāng)被試經(jīng)歷內(nèi)心折磨后，主試告訴他們這是個(gè)騙局，他們會(huì)怎樣？也許他們會(huì)感到自己受人利用，感到難堪，而且有可能在他們未來(lái)的生活中不再相信任何心理學(xué)家或是合法權(quán)威。

另外一種批評(píng)意見(jiàn)主要集中于米爾格拉姆研究結(jié)果的效度方面（如，Brief et al.，1995；Orme & Holland，1968）。這一批評(píng)經(jīng)常被引用的基礎(chǔ)是認(rèn)為，被試與主試間的關(guān)系不僅有信任的成分，還有依賴(lài)的成分，并且實(shí)驗(yàn)室對(duì)于被試來(lái)說(shuō)也是一種陌生的環(huán)境，在那里表現(xiàn)出的服從行為并不代表現(xiàn)實(shí)生活中的服從行為。因此，批評(píng)者聲稱(chēng)米爾格拉姆的研究結(jié)果不僅效度低，而且由于其效度低下，實(shí)驗(yàn)對(duì)被試所實(shí)施的處理也就是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

通過(guò)在被試參加完實(shí)驗(yàn)后對(duì)他們進(jìn)行的調(diào)查，米爾格拉姆對(duì)這些批評(píng)意見(jiàn)作出了回應(yīng)。他發(fā)現(xiàn)84%的被試很高興參加了這次活動(dòng)，而只有1%的人對(duì)這次經(jīng)歷表現(xiàn)出后悔。另外，一個(gè)精神病專(zhuān)家訪談了40名被認(rèn)為是在實(shí)驗(yàn)中感覺(jué)最不舒服的被試。他得出的結(jié)論是，這些人當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)人遭受長(zhǎng)時(shí)間的心理折磨。因批評(píng)者認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室并沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)生活中的行為，米爾格拉姆的意見(jiàn)是：“來(lái)到實(shí)驗(yàn)室的被試是主動(dòng)的、有選擇權(quán)的成人，他有能力接受或拒絕在實(shí)驗(yàn)中給予他的命令。”（Milgram，1964，P.852）

這里所報(bào)告的米爾格拉姆的研究，引起了人們對(duì)以人類(lèi)為被試的實(shí)驗(yàn)中道德問(wèn)題的深刻思考。事實(shí)上，該研究是對(duì)心理學(xué)服從行為研究領(lǐng)域的影響更大，還是對(duì)心理學(xué)研究以人類(lèi)為被試的道德政策問(wèn)題影響更大，仍是極具爭(zhēng)議的（正如在本書(shū)前言中所討論的）。

近期應(yīng)用

米爾格拉姆的服從研究繼續(xù)對(duì)目前的研究發(fā)揮著廣泛的影響，這一點(diǎn)可以在近期研究的不少注解中得到證明。這些研究主要是在米爾格拉姆早期實(shí)驗(yàn)方法和結(jié)果的啟發(fā)下進(jìn)行的。從20世紀(jì)60年代早期米爾格拉姆從事他的研究以來(lái)，每年都有與此有關(guān)的研究出現(xiàn)，這些研究可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是對(duì)米爾格拉姆理論的完善以及關(guān)于對(duì)權(quán)威人物服從傾向的詳細(xì)闡釋?zhuān)涣硪活?lèi)是關(guān)于在實(shí)驗(yàn)中對(duì)人類(lèi)被試施行欺騙手段的道德問(wèn)題的爭(zhēng)論。

作為斯坦利·米爾格拉姆的研究和職業(yè)生涯的權(quán)威評(píng)述者以及米爾格拉姆傳記《電醒人心》（The Man Who Shocked the World）的作者，托馬斯·布拉斯（Thomas Blass）回溯了源于米爾格拉姆早期服從實(shí)驗(yàn)的所有研究及其社會(huì)意義（Blass，1999；2002）?？傮w上來(lái)看，布拉斯發(fā)現(xiàn)各種研究普遍支持米爾格拉姆最初的研究結(jié)果。更重要的是，在米爾格拉姆第一次發(fā)表他的結(jié)果之后的40多年里，服從率似乎并沒(méi)有發(fā)生顯著的改變。這與美國(guó)人的直覺(jué)判斷相矛盾，一般而言，他們會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)不像40年前的美國(guó)人那樣敬重權(quán)威，當(dāng)權(quán)威人士命令他們做自己不同意的事時(shí)，他們會(huì)做出反抗。

另一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題是對(duì)米爾格拉姆早期研究中性別問(wèn)題的關(guān)注。事實(shí)上以前所有的研究對(duì)象都是男性。仔細(xì)想想，總體而言，男性與女性誰(shuí)更傾向于服從權(quán)威？布拉斯從米爾格拉姆的后期研究和其他人的研究中發(fā)現(xiàn)，男人和女人在服從率上并沒(méi)有什么區(qū)別。（想要更詳細(xì)地了解米爾格拉姆的研究工作所產(chǎn)生的歷史影響，請(qǐng)參見(jiàn)布拉斯的網(wǎng)站，網(wǎng)址為：www.stanleymilgram.com。）

與米爾格拉姆的發(fā)現(xiàn)緊密銜接的一個(gè)研究，調(diào)查了路易斯安那州監(jiān)獄負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑的“行刑小組”成員的心理體驗(yàn)（Osofsky & Ososky，2002）。研究者訪問(wèn)了50名直接參與行刑的警官，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管比大多數(shù)人更多地面對(duì)痛苦和死亡，這些被試并沒(méi)有出現(xiàn)臨床上的抑郁癥狀。被試報(bào)告說(shuō)他們依靠宗教信仰、對(duì)同行群體的認(rèn)同和對(duì)責(zé)任進(jìn)行擴(kuò)散的能力來(lái)應(yīng)對(duì)痛苦情感。“然而，這些警官體驗(yàn)到矛盾的情感并且時(shí)常報(bào)告在執(zhí)行社會(huì)‘終級(jí)處罰’時(shí)感覺(jué)很糟糕?！保≒.358）

在倫理方面，一項(xiàng)研究使用米爾格拉姆的研究范式考察在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的社會(huì)科學(xué)研究潛在的棘手的倫理問(wèn)題（Pittenger，2003）。今天，大量的研究是通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，而且此類(lèi)研究的數(shù)量在將來(lái)還會(huì)顯著增加。皮滕杰（Pittenger）主張，研究者必須警惕侵犯隱私、未獲得被試的知情同意，使用欺騙手段等潛在的違背道德倫理規(guī)范的情況?！盎ヂ?lián)網(wǎng)為研究者提出了獨(dú)特的挑戰(zhàn)，”皮滕杰寫(xiě)道，“其中包括需要清楚地界定在網(wǎng)上進(jìn)行的個(gè)人行為與公眾行為的區(qū)別，確保獲得被試有效知情同意的機(jī)制以及對(duì)被試進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)的機(jī)制，核實(shí)所收集到的數(shù)據(jù)的有效性?！保≒.45）

一個(gè)重要的問(wèn)題是，我們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)被試在心理學(xué)研究中免遭不合理的欺騙手段的傷害，而又同時(shí)允許某些科學(xué)研究進(jìn)行所必要的欺騙繼續(xù)存在？溫德勒（Wendler，1996）建議在研究涉及欺騙手段時(shí)，研究者應(yīng)給予被試更高水平的知情同意權(quán)（參見(jiàn)本書(shū)前言部分對(duì)此概念的討論）。這就意味著，在你同意成為實(shí)驗(yàn)被試之前，工作人員會(huì)告訴你在此實(shí)驗(yàn)中可能會(huì)用到欺騙手段，盡管你可能并不會(huì)意識(shí)到欺騙的確切內(nèi)容。溫德勒聲稱(chēng)：“這種對(duì)于可接受的欺騙的二級(jí)許可給我們提供了最好的機(jī)會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，即既要尊重被試，又要滿(mǎn)足科學(xué)實(shí)驗(yàn)所偶爾需要的欺騙過(guò)程?！保≒.87）

結(jié)論

研究米爾格拉姆的史學(xué)家托馬斯·布拉斯（2002年）在其所著的關(guān)于米爾格拉姆生活和工作的傳記中給本研究提供了一個(gè)適宜的結(jié)論：

我們不需要米爾格拉姆告訴我們自己有服從他人命令的傾向。在米爾格拉姆的實(shí)驗(yàn)前，我們不知道的是這種傾向的力量有多大。了解我們極強(qiáng)的遵從權(quán)威的傾向后，我們可以設(shè)法使自己提防不受歡迎或應(yīng)受譴責(zé)的命令（Blass，2002，P.73）。