前些日子去臺師大商圈用餐，一條巷子有一間西式餐飲店和一間墨西哥料理店兩兩相望。
墨西哥料理店門前有一排木頭平臺，上面擺了幾張戶外用餐的桌椅。
有一只渾身雜毛的鬣狗，幾次經(jīng)過店門口，無論早晚，都能見到那條狗趴在木頭平臺上，像是把這塊地方當成自己的地盤。
那天是中午，我和兩位友人坐在戶外的位子，寒暄間，一輛臺北市動物保護處的車輛出現(xiàn)，兩位人員下車要將鬣狗帶走。
這時，西式餐飲店走來兩位店員，要求別把狗帶走。
而墨西哥料理店的店員和女子辯論起來，他們辯論的核心問題很簡單，一方認為：
「流浪狗很可憐，被捕走有被安樂死之虞?！?/b>
另一方則認為：
「流浪狗已經(jīng)妨害他們做生意，如果對面西餐店樂意照料這條狗，請把狗帶走，而不是阻止狗被公家單位捕捉，但自己卻不愿意承擔后續(xù)的照料工作與影響做生意的成本?！?/b>
這件事，你怎么看呢？
中國有句俗諺：「清官難斷家務(wù)事?！?/p>
這句話乍看之下，好像對于家庭內(nèi)所發(fā)生的種種，外人很難介入。
然而，走進現(xiàn)代公民社會，這句會還適用嗎？
我們會發(fā)現(xiàn)很多人不「斷」家務(wù)事是不負起「斷定一件事當深究真實情況的行為與責(zé)任」，卻很喜歡「談?wù)摵臀鋽嗟臑樗说募覄?wù)事下判斷」。
好比在學(xué)校，我們會聽到某些人聊起班上某位同學(xué)的八卦，甚至搬弄對于某位老師的是非。
在小區(qū)里，幾位鄰居可以對某一位單身女子的朋友出入情況言之鑿鑿的說出他們的看法，并且還自以為是的推導(dǎo)出某個結(jié)論。
儒家文化底下，一位清官的典范是作為一位「君子」，君子不同流合污、隨波逐流，自然不參與不明究理的八卦社群討論。
但是當一戶人家家里的事成為一項公共事務(wù)，這時清官又豈能忽視而不介入調(diào)查。
這就是西方社會所開啟的民主制度中，很重要的觀念，打破中國儒家「家」天下的文化觀。
凡是牽扯到公共事務(wù)，家的自主權(quán)或許不該無限上綱，永遠被擺在第一位。
試問若人人皆將「家丑不可外揚」無限上綱，社工人員要從何得到信息，好能關(guān)懷某些被污名化的弱勢族群？
某些人將身心有殘疾的家人視為一項恥辱，甚至有些人對于看精神科，求助心理咨商師的人，都抱持羞恥與害怕，被標簽化為「神經(jīng)病」等似是而非的刻板觀念。
致使許多應(yīng)該受到社會幫助的人，被自己或家人「關(guān)」在一個走不出家門，無法向社會求助的牢籠里。
過去幾年，多起食品加工不肖業(yè)者多年來的不法行為一一被揭穿，嘉義有百年食品廠使用回鍋油，超商賣的洗選蛋和高屏羊乳皆驗出含抗生素，而塑化劑和毒淀粉，更是危害國人健康數(shù)十年……
曾經(jīng)臺灣人嘲笑大陸黑心食品百出，結(jié)果臺灣自己人毒害自己人更是不手軟。
這些丑事如果沒有人去揭發(fā)，像是某些食品在國外（如新加坡、德國等）驗出問題，多少臺灣人還傻傻的將自己的建康葬送在自己人手上。
另一方面，如果人人只關(guān)照自己的一家之私，民主教育與民主社會進展的腳步都將因此停滯不前。
遙想到現(xiàn)在，還有人打孩子會對周遭關(guān)心的民眾怒目相向說：「我打自己的孩子，關(guān)你們什么事?！?/p>
孩子并不是自己生了，就成為自己的財產(chǎn)。
反之，曾有家庭中長輩對孩童施行家暴，如果沒有英勇的鄰居舉報，或者孩童自己向外求援、大義滅親。
發(fā)生在家庭場域中的悲劇，難道就該被「自認為不知情也沒關(guān)系」的人們視而不見？
如果我們不能把對于「家」的概念，建構(gòu)在一個「公民」社會為前提的社會體系，而是延續(xù)傳統(tǒng)舊中國保守社會，把自己家當成一個不容「外人」以「公民社會標準」檢驗的場所，那么公民觀念永遠不可能真正實行。
個體心理學(xué)家阿德勒（AlfredAdler）在《自卑與超越》（What Life Should Mean to You）寫道：
真正能夠應(yīng)付并主宰其生活問題的人，只有那些在奮斗過程中，也能表現(xiàn)出利人傾向的人，他們超越前進的方式，使別人也能受益。……
人類所有對價值和成功的判斷，最后總是以合作為基礎(chǔ)的，這是人類種族最偉大的共同之點。
個人的成功，乃自家族的和諧，以及整體社會的向上發(fā)展，之所以要以整體公民利益為考慮，便是因為：
唯有當人與人之間，有一個對普遍的群體，保有比自身私利更大的包容性。
我們才有可能對彼此伸出友誼的手，真正展開互助與互利，進而提升整體社會的利益。
最后讓我們回頭看看那條鬣狗，牠在兩間餐廳代表的磋商，以及動物保護處人員的旁觀下，劃下一個暫時的休止符。
保護處的人走了，兩間餐廳的代表不歡而散，而有人愿意提供牠一個溫暖的住所，或其他解決問題的方案嗎？
沒有，什么都沒有。
他們彼此退回自己的店里，回到自己的家。
家以外發(fā)生的事，好像屬于公共領(lǐng)域，應(yīng)該由公共（與我無關(guān)）解決的問題。于是只要回到家中，好似也就順理成章的回避了社會責(zé)任。
那條狗繼續(xù)保有牠暫時的自由。
我不知道這個結(jié)果，對牠來說是否算得上幸運。
至少對社會而言，沒有多少可喜之處。
