人性善惡是中國哲學(xué)的重大問題，自古以來人們爭論不休，孟子認(rèn)為人性本善，即/人所以異于禽獸的本質(zhì)屬性是善的，人性本有的惻隱、羞惡、辭讓、是非、以及在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)出來的仁義禮智等優(yōu)良品質(zhì)，都是孟老夫子的論據(jù)之一。
而荀子則認(rèn)為人性本惡，照荀子所說，凡是沒有經(jīng)過教養(yǎng)的東西不會是善的。
荀子的論點是：‘人之性，惡；其善者，偽也。’偽，就是人為?！薄扒莴F有父子，有牝牡，這是自然。至于父子之親，男女之別，則不是自然，而是社會關(guān)系，是人為和文化的產(chǎn)物。它不是自然的產(chǎn)物，而是精神的創(chuàng)造。
我們?yōu)槭裁刺岢赖履?，因為我們沒有！
孟子主張修善的核心是“擴(kuò)而充之”,“善養(yǎng)吾浩然之氣”——找回失去的善端；
荀子則認(rèn)為修善是為了除掉人的惡性,人為地去培養(yǎng)善心,即“化性而起偽”。
這是因為兩個思想家對于人性認(rèn)識是完全不一樣的，由此影響了其各自的理論的推演過程、理論的結(jié)論，乃至理論的疑難和缺陷，
值得注意的是——人性中善的一面于大多數(shù)人而言，其目的在于增進(jìn)社會和個人利益，是一種結(jié)果論。
但孟荀卻都是道義論者，都是“為了道德而道德”的人。
他們認(rèn)為道德目的在于完善每個人的品德。所以他們是君子，但他們的立論把人性與人性好的一部分等同起來，卻是有失偏頗的。
無論自愛利己，同情利他，其實不過都是人性的一部分而已。
而人性本身則是復(fù)雜的，復(fù)雜到無法用簡單的倫理屬性去評判。
用善惡好壞這種簡單的“主觀倫理判斷”去衡量人性的屬性，這件事情本身就存在問題。
在我看來，善惡并不能算是人性的“底色”，而只是人性的兩種發(fā)展傾向，也是兩種極端的可能。
從這個角度而言， 性善、性惡的爭論有點像人們對于游戲的爭論——支持者說它啟發(fā)智力，訓(xùn)練反應(yīng)；反對者說它浪費光陰，萎靡精神。但這都是盲人摸象一般的陳述，因為了解了事物兩種極端的可能，并不意味著就真正了解了事物的全部。
在這一點上，還是佛教唯識宗的說法比較圓融和嚴(yán)密。
人之初，性無記
唯識的說,則人初生的時候,其「性」都是「無記」的.何謂無記呢
謂其性不是善,又不是惡,是無「善惡」可記別的沒有屬性也是一種屬性
.這無記的心性,唯識宗特為安名,叫作阿賴耶識,譯為漢語就是「藏識］
世出世法的一切“種子”，包括我們所有經(jīng)歷的“痕跡”——都包「藏」在這個識中。
種子不過是阿賴耶識的一種功能,平常深藏不露,無相貌可看見的.要到種子起「現(xiàn)行」,乃始有形相可見.
譬如某人有貪財?shù)姆N子,平日看他不出,當(dāng)遇到的時候,他就要起身去拿的.於是乎乃知此人的貪種子已發(fā)動起現(xiàn)行了。
而“性善”“性惡”論，其實也從另一個角度印證了唯識宗的這種說法。
如果一個人一出生就被流放到荒無人煙的火星，那么我們還能不能判斷他“仁”或“不仁”？答案是：不能。孔子將“仁”釋為“愛人”，正是將“仁”置于人與他人關(guān)系中來闡釋，因此，仁，只存于人與他人相互關(guān)系間。
沒人他人作為“觸媒”，我們“仁”的種子也就無從現(xiàn)行。同理而言，人性之惡也是如此。
在沒有“對境”的情況下，即便是根深蒂固的七宗罪也無從展現(xiàn)。
按照唯識學(xué)的觀點，人性非善非惡，所以人性才能有善有惡。
人性的根源——“阿賴耶識”是非善非惡的，但人性的組成部分——“種子”、“心所”卻是有善有惡的。
無善惡可以記別，是人性的本質(zhì)，但這個本質(zhì)卻并不妨礙人性的狀態(tài)有善有惡。人性狀態(tài)的善惡，則取決于你生命的舞臺是由哪些“心所”和“種子”在“表演”了。
所以王陽明說：“無善無惡心之體，有善有惡意之動”——人性高于善惡，而善惡不過是“關(guān)系”的展現(xiàn)方式而已。兩者根本不是一個維度的存在。
因為善惡不是一個自然的概念，而是社會概念，是一種“想象的共同體”，
所以我們是無法用“善惡”來評價我們的本性，善惡這種二元概念只能對具體的行為模式和觀點立場進(jìn)行定性。
比如讀者看文章收益了，給我點個贊，我覺得就是一種善。
讀者看著不爽，問候我祖宗十八代，那我就會覺得是不折不扣“惡”?！茞旱母拍畹淖饔帽仨氁蕾囍饔^判斷才能展現(xiàn)。
一位偉人說：我們不能脫離一個人的成長環(huán)境和外在條件來評判這個人。同理而言，不需要太多客觀條件就可以相續(xù)下去的本性——阿賴耶識，也就無法用善惡去評斷——善惡是條件和關(guān)系的產(chǎn)物。
如一池水，你說【這池水】是臟和干凈都可以，但你不能用臟和凈來形容【水】，說水本【臟】或本【凈】都是有失偏頗的。
人性就好比是倉庫，倉庫是沒有“善惡屬性”的，但倉庫里的種子卻是有好有壞的。
而先前提到的荀子和孟子就好比是農(nóng)夫，這倆老大爺?shù)膮^(qū)別在于當(dāng)種子成長以后，一個人盯著種子長成的野草看，一個人盯著種子長成的鮮花看。
至于他倆的共同點嘛，除了都是農(nóng)夫之外——他們還都想讓自己的心田種滿每天玫瑰，而非野草。
讓我們再回到標(biāo)題，人性到底是善是惡？
在善惡問題上，我的另一個回答是——人性趨惡，卻可以向善。
學(xué)過唯識的人都知道，凡夫的“操作系統(tǒng)”——【心所】中，記別為“善”的只有十一種，記別為“不善”的卻有足足二十六種。
荀子說人“生而有耳目之欲，有好聲色焉”，這正是因為在我們的操作系統(tǒng)中，不善心所是主導(dǎo)力量。
“從善如登，從惡如崩”。向上之路艱難險阻，墮落卻只需要輕身一躍。人性中的善或許可以被忽視,但是人性中的惡卻絕不可以被忽視。
人性是深淵，當(dāng)你凝望它的時候，它也在凝望你。
只有認(rèn)識到這一點，我們才能自省、自覺、自律。把全部的注意力都在善的種子和心所中，讓善種子增長廣大如大白皮松，惡種子自然就式微如小草，從而不再現(xiàn)行了。
現(xiàn)如今很多“雞湯法師”和成功學(xué)大師都不約而同的盯上了“人性”這個“萬金油”，張口必稱人性，一會兒人性這樣，一會兒人性又那樣了。搞的跟真的很懂人性似的。
連摳腳大叔們推薦電影都要加上“深挖人性”的吆喝，好像只要加上人性這兩個字就立馬把逼格拉到了大氣層，不過要是照他們這么挖，人性就算深藏在海底兩萬里，現(xiàn)在估計也已經(jīng)被挖的禿嚕瓢了。
不過這些雞湯法師、成功者大師們無論怎么花樣百出，最后都會導(dǎo)歸到一個結(jié)論——人性本善，只是后天被污染了，我們回歸內(nèi)心就會好起來的。
試問什么是善？什么又是本心？既然本善，又何來污染？
如果人性本善，因為后天被影響才會有惡，那么外界環(huán)境中的惡又是從哪里來的呢？
放下屠刀，立地成佛的話不錯。但加上因為人性本善這個前提就大錯特錯了? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 如果人性本善，誰又會拿起屠刀呢？
孟子的性善也好、荀子的性惡也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性“自利”也好，乃至于唯識學(xué)的性無記，充其量也不過是我們的一種假設(shè)和假說。
人性這個東西比電腦還要復(fù)雜，我們對它的唯一共識就是我們對它沒有共識。
而動不動就拿人性說事的人，可能正是因為看上了人性的復(fù)雜和深奧——無論怎么胡咧咧，他都能自圓其說，反正他不懂，你也不懂。
于是人性就成了他們賺吆喝的萬金油。
這種現(xiàn)象歸根結(jié)底是因為我們大多數(shù)人追逐的從來不是真理，而是真理帶來的安全感，所以這個世界才會雞湯橫行，兜售各種劣質(zhì)的“偽真理”。
之所以說是“偽真理”是因為——真理的降臨往往伴隨著我們“安全感”的摧毀。
這種真理無論是騙人者還是被騙者都不會想要，所以真理雖然稀少，卻總是“供大于求”。
而你即便要做“沉默的大多數(shù)”，也要先揣著明白再裝糊涂。
這就是我寫這篇文章的目的和你看到它的意義。
