標(biāo)題相當(dāng)蹩腳，來自于“不會做飯的老師不是好司機(jī)”。

之所以用這樣的標(biāo)題，說明我的內(nèi)心也是很糾結(jié)的，只能意會吧。

這篇文章注定不會投送到官方的專題中，已經(jīng)習(xí)慣了。

其實(shí)簡書比起半年前，現(xiàn)在變化已經(jīng)很明顯了，我剛到簡書的時(shí)候是約半年前。那時(shí)候就相當(dāng)婆婆媽媽地給簡書以書面形式列出了一些意見，比如，給設(shè)置優(yōu)秀作者標(biāo)簽。如今簡書也真的有這樣積極的意識了，除了簽約作者以外現(xiàn)在又有了優(yōu)秀作者之類的標(biāo)簽，這樣讀者很容易找到一些相對能力較高的一些作者，提供了閱讀方便。

雖然簡書很多方面還不盡善盡美，比如，不夠包容，對稍微涉及政治的文章過度敏感；比如，首頁仍然以雞湯文趟路，邏輯混亂的文章混跡首頁。

但是，我的感覺大家已經(jīng)相當(dāng)容忍了，誰讓簡書的主要閱讀群體是90后呢，記得十年前我們都說“80后是垮掉的一代”，那個(gè)時(shí)候給人的感覺，是80后面對飛速變化的社會，缺乏獨(dú)立思考能力，缺乏正確的人生價(jià)值觀，但是現(xiàn)在80后經(jīng)過生活磨煉，已經(jīng)逐漸成為社會的中流砥柱，也有了清晰的是非價(jià)值觀。

如今90后同樣重蹈80后的后塵，再次進(jìn)入浮躁自利的狀態(tài)中，這不得不說是被民眾廣泛認(rèn)可的社會價(jià)值觀難以重塑的深刻影響。因?yàn)槿绻麖V泛認(rèn)可的社會價(jià)值觀得到重塑，價(jià)值觀的核心就會在教育行業(yè)扎根，就會在青少年群體中深入人心，這樣年輕人混亂浮躁自私的人比例就會很少，然鵝現(xiàn)實(shí)卻相反。

遍觀現(xiàn)在的專題中，邏輯清晰、推理嚴(yán)瑾的文章鳳毛菱角，情緒宣泄、攻擊謾罵的文章鋪天蓋地。比如遠(yuǎn)處說榆林醫(yī)院孕婦跳樓事件，近處說江歌案。遍觀這些大量的熱點(diǎn)文章，都有相似的特點(diǎn)，比如，在事實(shí)不清楚的情況下，被少數(shù)深諳讀者情緒的營銷自媒體引導(dǎo)向道德批判、情緒鼓噪的道路。

于是那些在生活中不善情緒表達(dá)，工作壓力大，又無處宣泄情緒的人們被點(diǎn)燃了情緒火箭。他們的情緒如沸油潑水，這時(shí)候事實(shí)是什么已經(jīng)不重要了，喧囂的人們高舉道德大棒，進(jìn)行著近似于瘋狂的道德綁架、人身攻擊、排除異己、鼓噪謾罵。

我們看到的是觸碰G點(diǎn)，如瘋似魔，一瀉千里，遍地狼嚎。

看看現(xiàn)在專題中的江歌案文章閱讀評論點(diǎn)贊量最高的就是這種文章，而如此一類的離譜的標(biāo)題黨文章，更是刷屏了專題頁面。仿佛看到了專題中貼滿了大字報(bào)，也看到了許多怒極、怨恨、嘲笑，甚至得意偷笑的臉譜。

我并沒有關(guān)注江歌案，因?yàn)樵谳浾摽坎蛔?、有關(guān)部門靠不住、甚至在廣大群眾都靠不住的今天，對一個(gè)個(gè)別案例的過度解讀，顯得多么愚蠢可笑，難道你把這一個(gè)個(gè)案的道德掰扯清楚了，就能解決整個(gè)道德淪喪的問題？況且在我看來道德問題從來不是道德批判可以解決的，不從根兒上找問題，越是瘋狂的道德批判越能培養(yǎng)出表面上道貌岸然，轉(zhuǎn)身齷蹉猥瑣的偽君子。

只看表面現(xiàn)象的人們，只在乎自我G點(diǎn)高潮的人們，叫囂鼓噪的越狂熱，越顯出自己的無知可悲，怕魯迅先生今天從棺材板里跳出來，又要罵“中國人的劣根性”了。