信任很難得，因此有的時候價格會非常昂貴，甚至是健康與生命。
爭議
烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會上，百度又一次成為了媒體的報道焦點。起因是李彥宏先生非常輕松幽默地說了下面一番話：
我昨天去試乘無人車的時候也比較特殊，因為當(dāng)時在下雨。一年前我們也在烏鎮(zhèn)展示過我們的無人車，當(dāng)時是靜態(tài)的，但是今天已經(jīng)可以在公開的道路上跑起來了，道路上可以有自行車、電動自行車、行人、還有逆行等等各種各樣的情況。昨天他們?yōu)榱私o我一點挑戰(zhàn)，說要人為安排幾個人，突然從路邊沖到馬路當(dāng)中去攔一下我乘坐的這輛無人駕駛汽車，但畢竟以前沒有做過這樣的事情，覺得還是有一點瘋狂。后來商量半天我們是這樣做的，請那些寫無人車代碼的工程師親自去攔這輛車，不過還是安全、毫無問題地順利通過了這個實驗。
不知李老板講話的時候有沒有考慮到后果。反正碼農(nóng)們是立即炸了。
我只瀏覽了知乎上面相關(guān)的問題和答案。因為這里的討論還算理智一些。但是答來答去，似乎問題爭論的焦點很快就從“讓真人去試驗無人車的安全性是否人道”，轉(zhuǎn)變成了“究竟應(yīng)該是李老板去，還是該碼農(nóng)去”。
人道
我們先說說人道的問題。
有些行業(yè)，產(chǎn)品測試就是比其他行業(yè)更具危險性。
例如生產(chǎn)防彈衣的企業(yè)。你說讓一個真人穿了防彈衣，對面一個粗壯大漢近距離射擊，人道嗎？
聽說美國空軍曾經(jīng)要求降落傘生產(chǎn)商必須親自測試自己產(chǎn)品的安全性。跳傘的安全性不僅受到降落傘本身影響，也會受到環(huán)境、天氣等其他因素作用。跳下去不排除會有生命危險，人道嗎？
對面子彈橫飛，你不覺得殘酷；
萬米高空一躍，你不覺得殘酷；
走在街上，面對一輛早已通過無數(shù)遍（非真人）測試的人工智能駕駛汽車，你反倒覺得殘酷了？
這樣的一輛汽車，如果沒有真人測試，將來直接投入使用，對乘坐者和行人來說人道嗎？
那才叫真的殘酷。
信任
當(dāng)你把自己假想成無人車前的無辜行人時，你恐怕恨不得把百度的所有人都推到你前面幫你先測試一下。
這不是自私，這是理性。你的理性促使你找到信任這種高科技產(chǎn)品的理由。只有其他人真正嘗試過而且沒有危險時，你才會信任它。
那些穿著防彈衣或者躲在防彈玻璃后面等著掃射的人，所做所為的動機也不是舍己為人的犧牲精神，同樣也是理性。他們的冒險舉動，就是為了換來他人的信任。
在一個協(xié)作體系中，信任不是平白無故建立起來的。
許多年來，董事長巴菲特把自己幾乎全部的身家都投入到了伯克希爾哈撒韋公司的股票中。那可是好幾百億美元啊。因此作為一個小股東，你可以放心大膽地買下伯克希爾哈撒韋股票，把錢交給巴菲特來管理。反正如果公司出現(xiàn)了問題，巴菲特需要承擔(dān)更大的損失。
一個餐館里面工作的人根本不肯吃自己做出來的食物，你愿意進去就餐嗎？
一個農(nóng)戶嚴(yán)格區(qū)分“賣給別人的菜”和“自己家人吃的菜”，你敢從他手里買東西嗎？
一個學(xué)校根本不愿意讓本校的畢業(yè)生留校工作，你覺得它的教育質(zhì)量有保證嗎？
當(dāng)我們?nèi)ヅ袛嗄芊裥湃文硞€人或者某個機構(gòu)的時候，總要去尋找這樣的信號。
信任很難得，因此有的時候價格會非常昂貴，甚至是健康與生命。
例如某著名凈化設(shè)備生產(chǎn)商要求空氣凈化器測試的時候，工程師必須進入測試環(huán)境抽煙。 :-P
危機
產(chǎn)品越簡單，信任的成本越低。例如防彈衣的生產(chǎn)商知道自己公司產(chǎn)品的設(shè)計、用料和做工，心里就有底，所以敢于自己嘗試槍擊效果。
無人駕駛汽車的安全性呢？這個系統(tǒng)太復(fù)雜、太精密了。中間涉及了大量人員、團隊甚至是企業(yè)之間的協(xié)作。只要有一環(huán)出了問題，后果就不堪設(shè)想。
每個需要站在車前測試的人，恐怕都會想起特斯拉的那幾起車禍來。
李老板自己對這款車質(zhì)量的信任程度，顯然沒有達到100%，因此放棄了大好的宣傳展示機會。他可以坐在車上，卻絕不會亂跑到車前嘗試。
李老板萬金之軀，豈可立于危墻之下？這我們好理解。庚子拳亂，下戰(zhàn)書跟所有邦交國宣戰(zhàn)的是慈禧老佛爺，可是上陣揮舞刀片向著洋槍洋炮沖鋒的沒有一個是皇親貴胄，對吧？
可是李老板話里面無意中透露的“后來商量半天”，卻才真正是值得大家關(guān)注的地方。
我沒在百度工作過，不了解該公司具體的組織結(jié)構(gòu)。但是我不相信這幾個被大家同情的工程師會直接對李彥宏匯報。
他們中間，恐怕至少會隔著好幾個層級吧？為何沒有個高管或者中層干部出來臨危受命，跟工程師一起玩兒一把刺激呢？
因為信任危機。
這種需要用身家性命做賭注的測試，沒有信心是沒法參與的。
“商量半天”卻最終都沒有上場的事實說明沒有任何一級管理人員對于該產(chǎn)品的安全性有100%的信心。
信任原本是個鏈條，層層傳遞。而這種不信任就如同自由落體一樣，誰也兜不住，一直墜落到最底層的員工身上。
有人問為啥不讓搞硬件的上？因為無人駕駛領(lǐng)域的硬件產(chǎn)品（例如傳感器等）都很成熟，車輛自身的硬件設(shè)施就更不用說了。安全問題的關(guān)鍵在于人工智能系統(tǒng)，也就是軟件。特斯拉之前的那次致命車禍里面，傳感器等硬件沒有失靈，偵測到了那輛大卡車。只是人工智能將其誤判為非危險物體，于是毫不減速地沖了上去。
誰負責(zé)最關(guān)鍵的人工智能部分？寫代碼的唄。
于是大家一起看碼農(nóng)。
代碼是誰寫的？你們對吧？
你不敢上？莫非你的代碼有bug？
你保證你的代碼絕對沒問題？那你為何不敢上？
這時候，你會深刻明白那句古話。哪一句？自己琢磨吧。
這里的邏輯是——你們直接敲代碼的人不敢上，想必是你們沒有信心。你們沒有信心，憑什么讓我這個領(lǐng)導(dǎo)去冒險？你們敲代碼的人上了……哦，人夠多了……那我就不去湊熱鬧了。祝好運！
教訓(xùn)
一個事兒過去了，得吸取點兒東西。針對不同群體，咱們總結(jié)一些教訓(xùn)吧。
首先是軟件工程師們。不要覺得不編腳本搶月餅就能平安過好這一生。一定要搞清楚你的最終產(chǎn)品是什么。有的產(chǎn)品本身并不危險，但是測試起來會冒很大風(fēng)險。另外，別沒事兒瞎思考什么“要不要從技術(shù)崗轉(zhuǎn)管理崗”之類的話題了。答案不是明擺著嗎？
其次是給愛講故事的企業(yè)家們。有的事兒必須要做，但是沒有必要大張旗鼓去說。一件事情并不是只要成功就一切都好。這次試車顯然是完美成功，但是故事一講出來，就暴露了企業(yè)很多本不愿意暴露的東西。不是嗎？
第三是給我這種愛在朋友圈里面轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的人。轉(zhuǎn)發(fā)之前一定要考慮環(huán)境和后果。我昨天轉(zhuǎn)發(fā)了李彥宏的講話，并且加了一句自己的注解——“我沒有覺得這種做法有什么不妥”。我說的是心里話，可我忘了一個基本事實——自己朋友圈里面至少有150號人都是IT工程師。特別是有個好友給了我三個摳鼻的表情。我突然想起來，他就是搞人工智能的，而且就在百度。莫非……
下次注意。 :-P
討論
關(guān)于這次百度無人車真人測試，你有什么要說的？歡迎留言，咱們一起討論。
