去年11月8日，臺灣“立法院”一讀通過修正民法第972條的婚姻平權(quán)法案，將婚姻的定義從“男女”變?yōu)椤半p方”，臺灣有望成為亞洲第一個同性婚姻合法的地區(qū)。

同性戀被越來越多地提及，越來越多地了解，越來越多地接受，當(dāng)今社會也變得越來越包容。同性戀群體本身并沒有侵犯非同性戀群體的利益，大家可以各自活在自己的圈子里，互不干擾。但不知何時(shí)，同性戀被冠以“自由”的名目，反同性戀者自然也就成了反“自由”者。也許，反對同性戀的人并不是在反對同性戀本身，而是反對同性戀打著“自由”的旗號去踐踏別人的自由。

與自由相伴的，一定是包容。同性戀是一種觀念，同時(shí)異性戀也是一種觀念，在自由意志下，無論是同性戀還是異性戀，其實(shí)只是一種觀念的選擇，并無優(yōu)劣。即便不能接受對方的觀念，也要尊重對方的選擇。對異性戀者如此，對同性戀者亦如此。

但在一部分同性戀者眼中，同性戀是一種比異性戀更優(yōu)等的選擇，他們認(rèn)為同性戀才是未來人類的發(fā)展方向，甚至同性戀應(yīng)當(dāng)取代異性戀。在美國，有同性戀者提出，人們應(yīng)當(dāng)按心理性別而不是生理性別選擇男女洗手間；幼兒園不應(yīng)進(jìn)行性別教育。沒錯，選擇同性戀是個人的自由，但是，異性戀者卻因此受到侵害，這不是自由。

曾經(jīng)，異性戀者排擠同性戀者，現(xiàn)在，同性戀者也有點(diǎn)“站在鄙視鏈頂端”的感覺，同性戀，慢慢變成一個政治正確。同性戀者說，正是因?yàn)橛讜r(shí)的性別教育，導(dǎo)致他們不能正視自己的性別，所以要取消性別教育。但是，如果一個本是異性戀的孩子，缺少了性別教育，也會導(dǎo)致他對自己的性別模糊。目前的性別教育確實(shí)有其的局限性，忽視了同性戀群體，但這不是性別教育應(yīng)該取消的理由。同樣，同性戀也需要性別教育，他們也需要有人告訴他們，同性戀不是病，毋需自卑。

如果我們信仰自由，那么，無論對方的選擇是什么，只要不侵犯公眾利益，即便我不會作出與對方一樣的選擇甚至不能接受，我，只要尊重對方的選擇即可，而不用強(qiáng)迫對方接受我的選擇。