- 關(guān)于三國(guó)
- 關(guān)于“認(rèn)識(shí)”人
- 關(guān)于歷史學(xué)家
最近發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的事情：現(xiàn)在對(duì)寫讀書筆記很重視，平時(shí)的時(shí)候也會(huì)偶爾在頭腦中構(gòu)思下，但是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，構(gòu)思的東西越多，寫得時(shí)候越覺得斷斷續(xù)續(xù)的，沒有那種一氣呵成的感覺。而且寫出的東西也沒有一氣呵成的給自己的感覺好（自己都不滿意，別人可能更不滿意了吧）。
求高手解答...
關(guān)于三國(guó)...
這幾天把易中天先生（書中對(duì)于現(xiàn)代歷史學(xué)家的稱呼多為“先生”，我這里抄襲下）的品三國(guó)兩本書看完，對(duì)歷史有了很大的改觀；說(shuō)真的，讀書可能真的有用...
關(guān)于三國(guó)的故事，就不能不說(shuō)三國(guó)演義。我也是從三國(guó)演義開始了解三國(guó)的。對(duì)于其中刻畫的人物關(guān)系，可以說(shuō)是先入為主。但是這本《品三國(guó)》，從正史的角度講解三國(guó)時(shí)期的故事，兼職可以說(shuō)是顛覆了我的整個(gè)“三國(guó)觀”：諸葛亮和劉備之間，雖然好，但好像也就那么回事；曹操貌似也沒有感覺中那么壞；草船借箭居然是假的...
所以小說(shuō)就是小說(shuō)，雖然三國(guó)時(shí)期是真的，歷史人物是真的，但是故事情節(jié)，事態(tài)發(fā)展都加入了作者自己的認(rèn)知和杜撰。這里不是想說(shuō)三國(guó)演義不好，相反，我想說(shuō)：《三國(guó)演義》比《品三國(guó)》“好”。這個(gè)好，是好看。說(shuō)真的，如果不是現(xiàn)在逼著自己看書，對(duì)于《品三國(guó)》，我可能翻翻就放下了，但是《三國(guó)演義》會(huì)讓我一直讀到尾。這里想說(shuō)的是文學(xué)，它能吸引人，這個(gè)可能是文學(xué)比正史最有魅力的地方。所以……
不喜歡歷史，讀讀《三國(guó)演義》就好，喜歡歷史，要讀寫正史。
關(guān)于“識(shí)人”…
在上篇“筆記”中寫到，讀三國(guó)的故事，凡是里面厲害的人物，都是“識(shí)人”高手。越厲害的人，對(duì)人性的拿捏就越準(zhǔn)確。在《品三國(guó)》中，不僅有隊(duì)各種事件來(lái)龍去脈的分析，也有各種對(duì)人物的評(píng)價(jià)。里面會(huì)分析一個(gè)人物在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)所做的某件事，比如“殺了自己之前的謀臣”，或者“接納”敵人，通過(guò)對(duì)這件事的分析，來(lái)認(rèn)識(shí)一個(gè)歷史人物的性格。所以，關(guān)于識(shí)人，我想說(shuō)的是
對(duì)于人的認(rèn)識(shí)，一定是通過(guò)某件事。
但是，這句話放在今天，在我們身邊，使用起來(lái)貌似有點(diǎn)難度。歷史學(xué)家讀史書，里面記載的都是改變歷史的大事件，而他們關(guān)注的都是一些在歷史上留下濃墨重彩的大人物，他們的分析的時(shí)間，大多是那些對(duì)歷史決定性的事件，是對(duì)一個(gè)人性格的真實(shí)寫照，這里面可能有大人物對(duì)偽裝（在根基不穩(wěn)時(shí)，禮賢下士），可是在某些時(shí)候（比如稱帝以后），就開始暴露了自己性格中最原始的部分（殺人成性）。所以對(duì)歷史人物的性格分析，我覺得是相對(duì)簡(jiǎn)單的。是的，我們今天可以對(duì)我們當(dāng)代的大人物進(jìn)行分析，我相信對(duì)他們性格進(jìn)行分析的人已經(jīng)很多了（比如那些成功學(xué)大師），但是很認(rèn)真的提個(gè)問(wèn)題，喬布斯或者馬云的性格，即使我知道，有什么用呢？
我是一個(gè)平凡人，我身邊發(fā)生的都是一些小事，那種一不留神就過(guò)去，根本沒有在意的事；在這些事中想分析一個(gè)人的性格，是一件很難的事。首先我們很難捕捉每一件小事；其次每件小事即使看到了，可能也沒有機(jī)會(huì)記錄下來(lái)，慢慢思考；再有，即使記錄下來(lái)，思考了，可能也不見能能想出什么。最后也是最重要的，那就是：別人可以偽裝。所以想當(dāng)個(gè)識(shí)人高手，很難。要注意觀察，要仔細(xì)分析，要判斷真假。等以后我收集到實(shí)際的例子，和大家一起分享下。
最后關(guān)于歷史學(xué)家
上面說(shuō)了很多關(guān)于歷史學(xué)家對(duì)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，他們通過(guò)事件分析歷史人物，對(duì)歷史人物的性格和功績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。那他們都是識(shí)人（“識(shí)人”，這里僅只對(duì)日常生活中普通人性格的分析）高手嗎？我覺得不是，原因上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，他們分析的事件都是特殊事件，分析的人物又有太多的模板（每個(gè)能成功的人或許都有些相似的地方，公正、禮賢下士……）。但是我想說(shuō)，歷史學(xué)家一定都是推理高手。他們會(huì)從不同的地方搜集一個(gè)人的相關(guān)資料（正史、野史、演義、民間傳說(shuō)），這些資料在相互矛盾的時(shí)候，他們就需要把各種內(nèi)容全部攤在一起，然后開始推理，哪是真，哪是假，最后得出自己的結(jié)論。
歷史學(xué)家都是大偵探
寫在最后，這里面有好多自己的觀點(diǎn)，對(duì)于這些觀點(diǎn)，想說(shuō)“如有雷同，純屬巧合”‘！??！還有就是“不喜可噴”。人身攻擊就算了，可以說(shuō)說(shuō)哪里不對(duì)。謝謝~
