剛看完《喬姆斯基、?？抡撧q錄》，很久沒有緩過勁來，里面說的很多問題，就是前幾日與老師的討論的話題。其實我的內(nèi)心是站在喬姆斯基這邊，對人性有著深刻的理解和認同，我們的學習方式并沒有那么精確，是通過我們自身的圖式來學習的，比如孩子學習語言，個人獨創(chuàng)性及創(chuàng)造力，然而教育系統(tǒng)，社會系統(tǒng)是用來修正我們個人差異化及個性的特殊存在。就如同我們在學習表演藝術的時候，我們往往是不精確的，是特殊理解的，但某些自成體系的教育犯例規(guī)訓了我們的學習，或者在這里可以指代人性。
但我之前又很喜歡福柯對于社會、政治、哲學的見解，他確實通過某種既不站左邊，也不站右邊的方式客觀的闡述了我們既定的事實。以醫(yī)學為例子，從1770年～1780年之間挑10來本醫(yī)學的書來讀，然后從1820年～1830年挑上另10來本讀，在這40～50年之間，一切都變了。人們談論的方式，談論的東西，不僅是治療方式，疾病及其分類，連醫(yī)學觀點本身也變了。?？沦澩@種變化，這是醫(yī)學實踐及其規(guī)則使醫(yī)學觀發(fā)生了共同、復雜的變化，而這一變化絕不是一種負面現(xiàn)象，這是對消極性的抑制，是對障礙的消解，是偏見的消失，是對過去神話的棄絕，是非理性信仰的退卻，它成為了一種全新的格式，一種擁有自己規(guī)則、判罰和局限性的游戲，這個游戲（醫(yī)學）有著自己的內(nèi)在邏輯，限制因素和走不通的路子。
現(xiàn)代科學，學科的發(fā)展，是基于福柯的觀點上完善的，某種程度也走向了福柯的路，在學院派中，大家都認同“體系”，如果沒有體系，那么就沒有共同規(guī)定語境。在掙扎猶豫了一段時間后，我內(nèi)心傾向喬姆斯基的觀點，他認為創(chuàng)造力是任何孩子在能把握一種新的情境時可用表現(xiàn)出來的，對這一新的情境他能自己描述它，作出適當?shù)姆磻?，能向別人描述它，以一種對他而言是新的方式來思考它。一種屬于孩子本身個人的語匯。這種說法是站在了“體系”的對立面。
這種語言，我的老師曾經(jīng)評價過我，我的邏輯是一種自成一派的邏輯體系，用來解釋所看到的現(xiàn)象，對我自己來說是一種新的方式，這種邏輯體系，能理解的人會覺得很強大，但大部分人是理解不了的。
我曾想過，身邊學術的，MFA、MA眾多，但真正有幾個人是有思辨能力的？其實接觸下來很多，大多數(shù)人只是為了讀書而讀書，或者讀著讀著，忘記了初心、失去了創(chuàng)造力，懷疑素質。
作者：［美］諾阿姆?喬姆斯基 / ［法］米歇爾??？?/ ［荷］方斯?厄爾德斯
出版社：漓江出版社
原作名：Human Nature: Justice versus Power: The Chomsky-Foucault Debate
譯者：劉玉紅
出版年：2012／3
頁數(shù)：94
定價：18.00元
裝幀：平裝
叢書：新思想譯叢
ISBN：9787540755584
《喬姆斯基、?？抡撧q錄》這本書談到了很多方面，人性、政治等問題，兩位當代哲學大家喬姆斯基、福柯的對話，在辯證思維能力上秒殺很多人，但他們的攻擊性恰恰不強。通過兩個人的交談，我們?nèi)ビ^察作為客體，我們看到了對于一個命題的不同方面的補充和解釋，這樣的素養(yǎng)極為少見。在說話、開口的時候，清晰認識到自己是片面的看世界，也不忘記對方聽者是有觀察分析能力的個體，說話者只需要做補充說明就可以了。
在這里要簡單介紹一下兩位哲學大師。
艾弗拉姆·諾姆·喬姆斯基（Avram Noam Chomsky，1928年12月7日—），美國哲學家。是麻省理工學院語言學的榮譽退休教授。喬姆斯基的《生成語法》被認為是20世紀理論語言學研究上最偉大的貢獻。 通過對伯爾赫斯·弗雷德里克·斯金納的《口頭行為》的評論，發(fā)動了心理學的認知革命，挑戰(zhàn)在1950年代占主導地位的行為主義者學習精神和語言的方式。他那自然的學習語言的方法也對語言和精神的哲學起了很大的影響。他的另一大成就是建立了喬姆斯基層級：根據(jù)文法生成力不同而對正則語言做的分類。喬姆斯基還因他對政治的熱忱，尤其是他對美國和其它國家政府的批評而著名。喬姆斯基把自己歸為自由社會主義者，并且是無政府工團主義的同情者。一般認為他是活躍在美國左翼政壇的著名主要知識分子。
米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），法國哲學家、社會思想家和“思想系統(tǒng)的歷史學家”。他對文學評論及其理論、哲學、批評理論、歷史學、科學史、批評教育學和知識社會學有很大的影響。他被認為是一個后現(xiàn)代主義者和后結構主義者，但也有人認為他的早期作品，尤其是《詞與物》還是結構主義的。?？碌闹饕ぷ骺偸菄@幾個共同的組成部分和題目，他最主要的題目是權力和它與知識的關系（知識的社會學），以及這個關系在不同的歷史環(huán)境中的表現(xiàn)。他將歷史分化為一系列“認識”，?？聦⑦@個認識定義為一個文化內(nèi)一定形式的權力分布。對?？聛碚f，權力不只是物質上的或軍事上的威力，當然它們是權力的一個元素，權力不是一種固定不變的，可以掌握的位置，而是一種貫穿整個社會的“能量流”。
百度的名人介紹有點不全面，大概了解一下就行。他們一個經(jīng)驗主義者、后現(xiàn)代主義者，一個是理性主義者，一個懷疑人性，一個相信天賦。很明顯喬姆斯基有著強烈的“信仰”也許來自于基督耶穌的教會影響。在用詞方面，兩者也有截然不同的語言風格，喬姆斯基溫婉而客氣滔滔不絕，?？吕硇栽捳Z慎密透徹，有的地方直接了當。
開篇在談人性。我非常贊同人可以從片面了解全面的特點，這種人性的發(fā)展，不如說是神性的發(fā)展。人作為主體，擁有天賦結構和思想，也就是說人有本能的圖式結構，組合認知原則，這些本能指導我們的社會行為，智力行為等等。喬姆斯基稱這是人性，并把創(chuàng)造力與人性劃了等號。這個邏輯論證中，喬伊姆斯補充了人最初的認知活動是有局限性的，所以人出生就不是上帝，但人可以基于有限的材料通過歸納獲得復雜的知識體系，成為上帝大概也便成了可能。
?？轮苯臃穸诉@個概念，認為人性的主要作用是一種標志，人是萬物的尺度，界定神學、生物學或歷史學相關的界限，談人性并不是科學的概念。從這本書上，以及福柯之前的書籍中可以知道，他們兩個人對于這個問題的看法，是背道而馳的。福柯認為認知的歷史有兩種主張：歸屬和拯救真理。前者說的是說發(fā)明了真理，要為這個負責，這就是獨創(chuàng)性，如果沒有辦法界定，那么就被概括為傳統(tǒng)，精神方面。事實上我覺得很多事情不是一個人可以決定、發(fā)明的，這里面有很多問題，一下子我也說不太好，這是一個復雜的論題。再來談談后者，就是放逐、拯救真理。這里真理是一種等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的狀態(tài)，是超越認知的。福柯在這里強調(diào)，主體必須翻越障礙，以獲得真理，但為了發(fā)現(xiàn)真理，知識的主體又必須首先處于一種獨創(chuàng)性地位。在本書中，?？绿岢鑫覀儾槐厍鼜摹绑w系”、“主體”，因為主體的認知是無限的，但同時受理解的約束，權利－知識的產(chǎn)物，沒必要去服從它。那么就此，?？抡撟C出創(chuàng)造力本身就是一種創(chuàng)造，不是主體天生或學習來的。主體本身沒有局限，局限在于借助于“理解”的認知，因為理解的角度、理解的規(guī)則、理解的體系和理解的整體性嬗變，決定了理解的局限。
之后兩個人談論了政治，?？抡J為政治的任務在于批判那些看似中立、獨立的機構的運作，從而揭露他們隱含的政治暴力。喬姆斯基則希望實現(xiàn)一種“工聯(lián)主義”，這是一種聯(lián)合的、去中心化的自由結社體制，在其中，人不會被強行用來作為工具，而是能夠發(fā)揮人性內(nèi)在的創(chuàng)造性沖動，從而自我實現(xiàn)。?？掠脕矸瘩g道，某一階段19世紀末20世紀初，在資本主義制度下人性被異化，于是它憧憬一種完全得到解放的人性。它是用什么模式來構想、規(guī)劃，從而最終實現(xiàn)這一人性呢？實際上用的是資產(chǎn)階級的模式。而?？伦约阂蔡寡?，我承認無法界定、更無法提出一個理想的模式，來適應我們這個科學的或技術的社會。
不過“公正”是權力的工具，一種遮掩耳目的障眼法，這種說法，很福柯。人們想發(fā)動戰(zhàn)爭就是為了想贏，尤其是無政府主義者而言，他們不是為了正義的。我們不能從公正來思考社會斗爭，而是從社會斗爭來強調(diào)公正。顯然，如果你不能提出看法，那就該退出斗爭。就你想實現(xiàn)的社會變革提出看法，這就是公正本身，就是實現(xiàn)人的基本需要，而不僅僅是因為某一群人想要權力，就給他們權力。在《瘋癲與文明》一書中，?？乱舱f掌權的人才有定義公正的意義，目的正確，手段邪惡，這種“邪惡”基于人的本身角度，而不是客觀角度。公正根植于人的基本特性，公正本身就是實現(xiàn)人的基本需要，而不僅僅是因為某一群人想要權力，就給他們權力。
看了七七八八之后，我發(fā)現(xiàn)喬姆斯基的思維與超驗有著千絲萬縷的聯(lián)系，基于信仰之上他仍然保持著一種洞察和批判的力量。然而，?？聟s這樣回應喬姆斯基：“我想從斯賓諾莎的角度回應您，無產(chǎn)階級對統(tǒng)治階級發(fā)動戰(zhàn)爭，是因為在歷史上它第一次擁有權力。因為它要推翻統(tǒng)治階級的權利，它認為這樣的戰(zhàn)爭是正義的。人們發(fā)動戰(zhàn)爭是想贏，而不是因為它是正義的。在一個沒有階級的社會里，我們是否還會談什么公正？”
這是一本好書，內(nèi)容龐雜精煉，很難一下子看懂，大概對兩位哲學家有了透徹的了解之后，能看懂更多。
