《中庸》學(xué)習(xí)第40天第三十三章第三部分

原文閱讀

《詩(shī)》曰：“奏假無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)?！笔枪示硬毁p而民勸，不怒而民威于鈇鉞。

《詩(shī)》曰：“不顯惟德，百辟其刑之。”是故君子篤恭而天下平。

字詞注釋

[1] 《詩(shī)》曰：此詩(shī)引自《詩(shī)經(jīng)·商頌·烈祖》。

[2] 奏假無(wú)言：在心中默默祈禱。奏假，祈禱。無(wú)言，沒(méi)有說(shuō)話。

[3] 靡（mí）：沒(méi)有。

[4] 鈇（fū）鉞（yuè）：古代執(zhí)行軍法時(shí)用的斧子。

[5] 《詩(shī)》曰：此詩(shī)引自《詩(shī)經(jīng)·周頌·烈文》。

[6] 不顯：即大顯。不，通“丕”，大。

[7] 百辟（bì）：很多諸侯。刑：通“型”，仿效。

譯文參考

《詩(shī)經(jīng)·商頌·烈祖》說(shuō)：“祭祀時(shí)心中默默祈禱，此時(shí)肅穆無(wú)言沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)。”所以，君子不用賞賜而百姓也會(huì)互相勸勉，不用發(fā)怒而百姓畏懼甚于斧鉞的刑罰。

《詩(shī)經(jīng)·周頌·烈文》說(shuō)：“大大弘揚(yáng)天子的德行，諸侯們都會(huì)來(lái)效法?！彼?，君子篤實(shí)恭敬就能使天下太平。

核心內(nèi)容解讀

? ? ? ? 第三十三章是全書(shū)的收尾，像一首長(zhǎng)詩(shī)的尾聲。開(kāi)篇看的“潛雖伏矣”“不愧屋漏”，講的是君子在暗處的自我持守；而接下來(lái)這兩段——“奏假無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)”與“不顯惟德，百辟其刑之”——?jiǎng)t把鏡頭從“獨(dú)處之慎”拉到了“天下之治”，探討一個(gè)核心問(wèn)題：最高明的領(lǐng)導(dǎo)，靠什么運(yùn)轉(zhuǎn)？

? ? ? ? ? ? “奏假無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)”出自《 《詩(shī)經(jīng)》·商頌·烈祖》，原意是祭祀時(shí)眾人肅穆禱告、不交頭接耳，連爭(zhēng)競(jìng)之心都暫時(shí)止息了。子思借來(lái)比喻君子的為政狀態(tài)：不靠高聲命令，不靠頻繁賞罰，僅以自身的至誠(chéng)與莊重，就讓周?chē)娜俗詣?dòng)歸位。

? ? ? ? 所謂“不賞而民勸”，不是真的不給獎(jiǎng)勵(lì)，而是百姓被君子的德行所感，自己就勤勉了；“不怒而民威于鈇鉞”，也不是說(shuō)君子不嚴(yán)厲，而是那份威嚴(yán)來(lái)自內(nèi)在的清正，甚于斧鉞的嚇阻。這不是“無(wú)為”，而是“無(wú)為之效”——你先把自己活成秩序，外面自然長(zhǎng)出自發(fā)秩序。

? ? ? 這和法家思路正好形成對(duì)照。法家相信“賞罰二柄”，認(rèn)為人趨利避害，要用明確的獎(jiǎng)懲來(lái)驅(qū)動(dòng)。而儒家，至少 《中庸》這里的理想，更接近一種感化型治理：領(lǐng)導(dǎo)者是“風(fēng)”，百姓是“草”，草上之風(fēng)，必偃。你不必壓它，只要風(fēng)夠正，草自然順著長(zhǎng)。

? ? ? ? 接著引《 《詩(shī)經(jīng)》·周頌·烈文》：“不顯惟德！百辟其刑之?！薄安伙@”即“丕顯”——大顯；但妙在“不”字的通假，暗示一種不刻意彰顯的顯揚(yáng)。意思是：真正偉大的德行，往往不掛在嘴邊、不貼在墻上，可諸侯們（百辟）都默默拿它當(dāng)樣板（刑，通“型”）。

? ? ? ? 于是得出一句極樸素又極宏大的話：“是故君子篤恭而天下平。”“篤恭”兩個(gè)字要細(xì)品——篤是厚實(shí)、持續(xù)、不虛?。还鞘諗?、尊敬、不張揚(yáng)。 君子把自己安頓好了，天下就太平了。這不是夸大個(gè)人作用，而是在說(shuō)：天下大治的起點(diǎn)，是核心人物的內(nèi)在狀態(tài)。 你內(nèi)心篤定恭敬，決策自然不躁；你待人寬厚有則，下屬自然不令而行。

? ? ? ? 放在《中庸》的脈絡(luò)里，這是對(duì)前面“修身則道立”“順乎親則順乎天”的落地——從慎獨(dú)到齊家，從齊家到天下，一根線串下來(lái)：內(nèi)圣自然外王。

? ? ? ? 有趣的是，西方政治哲學(xué)的主流走的是另一條路。從亞里士多德開(kāi)始，就警惕“人治”，認(rèn)為法律是沒(méi)有感情的統(tǒng)治者，而任何人都是有情緒的。所以西方更強(qiáng)調(diào)制度、分權(quán)、規(guī)則——用外在框架約束人性之惡。這與《中庸》的“篤恭而天下平”看似矛盾，其實(shí)層次不同。

? ? ? ? 儒家此處談的，不是“要不要法”，而是“法的精神從哪來(lái)”。孔子也說(shuō)“齊之以刑，民免而無(wú)恥”，并非反對(duì)刑罰，是指出僅靠刑罰管不到人心。真正的長(zhǎng)治久安，需要一批自身過(guò)得硬的領(lǐng)導(dǎo)者作為社會(huì)的道德錨點(diǎn)。用今天的術(shù)語(yǔ)說(shuō)：制度提供底線，德行提供上限。

? ? ? ? 西方近代的“賢能政治”討論其實(shí)也在回頭看這點(diǎn)：一個(gè)完全靠程序運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，若頂層沒(méi)有“篤恭”的品格，也容易變成精致的空轉(zhuǎn)。 《中庸》提醒的是：再好的制度，也離不開(kāi)“人”的質(zhì)地。

? ? ? ? 拋開(kāi)治國(guó)不談，這兩段對(duì)普通人也有用。職場(chǎng)里有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這樣的主管：不常發(fā)火，不天天KPI，但大家自覺(jué)把事做好？或者這樣的朋友：不賣(mài)人設(shè)，不曬自律，但你說(shuō)不出地信他？那便是“不賞而民勸”的微型版。

? ? ? ? 反過(guò)來(lái)，那些大聲以色、天天喊“我要自律”“我最講原則”的人，孔子早說(shuō)了：“聲色之于以化民，末也?！薄鞘悄┕?jié)。 《中庸》全章結(jié)尾要奔向的，是“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭”：真正的化育，像四季運(yùn)行一樣，沒(méi)聲音、沒(méi)氣味，但萬(wàn)物跟著走。

? ? ? 這兩段 《中庸》，上承“不動(dòng)而敬，不言而信”，下啟“予懷明德，不大聲以色”，一步步把修身推到天地層面。核心只有一個(gè)：你把自己活成什么，世界就長(zhǎng)成什么樣子?！安伙@惟德”不是不發(fā)光，是光不刺眼；“篤恭而天下平”不是不管事，是先把自己管穩(wěn)了。

? ? ? 《中庸》從“喜怒哀樂(lè)未發(fā)”的玄理，落到了一個(gè)很樸素的道理：最好的影響，是看不見(jiàn)的影響。就像你走進(jìn)一間安靜的圖書(shū)館，自然放輕腳步——那就是“奏假無(wú)言”的治理，在幫你。

背景知識(shí)介紹

儒學(xué)與中華民族的復(fù)興（二）（節(jié)選）

（二）儒學(xué)與“新軸心時(shí)代”

? ? ? ? 當(dāng)今世界處于全球化的形勢(shì)下，人類社會(huì)面臨著的是一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代，正因?yàn)樵谶@人類社會(huì)處于全球化的時(shí)代，使得各國(guó)、各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面處在錯(cuò)綜復(fù)雜、矛盾重重的關(guān)系之中。人類社會(huì)如何從這種復(fù)雜的矛盾關(guān)系之中找出一條出路？在進(jìn)入第三個(gè)千年之際，世界各地的思想界出現(xiàn)了對(duì)“新軸心時(shí)代”的呼喚，這就要求我們更加重視對(duì)古代思想智慧的溫習(xí)與發(fā)掘。回顧我們文化發(fā)展的源頭，希望從人類的歷史文化智慧中找出一條能使世界走上健康合理的“和平與發(fā)展”道路，這無(wú)疑是各國(guó)人民所希望的前景。

? ? ? “軸心時(shí)代”的概念是由德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝斯（1883-1969）提出的。他認(rèn)為，在公元前500年前后，在古希臘、以色列、印度、中國(guó)、古波斯都出現(xiàn)了偉大的思想家。在古希臘有蘇格拉底、柏拉圖，以色列有猶太教的先知，印度有釋迦牟尼，中國(guó)有老子、孔子，古波斯有瑣羅亞斯德，等等，形成了不同的文化傳統(tǒng)。這些文化起初并沒(méi)有互相影響，都是獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的。這些文化傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，在相互影響中已成為人類文明的共同精神財(cái)富。

? ? ? 雅斯貝斯說(shuō)：“人類一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神力量。對(duì)這一開(kāi)端的復(fù)歸，是中國(guó)、印度和西方不斷發(fā)生的事情?！崩?，我們知道，歐洲的文藝復(fù)興就是把其目光投向其文化的源頭古希臘，而使歐洲文明重新燃起新的光輝，并對(duì)世界產(chǎn)生重大影響。中國(guó)的宋明理學(xué)（新儒學(xué)）在印度佛教文化的沖擊后，充分吸收和消化了佛教文化，再次回歸先秦孔孟，把中國(guó)儒學(xué)提高到一個(gè)新的水平，并對(duì)朝鮮半島、日本、越南的文化發(fā)生過(guò)重大影響。

? ? ? ? 在人類社會(huì)進(jìn)入新千年之際，人類文化是否會(huì)有新的飛躍？雅斯貝斯為什么特別提到中國(guó)、印度和西方對(duì)軸心期的回憶，“或曰復(fù)興”的問(wèn)題？這是不是意味著，中華文化又有一次“復(fù)興”的機(jī)會(huì)？我認(rèn)為，答案應(yīng)是肯定的。當(dāng)前，中華民族正處在民族復(fù)興的進(jìn)程之中，而民族的復(fù)興要以民族文化的復(fù)興為精神支柱。毋庸諱言，“國(guó)學(xué)熱”的興起，可以說(shuō)預(yù)示著我們正在從傳統(tǒng)中找尋精神力量，以便創(chuàng)造新的中華文化，以“和諧”的觀念貢獻(xiàn)于人類社會(huì)。

? ? ? ? 我們可以看出，自20世紀(jì)末，我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究重視的趨勢(shì)；而進(jìn)入21世紀(jì)則逐漸成為一種社會(huì)潮流，“讀經(jīng)”“讀古典詩(shī)詞”，恢復(fù)優(yōu)良的道德修養(yǎng)傳統(tǒng)，蔚然成風(fēng)，不少中小學(xué)設(shè)有讀《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》《論語(yǔ)》《老子》等等的有關(guān)課程內(nèi)容。社會(huì)各階層、團(tuán)體、社區(qū)也辦起了讀古代經(jīng)典的講習(xí)班和講座等等。這一潮流，也影響著我國(guó)的高層領(lǐng)導(dǎo)人。胡錦濤同志在十七大的報(bào)告中提出“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共有精神家園”，將對(duì)有力地推動(dòng)中華文化的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

? ? ? 我們應(yīng)特別注意的是，中國(guó)一批知識(shí)分子在深入研究中國(guó)自身文化傳統(tǒng)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)今世界文化發(fā)展的總趨勢(shì)更加關(guān)注，并已有較深的研究。他們知道，中國(guó)文化必須在傳承中更新，這樣中國(guó)文化才能得以真正的復(fù)興，而“重新燃起火焰”。我們還可以看到，世界各國(guó)人民對(duì)中國(guó)文化的重新認(rèn)識(shí)和歡迎，兩百多所孔子學(xué)院的建立，儒學(xué)經(jīng)典將要被譯成外國(guó)的八種文字，這無(wú)疑可以說(shuō)是儒學(xué)在“新軸心時(shí)代”得以復(fù)興的明證。

? ? ? 我認(rèn)為，中國(guó)文化必須在堅(jiān)持自身文化的主體性中復(fù)興，必須在吸收其他各民族文化，特別是西方先進(jìn)文化的優(yōu)秀成果中復(fù)興，必須在深入發(fā)掘中國(guó)文化的特殊價(jià)值以貢獻(xiàn)于人類社會(huì)中復(fù)興，當(dāng)然也必須在努力尋求我們民族文化中具有“普世價(jià)值”意義的資源中復(fù)興。因此，我們期待著和各國(guó)的學(xué)者一起，為建設(shè)全球化形勢(shì)下文化的“新軸心時(shí)代”而努力。

? ? ? 在歐洲，經(jīng)過(guò)解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義對(duì)“現(xiàn)代性”思潮的批判之后，出現(xiàn)了以過(guò)程哲學(xué)為基礎(chǔ)的“建構(gòu)性的后現(xiàn)代主義”，他們認(rèn)為：“建設(shè)性的后現(xiàn)代主義對(duì)解構(gòu)性的后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)持批判態(tài)度，……以建構(gòu)一個(gè)所有生命共同福祉都得到重視和關(guān)心的后現(xiàn)代世界?！苯?gòu)性的后現(xiàn)代主義還認(rèn)為，在嶄新的時(shí)代，每個(gè)人的權(quán)利都獲得尊重，如果說(shuō)第一次啟蒙的口號(hào)是“解放自我”，那么新世紀(jì)的第二次啟蒙的口號(hào)則是“尊重他者，尊重差別”。他們提出“人和自然是一生命共同體”的宇宙有機(jī)整體觀，以此反對(duì)“現(xiàn)代二元論的科學(xué)主義和工具理性”。

? ? ? ? 里夫金在他的《歐洲夢(mèng)》中強(qiáng)調(diào)，在嶄新的時(shí)代，每個(gè)人的權(quán)利都獲得尊重，文化的差異受到歡迎，每個(gè)人都在地球可以維持的范圍內(nèi)享受著高質(zhì)量生活（不是奢侈生活），而人類生活在安定與和諧之中。因此，他們認(rèn)為，必須對(duì)自身前現(xiàn)代傳統(tǒng)的某些觀念加以重視，要重視兩千多年前哲人的智慧。

? ? ? 印度在1947年取得了獨(dú)立。在爭(zhēng)取獨(dú)立的過(guò)程中，許多民族運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖都把印度的傳統(tǒng)思想作為一種精神武器。國(guó)大黨的領(lǐng)袖甘地采取把印度教和民族運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起的策略，因此國(guó)大黨在指導(dǎo)思想和人員構(gòu)成上都有明顯的印度教特征。20世紀(jì)中期印度思想家戈?duì)柾呖ň吞岢觯河《缺仨毥?qiáng)大的印度教國(guó)家，他特別強(qiáng)調(diào)“印度的文明是印度教的文明”。他們認(rèn)為，只有把印度人民的宗教熱忱和宗教精神注入政治中，才是印度覺(jué)醒和復(fù)興的必要條件。因此，印度民族的復(fù)興必須依靠其自身印度教的思想文化傳統(tǒng)。

? ? ? 印度人民黨同樣崇奉印度教，它是一種以“印度文化為核心的民族主義或者稱為‘印度教特性’”。他們認(rèn)為，“可將印度現(xiàn)在同過(guò)去的光輝連接起來(lái)”，“以印度教意識(shí)和認(rèn)同來(lái)重建印度”。思想家烏帕迪雅耶提出的“達(dá)摩之治”論，就是要把印度教“種姓達(dá)摩”觀念與現(xiàn)代人道主義思想結(jié)合起來(lái)，其目的是要用這種學(xué)說(shuō)來(lái)捍衛(wèi)印度教的傳統(tǒng)文明和精神，抵御西方文化的侵襲和影響。國(guó)大黨和人民黨交替執(zhí)政，就說(shuō)明印度教在印度的復(fù)興。這有力地說(shuō)明印度正是“新軸心時(shí)代”興起的一個(gè)重鎮(zhèn)。這是不是可以說(shuō)，在全球化的情況下，中國(guó)、印度和歐洲都處在一個(gè)新的變革時(shí)期，他們都將再一次得到“復(fù)興”的機(jī)會(huì)？我認(rèn)為，雅斯貝斯的看法是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。這里，我必須說(shuō)明，我并沒(méi)有要否定其他民族文化也同樣將會(huì)得到“復(fù)興”的機(jī)會(huì)，如拉美文化、中東北非地區(qū)的伊斯蘭文化等等。但是，無(wú)論如何，中國(guó)、印度、歐洲（歐盟）的復(fù)興很可能預(yù)示著“新軸心時(shí)代”的到來(lái)。

（未完待續(xù)）

參考資料：

1《儒學(xué)十五論》，湯一介 著；陳越光 主編，海南出版社，2024年12月

2《大學(xué)·中庸（中華經(jīng)典藏書(shū)）》【春秋】曾參；子思 著 王國(guó)軒 譯注，中華書(shū)局，2016年1月