一，民事賠償和刑事責(zé)任接連落地，連同此前的行政處罰，算是齊活了，結(jié)果在意料之中，但24.59億賠償責(zé)任，獨董，高管，簽字會計師承擔(dān)的連帶責(zé)任，以及12年的刑期還是有點嚇人，說嚇人，是因為這才剛剛拉開新證券法的序幕啊……

二，在我看來，這應(yīng)該是2021資本市場最重磅的事件，不比北交所設(shè)立這事小，和之前的什么地產(chǎn)違約，葉飛事件，隋田力事件就更不用比了，這事的影響力將會是持久的和深遠(yuǎn)的，這才重磅……

三，以前講課時常說，合規(guī)是上市公司高質(zhì)量發(fā)展的底線，這個案子出來之后，底線一下子蹭蹭蹭提高太多了，不只是60w提到2000w哦，一下子上了20幾億。

四，20幾億是個啥概念，這還剔除了市場風(fēng)險呢，要趕在其他行情階段，是40幾億的賠償額，證監(jiān)去年全年行政處罰罰沒金額才53億……感受一下一個案子的民事賠償和全市場一年行政罰款的數(shù)量級。

五，這個市場康美絕對不是唯一，按照271原則，4500多家里面10%可能風(fēng)險都不會比康美小，隨便算個數(shù)，那應(yīng)該也是超過10w億的風(fēng)險敞口，整個市場也才80w億的市值啊！

六，給所有上市公司和準(zhǔn)備上市的公司，還有公司的董監(jiān)高提個醒，你真的承受得了這個風(fēng)險么？

七，好多人說獨董津貼太低了，這真不是獨董津貼低的問題那么簡單啊，難道董秘和財務(wù)總監(jiān)就能賠得起？這還是個治理問題。

八，說了那么多年中國上市公司治理在覺醒，總覺得還是在半夢半醒狀態(tài)，我更愿意把這一次看作是給中國上市公司治理打了一巴掌，或許才真的能醒。董事會作為公司治理的核心關(guān)鍵，所有上市公司是該重新思考一下如何構(gòu)建一個有效的董事會了。我們真的太不會開會了，舉舉手就是了，羅伯特議事規(guī)則真該看起來，里面有一章專門講如何開董事會的。

九，扯得再遠(yuǎn)一點，上市公司作為責(zé)任人，承擔(dān)24億的賠償，對于康美現(xiàn)在的股東來說，是否公平和合理，或也是一個值得討論的話題，或許沒有一個大家都滿意的答案。但對于機構(gòu)甚至一些高知韭菜來說，這意味著被行政處罰過的企業(yè)，都得對他們重新做一次估值，必須把這個預(yù)提負(fù)債的公允價值根據(jù)這個案子重新估摸一下，如果我沒有記錯，康美賬上也只是計提了10億，但結(jié)果出來是24億……所有被行政處罰的公司受到的影響再也不是止于處罰落地，而在于永遠(yuǎn)開著這個風(fēng)險敞口……康美是老證券法下的行政處罰和退市制度，但民事責(zé)任的程序還是新證券法。以前常說行政處罰最多也就是36個月影響，現(xiàn)在不是36個月就能擦干凈的事情了，是永遠(yuǎn)有一顆定時炸彈，這是和估值聯(lián)系在一塊看這個案子。

十，控股股東在這里面的責(zé)任，是不是可以讓我們重新思考控股股東的必要性。一直以來，沒有實際控制人的公司總被認(rèn)為公司治理不好，這個邏輯對么？我一直不認(rèn)為是這樣的，尤其在缺乏外部董事文化的當(dāng)下，是不是我們可以開始放棄對實際控制人的執(zhí)念，支持更多無實際控制人的企業(yè)的存在，讓股東之間的制衡真實的落實到董事會，來看看這樣的治理是否更加有效……這是我看治理。

最后，還是那句話，上市公司追求高質(zhì)量發(fā)展，就必然要求高成長，高市值，但成長越快，市值越好，就更應(yīng)該關(guān)注合規(guī)底線的構(gòu)建是否匹配這個成長速度，如果沒有及時提高底線，gap越來越大，這無疑就像登高，爬太高一不小心掉下來，才發(fā)現(xiàn)下面的墊子沒增高，這一跟頭可能還不只20億啊……