張維迎是我曾經(jīng)比較尊敬的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他日益將市場經(jīng)濟(jì)變成了一種主義，凡是市場經(jīng)濟(jì)的都是對的，凡是政府干預(yù)的都是錯的。我們知道，在現(xiàn)實世界當(dāng)中講凡是都是有問題的，因為世界太復(fù)雜，更因為知識是靠研究問題獲得的，而不是靠權(quán)威維持的。以下我的評論用 【 】 引用。在開始評論之前，我要強調(diào)，現(xiàn)階段仍然需要發(fā)揮市場的主體作用。
?
捍衛(wèi)市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)
社會為什么需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家？這個問題可能有各種答案。我的答案是：社會需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家，主要原因是市場經(jīng)濟(jì)需要有人去捍衛(wèi)。如果我們不需要市場經(jīng)濟(jì)，就不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
【一個需要有人去捍衛(wèi)的東西，用市場經(jīng)濟(jì)的觀點來看，是否意味著它還不夠好？】
市場經(jīng)濟(jì)為什么需要捍衛(wèi)？首先，特權(quán)階層、既得利益者不喜歡自由競爭。人類在市場經(jīng)濟(jì)之前的社會，都是特權(quán)社會、階級社會，每個人的身份是出生時就注定的，每個人都過著自己階級的生活，下層階級也不會嫉妒上層階級，因為“命”該如此。
【說得是，但是中國相對西方而言至少有兩個差別，一是中國有獨特的考試制度，在考試制度之前有舉薦制度，這個制度使得一些底層的人能夠有機會通過努力進(jìn)入統(tǒng)治階級，西方則沒有相應(yīng)的制度安排；二是中國不斷地通過農(nóng)民起義對整個統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行翻燒餅，因為中國人相信“王侯將相，寧有種乎”“皇帝輪流坐，明年到我家”，而西方鮮有農(nóng)民起義，少量幾起也絕沒有成功的?！?/p>
市場經(jīng)濟(jì)是人類有史以來最平等的一種制度，
【怎樣理解平等？程序的平等？起點的平等？還是結(jié)果的平等？】
是一個雖有階層但沒有階級的社會，它給每個人提供發(fā)財致富的機會，拒絕特權(quán)。市場經(jīng)濟(jì)不斷洗牌，沒有人能不勞而獲，也沒有人命中注定受窮。它可以使出身貧寒的窮光蛋變成富翁，也可以使繼承萬貫家產(chǎn)的富翁變成窮光蛋。
【金字塔形的階層結(jié)構(gòu)始終存在，靠市場經(jīng)濟(jì)無法打破，看一下西方市場經(jīng)濟(jì)國家的貧富差距就明白了。有研究表明現(xiàn)在西方的階層固化日益嚴(yán)重，BBC曾經(jīng)花50年研究不同階層孩子的成長歷程，幾乎沒有一例能夠跨階層成功的。美國的總統(tǒng)基本上都在幾大家族中輪流執(zhí)政。所以，市場經(jīng)濟(jì)體制下權(quán)貴階層仍然存在，并且日益嚴(yán)重，尤其是資本權(quán)貴日益成為能夠操縱市場經(jīng)濟(jì)的幕后之手?！?/p>
所以，有特權(quán)的人，或者喜歡特權(quán)的人，或者想通過特權(quán)獲得利益的人，就不愿接受市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。即使在市場競爭中取得暫時優(yōu)勢的企業(yè)，也有動機編造出各種理由要求政府干預(yù)市場，試圖借助政府的力量變成既得利益者，用特權(quán)保護(hù)自己，排斥競爭對手。
【政府既可以造就既得利益者，也可以打破既得利益，反壟斷就是一例?！?/p>
如早年的英國鐵路公司和郵政馬車公司向議會請愿立法限制蒸汽車，理由是蒸汽車不安全；最近一些國家的出租車公司試圖通過立法阻止網(wǎng)約車，理由仍然是網(wǎng)約車不安全；一些新能源汽車公司游說政府給予補貼，甚至呼吁立法禁止燃油車，理由是燃油車污染環(huán)境；如此等等，不勝枚舉。
【也有很多人游說政府取消新能源車補貼，呼吁加強網(wǎng)約車監(jiān)管，政府的作用是集合各種意見進(jìn)行權(quán)衡，所以美國公共政策學(xué)者斯通認(rèn)為，制定政策是一門妥協(xié)的藝術(shù)?！?/p>
從歷史上可以看到，反對市場經(jīng)濟(jì)的最大力量，就是特權(quán)階層和既得利益者。
【顯然如此，因為這是人性的體現(xiàn)，要克服這樣的人性，市場經(jīng)濟(jì)顯然沒有這樣的能力。市場經(jīng)濟(jì)是由一組規(guī)則來定義的，市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則并不是完全平等的，它顯然更有利于資本擁有者，因此在市場經(jīng)濟(jì)條件下，就會形成資本特權(quán)階層，而資本特權(quán)階層利用所謂的游說制度，相對于普通老百姓而言可以極大地影響政府制定更加有利于自己的規(guī)則，盡管它是在市場經(jīng)濟(jì)的名義之下。】
市場經(jīng)濟(jì)需要捍衛(wèi)的第二個原因，是人們的“無知”。我用“無知”這個詞，沒有感情傾向，而是要強調(diào)人類認(rèn)知的局限性。市場經(jīng)濟(jì)如同生命體一樣，是自發(fā)形成的復(fù)雜秩序，不是人為設(shè)計出來的，沒有設(shè)計師。
【這個觀點既對也不對，首先，任何一項制度都是人為設(shè)計出來的，只是說設(shè)計之前有一個背景，設(shè)計之時經(jīng)歷不同觀點的博弈，設(shè)計之后還會經(jīng)歷持續(xù)地迭代。如果把這個過程看作是演化，那么，不僅僅是市場經(jīng)濟(jì)，所有的制度都是如此演化過來的，我們同樣也可以說，任何發(fā)明創(chuàng)造也不是人為的，也是如此演化過來的。因此，在這里刻意否定人為的設(shè)計性沒有太大意義。】
由于人類本身的不完美，現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)總有不盡如人意的地方，也不存在純粹的市場經(jīng)濟(jì)。但人類有理想主義情結(jié)，烏托邦總是令人著迷。當(dāng)人們把現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)與理想化的烏托邦社會相比較時，看到的總是它的問題，而不是它的優(yōu)點。哈耶克批評的基于簡單系統(tǒng)（如物理現(xiàn)象）的“科學(xué)主義”思維，把科學(xué)知識當(dāng)作唯一的知識，過高地估計了理性的力量，也誤導(dǎo)了人們對市場的理解。
【這里是最容易引起爭議的。事實上絕大多數(shù)人的基本看法都是相似的，比如大家都認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)存在缺陷，需要通過政府的手進(jìn)行一定程度地干預(yù)，像張維迎這樣堅決反對的人是不多的，但問題就在于，這個一定程度是多少？每個人對這個平衡點的理解是不一樣的，但卻總認(rèn)為自己的理解才是正確的，并且把對方的觀點進(jìn)行極端化，似乎你只要是主張了政府干預(yù)，那就是走向奴役之路了。】
這就形成了普遍的反市場心態(tài)，知識分子尤甚。包括物理學(xué)家愛因斯坦、哲學(xué)家羅素在內(nèi)的一大批西方知識分子都是反市場的。缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)知識也不是反市場的唯一原因。
【正如前面所說，其實多數(shù)時候并不存在一個反市場的群體，他們只是反對市場經(jīng)濟(jì)中的不足之處?！?/p>
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有給我們提供一個好的市場理論。即便像諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主約瑟夫·斯蒂格利茨這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不能真正理解市場，因而成為反市場的急先鋒。特別是由于政府或者某種強權(quán)的不恰當(dāng)干預(yù)，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的正常運作，使市場經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為病態(tài)市場經(jīng)濟(jì)的時候，人們往往以為這是市場經(jīng)濟(jì)本身的毛病。
【現(xiàn)實是復(fù)雜的，政府的干預(yù)當(dāng)然并不總是正確的，不當(dāng)?shù)母深A(yù)也的確會扭曲市場，但如果不承認(rèn)市場機制本身也確實存在先天不足，那一定不是一個實事求是的態(tài)度。】
第三個原因，是因為人們的無知很容易被機會主義者利用。由于很多人不能理性看待社會出現(xiàn)的問題，
【前面批判過高估計理性的力量，現(xiàn)在又開始批評不夠理性，總之，差異其實只是程度問題?！?/p>
就給那些嘩眾取寵的人提供了機會。這些人批評市場經(jīng)濟(jì)，不一定是他們骨子里認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)對大眾不好，而是他們知道，嫉妒之心，人皆有之，指責(zé)市場導(dǎo)致收入分配不公，污名化富人，可以得到公眾的喝彩和擁護(hù)。這樣的人可能是所謂的“學(xué)者”，也可能是謀求權(quán)力的政治家。
【確實，這樣的人絕不會少。但同樣，那些鼓吹市場經(jīng)濟(jì)的學(xué)者何嘗不是也存在很多私心雜念呢？保護(hù)自己的“清譽”可以帶來很多現(xiàn)實的利益?！?/p>
西方一些左派政客為了拉選票，迎合民粹主義，向人們許諾免費午餐，把企業(yè)家當(dāng)作社會問題的替罪羊，提出各種各樣反市場經(jīng)濟(jì)的口號和政策。渴望免費午餐，這是人性使然，但經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，世界上根本沒有免費午餐！
【但是，不管是反方還是正方，大家在維護(hù)自己的私心之外（這是人性），是否的確也是相信自己的觀點？至少有一部分人是這樣的吧。帶著私心雜念來談觀點，這是人類很難避免的，這樣的觀點也很難是公正的，所以羅爾斯提出了著名的“無知之幕”，希望能排除個人身份來討論制度的公正性?！?/p>
