今天我們?nèi)匀粊碛懻撘幌聜€體本身與周圍環(huán)境之間的相互影響力。
本來打算講述三個部分，控制力、認(rèn)知失調(diào)與命運(yùn)之謎三個問題的。但是考慮到第三個問題的具體表現(xiàn)形式，可能會引起部分人的不適，因此改為兩個部分，控制力與認(rèn)知失調(diào)。

所謂的控制力，并不是像《尤里的復(fù)仇》那樣控制別人的能力，準(zhǔn)確來說，應(yīng)該是自控力，不，這種描述也不一定能夠理解，它并不是指控制自己的能力，而是自己對于外界事物能夠做出自己想要的改變的能力。我們大部分認(rèn)為，我們可以控制自己的個人意愿，但事實(shí)上，不一定如此。

生活中，我們經(jīng)常做出很多選擇，正是這一個個選擇，讓我們成為了今天的我們。其實(shí)每時(shí)每刻我們都在做出選擇，我們所察覺到的，只是那些影響非常大而且有迅速見效的選擇。

這種選擇，其實(shí)就是個人對于環(huán)境控制的結(jié)果。這種需要是同人類本性一起存在并延續(xù)至今。如果你暫時(shí)喪失了自制力，你可以想象一下，一個喝醉酒的人，會做出什么樣的舉動，他也許會看到路開始凸凹不平，甚至?xí)霈F(xiàn)幻覺，醉酒的人，并不是不想走成正常的走路姿勢，而是他沒有辦法控制外界環(huán)境因?yàn)樽砭贫a(chǎn)生的變異。而如果是一個清醒的人，喪失了這種正確感知外界環(huán)境并可以用自己的能力做出行動的能力，他可能會經(jīng)歷以焦慮、氣憤、狂怒、沮喪、無助甚至是生理疾病為形式的壓抑狀態(tài)。

研究表明，當(dāng)人們處在壓力情境中時(shí)，如果他們相信自己對這一應(yīng)激事件能夠有所控制，那么壓力情境的負(fù)面影響就會減少，至少是對于個人心理而言。

早在1979年時(shí)，Rodin和Slolmon和Metcalf一起做過這樣一項(xiàng)研究，在擁擠的電梯里，如果有人站在靠近控制板的地方，在那兒，他們會覺得電梯不那么擠，也不感到焦慮，他們以為自己能控制這種環(huán)境。

而另一項(xiàng)著名的研究室，讓被試者暴露于突然出現(xiàn)的強(qiáng)噪音中，然后讓他們完成解決問題的任務(wù)。其中一組被試者沒有辦法控制噪音，而另一組被試者被告訴他們隨時(shí)可以按壓按鈕以停止噪音，然后又被告知，能不停止噪音的話，盡量不要停止。實(shí)驗(yàn)結(jié)果也是出人意料，沒有控制力的那組被試的任務(wù)完成情況明顯要比那些相信自己可以對噪音進(jìn)行控制的被試者差的多。事實(shí)上，在那組可以隨時(shí)停止噪音的那組，也沒有人停止過噪音，也就是說，他們暴露于噪音的時(shí)間與無控制力的那組被試一樣多。

而在這之前的1976年，艾倫·蘭格（Langer）和朱迪斯·羅?。≧odin）做過一個更加細(xì)致的研究，他們選擇養(yǎng)老院里的老人們，用以探求控制力對于我們?nèi)诵睦淼姆磻?yīng)。因?yàn)?，無論我們曾經(jīng)多么輝煌與高傲，我們都會經(jīng)歷這么一段喪失自我控制力的階段，那就是老年。因?yàn)楫?dāng)進(jìn)入老年后，我們對于外界環(huán)境的控制能力逐漸減弱，當(dāng)進(jìn)入養(yǎng)老院后，其生活基本上被養(yǎng)老院所控制，這便影響了自我控制力，從而影響到個人情緒。他們認(rèn)為，如果一個人在自己的生活中喪失了對自己負(fù)責(zé)的能力，往往會讓他的健康狀況下降，而提高人的控制力，會讓人活的更好。

第一組實(shí)驗(yàn)是在一個叫做阿登屋的養(yǎng)老院。一組老人可以對自己的行為負(fù)責(zé)，比如可以任意挑選自己想要的房屋布置、可以自己選擇要不要養(yǎng)一個植物、自己選擇養(yǎng)哪種植物，如果有電影可看，自行選擇什么時(shí)候去觀看，只要他們想去的話。而另一組則不那么好了，房屋的布置由養(yǎng)老院來決定，植物也是被強(qiáng)迫發(fā)到每位老人手里，而且不能挑剔。觀看電影是被安排的，不能自己決定。這種生活上的事情，一組是盡量擁有自主選擇權(quán)，而另一組則只能被迫接受養(yǎng)老院的安排，盡管實(shí)質(zhì)上兩者的待遇沒有什么差別，但是最終的結(jié)果，我想大家也都清楚。

三個星期后，養(yǎng)老院請他們參加一個游戲，結(jié)果那組擁有自主選擇權(quán)的那組參與性更高，而另外一組只有一個老人去參加了。在護(hù)士們的報(bào)告中，擁有自主選擇權(quán)的那組表現(xiàn)的更加開心和積極。蘭格和羅丁指出，對于一個被迫放棄控制力與自我決策權(quán)的人，如果我們給他一種較強(qiáng)的自我責(zé)任感，那么他的生活質(zhì)量便會提高，生活態(tài)度就會變得越發(fā)積極。

但是，所有的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)基本上都是有后遺癥的，就像我們之前講過的那樣。而在1977年時(shí)，蘭格和羅丁的后續(xù)研究，就證明了這點(diǎn)。這種短暫的提升個人自控力的經(jīng)歷，有可能產(chǎn)生負(fù)面情緒。因?yàn)槿绻阍谝欢〞r(shí)間里賦予了某人更為強(qiáng)大的控制力，而當(dāng)你不再賦予他這種更強(qiáng)大的控制力，回到普通的控制力時(shí)，他會表現(xiàn)的更加沮喪。但是在之前的研究中，并沒有出現(xiàn)這種情況，這是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的內(nèi)容與日常生活息息相關(guān)，被試者已經(jīng)培養(yǎng)出了這種控制力。

在后續(xù)的研究中（Iyengar和Leper,2000），研究者則探求了，一個人的選擇過多是否更好。換言之，是不是控制力越強(qiáng)越好。其結(jié)論是，如果一個人的控制力超出了其自身的能力時(shí)，那么這種控制力會對個人產(chǎn)生副作用。例如，當(dāng)你的選擇超出了6種，多達(dá)30種時(shí)，你可能就會一直被選擇哪一種所困擾。

當(dāng)然，生活中，你能有控制力的時(shí)候，也有失去控制力的時(shí)候。你是否遇到過這種情況，必須說或者必須做與你意愿相反的事情。顯然這是經(jīng)常發(fā)生的，那么，當(dāng)你不得不這么做的時(shí)候，你真正的態(tài)度和觀點(diǎn)有沒有發(fā)生變化？研究告訴我們，三人成虎不是笑話，而是確確實(shí)實(shí)存在的現(xiàn)象。當(dāng)你的行為與你的態(tài)度發(fā)生矛盾時(shí)，為了與行為保持一致，你的態(tài)度將會有所改變。

事實(shí)上，認(rèn)知失調(diào)的情況在我們?nèi)粘Ｖ薪?jīng)常會產(chǎn)生。在20世紀(jì)50年代初，這種認(rèn)知失調(diào)被歸結(jié)為：1、心理復(fù)述；2、從相反立場尋找論據(jù)的結(jié)果。為了驗(yàn)證這些理論，研究者們做了以下實(shí)驗(yàn)：
被試者被要求做出與自身觀點(diǎn)相悖卻令人信服的演講，而研究者會給予被試者金錢獎勵。

根據(jù)主流的學(xué)習(xí)理論，例如強(qiáng)化學(xué)習(xí)，被試者所得到的獎勵越多，他自己的觀點(diǎn)將越容易改變才對。但是最終的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，給與被試者獎勵越多，他們的態(tài)度改變的越少。這種與預(yù)期相不符的結(jié)果是很難解釋的。

在多年以后，斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家里昂·費(fèi)斯廷格才提出了認(rèn)知失調(diào)理論?？梢越忉屔鲜銎婀值默F(xiàn)象。費(fèi)斯廷格主張，當(dāng)你同時(shí)經(jīng)歷兩種或多種彼此間不協(xié)調(diào)的理論過程時(shí)，這便是認(rèn)知失調(diào)。一旦出現(xiàn)了這種情況，它將導(dǎo)致不同程度的不適感和緊張感，其程度取決于該認(rèn)知失調(diào)對你的重要程度。進(jìn)而，這種不適感會促使你做出某種改變以使它減弱。既然你不能改變你的行為，你只得改變你的態(tài)度。

這理論來源也十分巧合。我們之前也經(jīng)歷過。費(fèi)斯廷格想法來源于1934年的印度大地震。在這場地震發(fā)生后，像此次地震有可能會引發(fā)范圍更廣、震級更大的地震的謠言。這種謠言在我們汶川大地震過后，也是在全國范圍內(nèi)均有出現(xiàn)。那么這種沒有任何科學(xué)證據(jù)的謠言，為什么還能被廣為傳播呢。事實(shí)上，謠言不是用來增加不安的，而是來為不安所辯護(hù)的。也就是說，即使住在災(zāi)區(qū)外，人們還是感到非常害怕。這就產(chǎn)生了認(rèn)知失調(diào)，雖然缺乏科學(xué)證據(jù)，他們的這種害怕卻無法調(diào)適。因此，他們散布這種謠傳以證明他們的害怕是事出有因的，進(jìn)而就降低了他們的認(rèn)知失調(diào)。他們使自己對世界的看法與自身的感受和行動相一致。

當(dāng)然，對于任何心理學(xué)研究，都缺少不了實(shí)驗(yàn)。費(fèi)斯廷格是怎么解釋我們在最開始提出的那個預(yù)期與實(shí)際相不符合的實(shí)驗(yàn)?zāi)?？?959年，費(fèi)斯廷格的《強(qiáng)迫服從的認(rèn)知后果》的論文中，他重現(xiàn)了我們剛才提到的那個實(shí)驗(yàn)，并且進(jìn)行更加深入的研究，具體我不在這贅述，只討論結(jié)果，有興趣的可以自己查閱論文，因?yàn)檫@個實(shí)驗(yàn)實(shí)在是太冗長了。

實(shí)驗(yàn)結(jié)論就是，當(dāng)你相信X，卻公開主張非X，那么你就會體驗(yàn)到這種由認(rèn)知失調(diào)引起的不適感。不過，如果你識別到，自己之所以公開主張非X是由于某種不可抗力所導(dǎo)致的，例如，壓力、獎勵、或者懲罰，那么你的認(rèn)知將大大降低或者消失。因此，越將不一致的從未歸因于自己的選擇，你的認(rèn)知失調(diào)就會越嚴(yán)重。
也就是說：
與態(tài)度不符的行為→解釋該行為的理由充足→輕微認(rèn)知失調(diào)→態(tài)度改變較小
與態(tài)度不符的行為→解釋該行為的理由不充足→嚴(yán)重認(rèn)知失調(diào)→態(tài)度改變較大。

回到我們最開始的那個實(shí)驗(yàn)，之所以給的金額越多，被試者態(tài)度改變越小就可以這樣解釋，給的金錢越多，他的這種與自身觀點(diǎn)不符的行為就越容易被解釋，所體驗(yàn)到的認(rèn)知失調(diào)就越少，從而改變自身態(tài)度越小。

這結(jié)論不僅僅是可以解釋像大地震這樣的謠言傳播的行為，包括三人成虎這種故事，可怕的不是讓那些聽到謠言的人信以為真，而是這些散播謠言的人自己相信了自己說的話是真話，這才是最可怕的。我們作為學(xué)生，經(jīng)常是自己可以說母校的不好，但容不得別人說自己學(xué)校不好，也是這個原理，這是替代性失調(diào)（Norton,2003）所引起的。