查理芒格提出跨學(xué)科知識(shí)以及多元思維模型，在《窮查理寶典》中提到了有100多個(gè)思維模型，我們?cè)凇静槔砻⒏裱辛?xí)會(huì)】中，將會(huì)以學(xué)習(xí)思維模型的方式對(duì)查理提到的這100多個(gè)思維模型進(jìn)行深入探討和學(xué)習(xí)，會(huì)將該模型的原始出處和原理搞清楚，然后在結(jié)合自身的工作和生活進(jìn)行理解和運(yùn)用，希望能將這100多個(gè)思維模型都融入到我們自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)中。
幸存者偏差是我們整理學(xué)習(xí)的第15個(gè)思維模型。
一、什么是幸存者偏差
“幸存者偏差”來(lái)源于二戰(zhàn)中一個(gè)著名的故事：
1941年，第二次世界大戰(zhàn)中，空軍是最重要的兵種之一，盟軍的戰(zhàn)機(jī)在多次空戰(zhàn)中損失嚴(yán)重，無(wú)數(shù)次被納粹炮火擊落，盟軍總部秘密邀請(qǐng)了一些物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家以及統(tǒng)計(jì)學(xué)家組成了一個(gè)小組，專門研究“如何減少空軍被擊落概率”的問(wèn)題。
當(dāng)時(shí)軍方的高層統(tǒng)計(jì)了所有返回的飛機(jī)的中彈情況——發(fā)現(xiàn)飛機(jī)的機(jī)翼部分中彈較為密集，而機(jī)身和機(jī)尾部分則中彈較為稀疏，于是當(dāng)時(shí)的盟軍高層的建議是：加強(qiáng)機(jī)翼部分的防護(hù)。
但這一建議被小組中的一位來(lái)自哥倫比亞大學(xué)的統(tǒng)計(jì)學(xué)教授——沃德（Abraham Wald）駁回了，沃德教授提出了完全相反的觀點(diǎn)——加強(qiáng)機(jī)身和機(jī)尾部分的防護(hù)。
那么這位統(tǒng)計(jì)學(xué)家是如何得出這一看似不夠符合常識(shí)的結(jié)論的呢？沃德教授的基本出發(fā)點(diǎn)基于三個(gè)事實(shí)是：（1）統(tǒng)計(jì)的樣本只是平安返回的戰(zhàn)機(jī)；（2）被多次擊中機(jī)翼的飛機(jī)，似乎還是能夠安全返航；（3）而在機(jī)身機(jī)尾的位置，很少發(fā)現(xiàn)彈孔的原因并非真的不會(huì)中彈，而是一旦中彈，其安全返航的機(jī)率極小，即返回的飛機(jī)是幸存者，僅僅依靠幸存者做出判斷是不科學(xué)的，那些被忽視了的非幸存者才是關(guān)鍵，他們根本沒(méi)有回來(lái)！
軍方采用了教授的建議，加強(qiáng)了機(jī)尾和機(jī)身的防護(hù)，并且后來(lái)證實(shí)該決策是無(wú)比正確的，盟軍戰(zhàn)機(jī)的擊落率大大降低，這就是“幸存者偏差”故事的來(lái)源。
俗語(yǔ)“死人不會(huì)說(shuō)話”很好地解釋了這種偏差的重要成因。當(dāng)我們分析問(wèn)題所依賴信息全部或者大部分來(lái)自“顯著的信息”，較少利用“不顯著的信息”甚至徹底忽略“沉默的信息”，得到的結(jié)論與事實(shí)情況就可能存在巨大偏差。
再比如媒體調(diào)查“喝葡萄酒的人長(zhǎng)壽”。一般是調(diào)查了那些長(zhǎng)壽的老人，發(fā)現(xiàn)其中很多飲用葡萄酒。但還有更多經(jīng)常飲用葡萄酒但不長(zhǎng)壽的人已經(jīng)死了，媒體根本不可能調(diào)查到他們。
二、幸存者偏差的本質(zhì)
廣義的幸存者偏差用統(tǒng)計(jì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋是——“選擇偏倚”，即我們?cè)谶M(jìn)行統(tǒng)計(jì)的時(shí)候忽略了樣本的隨機(jī)性和全面性，用局部樣本代替了總體隨機(jī)樣本，從而對(duì)總體的描述出現(xiàn)偏倚。
統(tǒng)計(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單描述是這樣的：統(tǒng)計(jì)全集為A，觀察到A的子集A1有特征X，A1為幸存者，而A另外的子集A2并沒(méi)有觀察到或者被人為忽略，于是判斷全集A都有特征X，事實(shí)上A2的特征為Y。
調(diào)查買火車票的案例：央視記者在一輛高鐵上問(wèn)：您買到票了嗎？買到了！您呢，您買到了票了嗎？買到了！
用這個(gè)案例來(lái)代入解釋為：A為全體想買火車票的人，A1為已經(jīng)在火車上的人，A2為想買但沒(méi)買到的人，特征X為買到票，特征Y為未買到票，即幸存者偏差將一小部分顯性樣本代替了隨機(jī)樣本，從而導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)的偏差。
有了這個(gè)框架，我們就能從理論的角度理解這些“幸存者偏差”的具體案例了：
1、亞裔學(xué)生案例：美國(guó)學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)亞裔同學(xué)在數(shù)學(xué)方面要超出其同齡孩子很多——“幸存者偏差”：能到美國(guó)上學(xué)的孩子在中國(guó)的教育水平和成長(zhǎng)環(huán)境通常都會(huì)相對(duì)優(yōu)越，要是中國(guó)的母語(yǔ)是英文，想必語(yǔ)文成績(jī)也會(huì)優(yōu)于美國(guó)同齡學(xué)生。
2、住院研究案例：假如北京長(zhǎng)庚醫(yī)院對(duì)心臟病人住院病人的飲食習(xí)慣進(jìn)行研究，從而發(fā)表一篇《心臟病與飲食習(xí)慣之間的關(guān)系》的論文，該論文是否有可信度？答案是沒(méi)有！因?yàn)殚L(zhǎng)庚醫(yī)院為北京高端私立醫(yī)院，該院病人和普通病人的飲食習(xí)慣會(huì)存在差異，同時(shí)住院的病人也并非能代表所有病例（不住院就已經(jīng)去世的、住不起院的等等），事實(shí)上，排除這些干擾因素是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究的基本準(zhǔn)則。
3、健身房案例：我每周一三五中午都會(huì)去公司的健身房，這個(gè)習(xí)慣堅(jiān)持了很長(zhǎng)一段時(shí)間，然而有一段時(shí)間我一度沮喪——因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)公司健身房的同事基本上身材都比我好，這其實(shí)就是典型的“幸存者偏差”——那些健身房的人身材好當(dāng)然是大概率事件，身材不好也不鍛煉的人通常很少去健身房。
在以上三個(gè)案例中，全集A分別為：中國(guó)的所有孩子、所有心臟病患者、我公司的所有同事；
幸存者A1分別為：有條件去美國(guó)念書的孩子、在長(zhǎng)庚醫(yī)院的心臟患者、去健身房的同事；
特征X分別為：數(shù)學(xué)好、飲食獨(dú)特、身材好；
特征Y分別為：數(shù)學(xué)平庸、飲食正常、身材一般。
這就是“幸存者偏差”的分析框架。
三、幸存者偏差的應(yīng)用
再舉個(gè)例子，我們來(lái)玩一個(gè)游戲，拋硬幣，大家猜正面還是反面，我們知道肯定各有50%的幾率勝出，一旦硬幣落地一定會(huì)有確定的一面結(jié)果，由10000人參與，每次要求各一半的人猜正面或反面，猜對(duì)的人進(jìn)入下一輪，猜錯(cuò)的即被淘汰。即第一輪游戲之后還剩5000人，第二輪之后還剩2500人，按照這個(gè)規(guī)則十輪之后還剩9個(gè)人。
此時(shí)，請(qǐng)問(wèn)這9個(gè)人是靠什么得到最終勝利的？是他們比別人聰明嗎？是預(yù)測(cè)能力嗎？是智慧嗎？這些都不是，唯一的原因就是他們比較幸運(yùn)，在連續(xù)十次的猜硬幣過(guò)程中，選擇了正確的結(jié)果，但每一輪硬幣掉下來(lái)之前，其實(shí)誰(shuí)都不知道是正面還是反面。
將拋硬幣換成猜股票的漲跌，如果能連續(xù)十次都猜對(duì)股票的漲跌，那么這最后能剩下的幾個(gè)人，一定會(huì)被我們奉為股神，他說(shuō)出來(lái)的話會(huì)被很多吃瓜群眾奉為經(jīng)典，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)你按照他們的思路去買賣股票，跟蒙著眼扎飛鏢選出來(lái)的股票收益率差不多的。
將拋硬幣換成創(chuàng)業(yè)，同樣如此，當(dāng)前做得很好的公司，也是因?yàn)樵诿看未蟮臎Q策時(shí)候選對(duì)了，從而最終企業(yè)活下來(lái)了，在外界看來(lái)，這些企業(yè)都很牛，創(chuàng)始人都很厲害，從而創(chuàng)始人出來(lái)講得創(chuàng)業(yè)金句，被很多還沒(méi)成功的創(chuàng)業(yè)者，甚至很多吃瓜群眾奉為經(jīng)典，但真的是如此嗎？
聽混沌大學(xué)杭州分社社長(zhǎng)賈光分享，很多創(chuàng)業(yè)成功的大佬也報(bào)名參加混沌大學(xué)，入學(xué)的時(shí)候回答是，我是想來(lái)知道我為什么會(huì)成功的。
在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，會(huì)有很多別人創(chuàng)業(yè)成功的總結(jié)，我們可以認(rèn)真學(xué)習(xí)，但切記不可照搬，所有所謂的模型都有他應(yīng)用的場(chǎng)景和背景，例如精益創(chuàng)業(yè)MVP，需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者在大規(guī)模推廣之前先嘗試，號(hào)稱試錯(cuò)，很多創(chuàng)業(yè)者就將此奉為經(jīng)典，在公司內(nèi)部言必稱試錯(cuò)。但很多時(shí)候如果“紙上談兵”都走不通的話，實(shí)際MVP去試錯(cuò)也是不會(huì)有結(jié)果的，任何試驗(yàn)的成本都會(huì)大于創(chuàng)始人腦子里思考的過(guò)程，所以創(chuàng)始人一定要獨(dú)立思考，將項(xiàng)目的理論推演邏輯走通，再去MVP則可以事半功倍。如果這個(gè)事情邏輯都是走不通，試再多次也是無(wú)濟(jì)于事。
批判性思維和獨(dú)立思考，是創(chuàng)業(yè)者特別是創(chuàng)始人最重要的能力和任務(wù)，一旦做了錯(cuò)誤的決定，會(huì)讓團(tuán)隊(duì)那些優(yōu)秀的人為你的錯(cuò)誤買單，一將無(wú)能、累死三軍。?
