“你從來不擔心嗎？那有幫助嗎？！”－You never worried? Would it help?! 2015年《間諜橋》

2015年，斯皮爾伯格導演的《間諜橋》背景是冷戰(zhàn)時期，兩位諜報人員事件都是國際大事，只是翻看一下維基百科，蘇連諜報人員魯道夫 阿貝爾是赫赫有名的蘇聯(lián)間諜，而美國飛行員鮑爾斯的U2偵查飛機被擊落曾是冷戰(zhàn)時期重大事件，一度牽扯到東西方陣營的元首美國艾森豪威爾總統(tǒng)和蘇聯(lián)赫魯曉夫主席對峙。斯皮爾伯格導演的《間諜橋》中，導演沒有糾纏在事情本身，就像爛番茄網站評價的那樣“有91%的新鮮度［1］，該網站的評論家一致認為《間諜之橋》在好萊塢的經典冷戰(zhàn)間諜驚悚片的公式中找到了新生命” ［2］看完電影，筆者認為這部電影的新生命是斯皮爾伯格用冷戰(zhàn)時期的間諜事件精心地詮釋美國核心價值觀即憲法中民主和平等。除了演員的出色演繹意外，故事里面的邏輯猶如法庭辯護一樣縝密。

又要找到突破口。有辯護儀式，電影里幾乎所有的人物都曾做過這一原則的試金石，這就是電影的邏輯。美國所有人都站在這個捍衛(wèi)，電影里幾乎所有的人物都曾做過這一原則的試金石，這就是電影的邏輯。

首先，辯護的原因是彰顯自己國家的法治民主就是愛國行為。美國人為美國的民主平等頗為驕傲，抓住板上釘釘的蘇聯(lián)間諜，請律師唐納文來辯護，其目的并不是要洗刷間諜的罪名，而是用展現美國式的法治社會人人想有民主以及司法的公正。這是整個辯護的大前提，其實更意味深長，美國當局以人人都享有憲法保護的權利引以為傲，借著這個間諜的名聲，樂于在全世界面前彰顯一下對憲法平等人權原則的認同是基于美國社會的共同意識。

即使唐納文起初并不愿意接受“阿貝爾是全國人民痛恨的，而我是第二”，但聯(lián)邦法庭和全國律師協(xié)會的會長，以及律所所長一道認為他必須接受，“聯(lián)邦法庭和全國律師協(xié)會讓這個人公開接受審訊，美國的司法見受到檢視?！?，此刻但是報紙發(fā)達不用說，電視已進入美國家庭，是因為用法律辯護來彰顯美國的軟實力是一種愛國行為。兩個超級大國，不但在核武器這個硬實力，而且重點于軟實力的較量。這個辯護的證據是不容置疑的，所以唐納文是責無旁貸幫美國司法演出一場好戲，重點在于讓國際輿論來檢視美國不是在動私刑，美國有自己獨立的司法體系。

個人和國家利益哪一個更重要？唐納文起初不愿意接受，妻子也反對他接受，因為普通民眾和當局的想法并不一致，因為在從小接受愛國教育認為自己備受原子彈的威脅的國民，認為間諜和原子彈一樣可惡，是必須判死罪的，所以，為間諜辯護的唐納文必將像間諜一樣可惡，雖然在當局的英雄。頂著這個矛盾和壓力，唐納文接受了辯護，原因在于他的自信，他認為“每個人都有辯護的權力，每個人都很重要”。這是在妻子強調他在為賣國賊辯護。當作為律師的唐納文已經接下了這個案件，因為他認為“每個人都有辯護的權力，每個人都很重要”。這場戲看似輕描淡寫，實則尤其深意，引導觀眾：個人和國家利益哪一個更重要？

唐納文，美國的法律以國家利益高于一切，然而，但并不聽命于任何國家政治體系。這是意思是在說美國的司法是獨立的，又要找到突破口。他是以人為基礎。也就是說，他用行動對這個司法獨立的有意無意的強調，把他推向國家利益高于一切的CIS中情局的對立面。

感到壓力的還有他律所的合作人和家人，有辯護儀式，電影里幾乎所有的人物都曾做過這一原則的試金石，這就是電影的邏輯。美國所有人都站在這個捍衛(wèi)

穿越體制，自然有人性的力量，這個基于尊重人而制定的法律，來自于人與人之間，

結束冷戰(zhàn)，軟實力的較量體現在哪里。

這個辯護的大前提其實更意味深長，對憲法平等人權原則的認同是基于全社會共同意識的，唐納文后來上述到最高法院，電影從鏡頭從下往上仰視最高院，并給了最高院的那行字一個特寫：“執(zhí)行司法是良好政府的堅定支柱。” 即對這一原則認可，表現在能夠以公開辯論來討論其合理性。如果沒有這種共同意識，那會怎么樣？這時候，電影把蘇聯(lián)的法律體系拿來對比了一下，美國飛行員鮑爾斯沮喪而孤獨地站在蘇聯(lián)軍事法庭上，軍事法官宣判了他的間諜罪以及十年刑期之后，全體起立，一片熱烈的掌聲，沒有反對，沒有質疑，一致通過，可是，這里面缺少了什么？！不言自明。

抓住《間諜橋》這部電影背景是冷戰(zhàn)時期，兩位諜報人員事件都是國際大事，只是翻看一下維基百科，蘇連諜報人員魯道夫 阿貝爾是赫赫有名的蘇聯(lián)間諜，而美國飛行員鮑爾斯的U2偵查飛機被擊落曾是冷戰(zhàn)時期重大事件，一度牽扯到東西方陣營的元首美國艾森豪威爾總統(tǒng)和蘇聯(lián)赫魯曉夫主席對峙，2015年這部電影中，導演斯皮爾伯格沒有糾纏在事情本身，而是

“你從來不擔心嗎？那有幫助嗎？！”－You never worried? Would it help?! 《間諜橋》

作為律師，唐納文非常擅于抓住對手的心里，讓自己占有主動地位，充分證明了導演的評價：智慧而狡黠，一出場，就糾正對手律師不是“我的人”，是我的“委托客戶的當事人”，糾正這一看似吹毛求疵的小事，一是讓對方不舒服，二顯示他的專業(yè)嚴謹性，這兩者都達到了在心理上壓倒對手，背后還有潛臺詞是，這是我的工作，不摻雜感情，我照規(guī)則辦事情。去見蘇聯(lián)大使館秘書的時候，輕輕一句玩笑，你們國家的名字太長了，名字難記是真的，是不是還有點別的意思？！見東德的負責換人的律師，兩個包袱，一搖搖酒杯，沒酒了，對方說句對不起來補酒，二拆穿他的錯誤，莉迪亞是女兒，海倫才是妻子，讓對方言歸正傳。導演鋪設一個邏輯的目的常常是為了反對這個邏輯，借以制造意外與驚喜?；蛘咴谕粋€邏輯之下的不同結局來制造新意。

Do you never worry??Would it help? 蘇聯(lián)阿道夫的扮演者憑著這部電影獲得了很多個獎項

霍夫曼探員 CIA 中情局正經危坐，唐納文大腿壓二腿做得非常囂張，"你是探員霍夫曼"他用一個手指指了他一下，唐納文，愛爾蘭，兩邊都是，德國，客戶守密協(xié)議，

沒有登記的外國政府？

有很多外國政府登機嗎？

很多潛臺詞，在對話之外。

唐納文無話可說，轉換了話題。坐下問他受到什么待遇，阿貝爾也坐下來，唐納文在乎他沒有沒打？要為你的政府工作，唐納文的坐姿相當有氣派，背靠椅子，一手搭在椅子上。你也可以轉告中情局的朋友，我不為部門工作，我不為政府工作，我只問你提供法律咨詢。手搭在桌子上，你足夠厲害嗎，你會做什么？我挺不錯的，眼睛迅速眨了兩下，你問間諜做過很多辯護嗎？沒有，還沒有？狡黠眨了幾下眼睛，這是我第一次？阿貝爾看著他，也真心笑起來，好吧，你接受了？好，接受了。如果你堅決不和美國政府合作，我決定了。就不要和政府之外的人討論你的案子，除了我，除非你相信我，坦白說，其他人都要送你上電椅。你似乎不擔心？那樣有幫助嗎？唐納文，我要用畫畫的工具，那是不可能的。鉛筆，畫紙，香煙，please?麻煩你了，唐納文盯著他，似乎在質問這要求是不是過分了，可是如果有些人像我這樣為國家服務的人被抓了，我相信你希望他們被善待。鏡頭轉換了，

要搜查令，1886年法令，外國人也要有搜查證，會有被剝奪的權利，他都不是美國人，怎么會有什么權力，這是我們的文明，蘇聯(lián)人來威脅我們的生活，一法庭的人在等我，你坐在這個蘇聯(lián)人跟前，把真場審判結束，唐納文有些灰溜溜的。大法官在他身后加上一句，我駁回你的請求，落井下石，假裝好心地請他買個人身保險。

回到辦公桌上，阿貝爾詢問剛才的情況，

我們的情況怎么樣，里邊，不太好。

顯然，你不是美國人，

那是真的，

對你的政府來說，你也不是蘇聯(lián)公民，

老板不永遠是對的，但總是老板，

你從不擔心嗎，

那有幫助嗎？

個人英雄對新年的之手。

孩子上課時把手放在胸前，宣誓效忠共和國。上帝庇佑下的共和國不可分割，民眾自由平等。當炸彈人過來，會趙殿頂過大山，和我們的家，那個俄國人是扔炸彈來炸掉我們的人，你還會為他辯護嗎？他甚至不是蘇聯(lián)人，他是蘇格蘭出生的，你從秦不會這樣。坐在火車上，民眾看著他得敵意的目光，法庭上，陪審員說他是有罪的。我是你們的一員，也會作出有罪判決。

判決成立，他在與阿貝爾回合的監(jiān)獄憂心忡忡，死刑不是有效的判決，別擔心，我不會對判決結果擔心的，雖然這不是我的第一選擇。你忘了這個，給了他筆和紙，還有香煙，被他說動，非常感謝，唐納文像做了好事被表揚的孩子，還為他點上了煙，你從來沒問我罪名是否屬實。我是不是真的間諜－阿貝爾的內心沖突，控告你的案子很重要，他們的指控更重要，你有沒有犯行并不重要，阿貝爾受到教育，你不好奇嗎，不真的好奇？我總是認為你是個藝術家，我太太是個藝術家，莫斯科兒童樂團的，演奏豎琴，這個太太最后出現了，看看真容離貝爾的描述相差甚遠，她是個天使，夸得心不在焉，太太這個溫柔的話題并不合適，阿貝爾道出自己內心的佩服，描述一個屹立不倒的人（standing men),你站在那兒讓我想到了小時候來家里的一個人，standing man,爸爸然他看著這個人，每次他來家里，都讓他想到，做過什么注意的事情，但他從沒做出什么值得讓我看的事情，我就跟他一樣嗎？但我長大哦想你兒子這么大的時候，我的邊境被游擊隊入侵，我爸爸，我媽媽都被打，但是他每次都被打倒，都會站起來，后來他們放他回去了，游擊隊元說，屹立不搖的人，屹立不搖的人，唐納文的眼里似乎有淚光在閃動。

案情有了轉機，42分鐘，

同時他也想到了救人的辦法。

沒有內心拷問，沒有質疑，沒有頂住壓力動搖的瞬間，就沒有生活中的英雄的出現。大前提是，社會提供大空間。

背對著鏡頭，一副居高臨下的姿態(tài)，他在介紹自己的姿態(tài)，美國電影用冷幽默來自黑，在自黑中反省，反倒讓讀者，這個反省的角色是兩個人，霍夫曼，

這種政治正確源自對人性的關懷，看看殺死一只知更鳥里面，那么多人同情黑人的遭遇，想法幫助他的除了律師爸爸，還有法官，這是因為警惕人性因為大國的一些主義而把基本壓保護的個人主義借助一些

1958年修起的柏林墻，是一座兩個陣營的橋，出生在東德的鐵娘子，橋開始建立的時候她六歲，38年后，橋倒塌后，她一步步走上了德國政壇，交換俘虜的拍攝她在片場，幾年后，當敘利亞的難民涌入，她第一個打開國門伸出援手，為此給她帶來了政壇上從未有的危機。

首架被擊落的U2，能在20000米的高空對地面進行拍攝，而地面對它無可奈何。后來被蘇聯(lián)的第一個對空導彈打下來了。據說也是一位特工人員，這之后和古巴人談判。格里尼克大橋，二戰(zhàn)后橫跨東西德的大橋。

飛機里有炸藥，飛機要啟動爆炸，這些國家機密要保證，設備不能落入敵人手中，那我們呢，鮑爾中尉問，那我們呢？可是你在開玩笑嗎，如果你可能被俘，要和飛機同歸于盡，除非靠近邊境足夠近，要不然你就用毒針自殺。你對著飛機的了解和飛機的機密一樣重要，

執(zhí)行司法是良好政府的堅定支柱。

冷戰(zhàn)不是一個名詞，不是一個比喻，正在互相對抗。的確兩個對立的世界，正在互相對抗。我堅信魯道夫－以及逮捕他的人稱它為阿貝爾上校－在這場戰(zhàn)爭中是我們的敵人，他被視為那場戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗人員，但我國政府不再以那個身份對待他，相對地，他并未獲得我們給予自己人民的保障，無論他受到的待遇，對于可以的敵人來說有多適當，但不適當于嫌疑犯。我了解這個人，如果控訴屬實，他效忠外國政府，但他忠心耿耿。如果他是敵營的軍人，他是個好軍人。他沒有為了活命而逃離現場。他拒絕向俘虜他的敵人效忠，拒絕背叛他的理想，拒絕但卻退出。懦夫在棄械前必先舍棄自尊，魯道夫阿貝爾絕不這樣做，我們該不該給她，展現我們的氣度，而展現我們我們的氣度，讓他享有完全的權利，以彰顯我們政府的氣度，我們的氣度，在這場冷戰(zhàn)中，我們最有力的武器嗎？我們對理想的堅持，難道還不如他堅決嗎？

在一個由軍人和部分社會人士組成的法庭上，軍人宣判鮑威爾的間諜罪成立，全體起立鼓掌。

?我認為推翻判決的最好依據是憲法。

他回道律所，一項他負責的案子被一個他人。

上述到美國最高法院，兩個世界，在冷戰(zhàn)在對抗，是我們的敵人，他是那個冷張的，并未獲得為獲得我們的權利，好巨人，拒絕和敵人的，

上述到美國最高法院，飛行員開始起飛，

Gamesmanship，國家安全問題，boy scout,??

如果不同意這個基本觀點，那是另外一回事情。

“爛番茄網站有92%的新鮮度，該網站的評論家一致認為《間諜之橋》在好萊塢的經典冷戰(zhàn)間諜驚悚片的公式中找到了新生命，這要歸功于史蒂文·斯皮爾伯格、馬克·里朗斯和湯姆·漢克斯可靠的出色表現[16]。Metacritic得分81[17]，大獲好評?！保S基百科

https://www.youtube.com/watch?v=AeFycUUAdsg

We do not have one thing, I am Irish, you are German, but?what makes us both Americans,? just one thing One One One,? We call it the constitution.? and we agree to the rules. That's what makes us American.? It's all that makes us Americans. So don't tell me there is no rule book.

［1］爛番茄網：https://www.rottentomatoes.com/m/bridge_of_spies/

［2］維基百科：https://zh.wikipedia.org

＊如何評價《間諜之橋》（Bridge of Spies）這部電影？https://www.zhihu.com/question/36266412