鄭重聲明：文章系原創(chuàng)首發(fā)，文責自負。?

【譯文】

只講是否合乎集體利益而不講究個人利益；只講是否合乎正道而不講究是否有功，這就是我們?nèi)寮业母咀谥?。箴尹克黃只以君主的命令為指向，明明知道回楚國述職，就會被殺死，卻慷慨前行，難道不是重道義輕生死的人嗎？算計個人利益和功業(yè)的人，可能會說：死地，就是生地啊。舍生忘死完成君主的命令，君主一定會赦免他，以引導大家學習如何伺奉君主。這就是表面上用生命來伺奉君主，背地里卻活下來取利。唉呀，這種說法，只是謀劃功利人的心，而不是箴尹克黃的初心！

箴尹克黃說：“違背君主命令，又有誰來完成君主的任務呢？君主，是我們的天，天命可以逃避嗎？”通過他的話語就可以看到他的內(nèi)心，明白、純粹、端正、切直。所以，可以面對蒼天而沒有愧疚。假設有一絲一毫的僥幸心里，那么從內(nèi)心說出來的，就一定會有無法掩飾的言語。箴尹克黃懂得有君主就不能有私心，懂得有大義就不能茍活。既然不免受刑而死，就一定要死得其所。心里抱著死而無憾的念頭，哪里能想到楚王赦免了自己？死與不死，對于箴尹克黃的品行來說，既不能增加什么也不能減少什么。如果能夠憑著箴尹克黃的死，來堵住千秋萬代謀取功利者的嘴，箴尹克黃一定會選擇死亡來彰顯大道。但是，正好遇到楚王的寬宥，箴尹克黃的心仍然像白水一樣就在那里，不需要爭辯。那些謀取功利的人卻以小人之心度君子之腹，也太可憐了吧。

我曾經(jīng)深入探求其中的緣故。楚莊王寬宥箴尹克黃，并不是為了表彰他認真完成命令，而是考慮子文強楚的問題。箴尹克黃的寬宥，在于他是令尹子文的孫子，而不在于他是不是按時回楚國述職。然而，箴尹克黃冒著楚國內(nèi)亂的兇險，回國述職，甚至就是赴死，難道是求全之計嗎？我所以發(fā)布出來這個問題，就是來批評別有用心的功利之說。

《東萊博議·楚箴尹克黃》

正其義不謀其利，明其道不計其功，此吾儒之本指也。箴尹獨以君命為重，明知死地而直赴之，非審知義命，一視死生者，豈能之乎？謀利計功者，猶曰：死地、乃生地也。犯死以復君命，君必以為輕其死而重吾命，殆將赦之以勸事君者。是陽以死結(jié)君，而陰取生之利也。嗚呼！是說也，乃謀利計功者之心，初非箴尹之心也。箴尹之言曰：“棄君之命，獨誰受之？君天也，天可逃乎？”由其言以觀其心，明粹端直，固可對越在天而無愧，使有一毫覬幸之心間之，則心聲所發(fā)，必有不可掩者矣。箴尹知有君而不知有已，知就義而不知就生，雖不免于司敗之戮，必以死得其所為幸，固瞑目而無憾也，豈預期楚子之宥哉？死與不死，在箴尹本無加損。向若借箴尹一身之死，以塞萬世謀利計功者之口，身雖沒而道則彰矣。今適會楚子之寬宥，箴尹之心有如白水固不待辨，彼紛紛謀利計功之徒，以已度箴尹者，殆深可憐也！? 吾嘗深求其故矣：楚子之宥箴尹也，非嘉其復命也，蓋思子文之治楚也。箴尹之宥，系于為子文后，不系于復命也。然則箴尹之歸死，豈求全之計邪？吾故發(fā)之，以折謀利計功者之說。??

【附評】

唐荊川曰：原箴尹之心，何等公平坦蕩，固知他篇之深文苛詞，特誅小人于漏網(wǎng)也。王鳳洲曰：心聲不可掩一語，大得觀人之法。朱字綠曰：正大精深之文。張明德曰：從正誼明道虛引而入，文情紆徐不迫。中間數(shù)語，表明箴尹之為人，已定一篇大旨。生死之字非所計也。末復結(jié)出楚宥箴尹乃為子文，破前陽以死結(jié)，陰以取生意，東萊深為謀利計功者下一針砭。

附：《楚箴尹克黃》

魯宣公四年，秋七月戊戌，楚子與若敖氏戰(zhàn)于臯滸。伯棼射王，汏辀。及鼓跗，著于丁寧。又射，汰辀，以貫笠轂。師懼，退。王使巡師日：“吾先君文王克息，獲三矢焉，伯棼竊其二，盡于是矣。鼓而進之，遂滅若敖氏。初，若敖娶于?，生斗伯比。若敖卒，從其母畜于?，淫于?子之女，生子文焉。?夫人使棄諸夢中。虎乳之。?子田，見之，懼而歸。夫人以告，遂使收之。楚人謂乳谷，謂虎于菟（wū tú，古代楚人稱虎），故命之曰斗谷于莵。以其女妻伯比。實為令尹子文。其孫箴尹克黃使于齊，還及宋，聞亂。其人曰：“不可以入矣！”箴尹曰：“棄君之命，獨誰受之？君，天也，天可逃乎？”遂歸，復命，而自拘于司敗。王思子文之治楚國也，曰：“子文無后，何以勸善？”使復其所，改名曰生。