在藝術(shù)中，“真理”相當于“品質(zhì)”。

歷史意義的本身來自于特殊世界的特性。

未來不會屈從于理性的意旨。

勝利往往考驗著革命者的良心。

由于人性，人性化一直是一件我們未能做好的事。

通過揭露異端來表現(xiàn)正統(tǒng)。

教條的詞匯，往往表達的是一種非真實。

正當性有時源于一種被賦予的歷史。

一個思想家，往往會對一個不可能容忍他的世界很寬容，而對尊敬他的世界無情。

抹殺個人歷史，其目的是為了抹殺個人的正當性。

把意識形態(tài)變成判決，恐怕不止是悲哀。

所謂偉人，乃是能經(jīng)受住未來裁決的人。

絕對化，更多的可能是來自于某種需要而非認識。

由于歷史不具備當下的權(quán)威性，還有誰會在乎將來呢？

每個人本身就具有人類處境的整個形態(tài)。

歷史重構(gòu)所表現(xiàn)出來的同質(zhì)性并不排斥各種差異性。

如果說從科學(xué)中演繹出來的技術(shù)是理性的，那么，人類社會從來就不是理性的。

“歷史的目的”就是人性的“投射”。

理性有可能支配激情，單并沒有確定理性對激情的支配。

有的教育，并非把人當做人，而是作為動物來對待。

低估權(quán)力集中在少數(shù)人手中會產(chǎn)生的后果，是人類的通病。

不反抗的理解與不認同的接受，是為犬儒主義。

對歷史的真正認識使我們時時記得寬容，而錯誤的歷史哲學(xué)則只會傳播狂熱。

文明的多樣性、政體的多樣性、人的活動的多樣性。

有人類共存的邏輯存在，歷史才有意義。

利用人類激情的“理性的詭計”。

環(huán)境把機會留給人類，而人類能抓住這種機會的情況并不多見。

對局勢往往很少有足以使手段和目標結(jié)合在一起的全盤了解，故此，行動更像是在下注，而且只能是下注。

決定論的解釋與重視歷史進程的偶發(fā)性事件的觀點互為補充。

歷史事件，只有在它能夠通過因果關(guān)系來解釋時才是可以預(yù)測的。

一種實行私有制和市場經(jīng)濟的制度，就本質(zhì)而言，是不穩(wěn)定的。它包含著經(jīng)濟衰退的危險。

沖突在更多的情況下是通過妥協(xié)，而不是武力來解決的。

辯證法，從一種“全體性”轉(zhuǎn)向另一種“全體性”與一種可以理解的必然性相一致。

理想，往往不是因為失敗，而是因為取得了成功才被遺忘或者拋棄；

出身的特權(quán)一旦消失，就會為金錢的特權(quán)打開道路；

知識分子的回應(yīng)方式要么思考，要么反叛；

理性，于改變而言，有著某些方面的先天不足；

有了馬克思，歷史學(xué)家也不再敢無視支配數(shù)百萬人生活的“微不足道的現(xiàn)實”；

宏大的理論總是具有吸引力而非邏輯的嚴密性；

由于強調(diào)一種庸俗的唯物主義，以及抹殺歷史演進的圖式，斯大林主義加劇了馬克思主義的內(nèi)在困難；

重大問題上的不同意見，往往被視為背叛。

“真理”和“謬誤”往往由權(quán)威或勝利一方來確定；

既然是歷史的代言人和工具，就不能也不可能“犯錯”。

十九世紀，工人運動理論家“解放”的方法：革命的方法、改良的方法和革命工團主義的方法（由工人自己在勞動地點進行革命，但這種方法尚未在任何地方取得成功）。

在第三帝國和蘇聯(lián)，工人組織的領(lǐng)導(dǎo)人與其說更多地為雇傭勞動者向國家提出要求，毋寧說更多地是向雇傭勞動者傳達國家的命令。確實，權(quán)力的擁有者們往往聲稱其權(quán)力是由階級或種族的共同體所賦予的。“理性”注重討論，并以說服別人作為結(jié)束，而“革命”則不再想去說服別人，并重新訴諸武力。但是，暴力曾經(jīng)是并且將繼續(xù)是某些缺乏耐心的理性主義者最后的手段。個人與集體的本性在當今所造成的障礙在明天同樣會出現(xiàn)，革命者一旦成了國家的主人，勢必也會面臨著這樣的抉擇：是采取妥協(xié)政策還是實行專制統(tǒng)治。

無產(chǎn)階級與其說代表的是作為犧牲者的龐大的工人階級，毋寧說代表的是由經(jīng)理人員組織以及受煽動者鼓動的群體。

任何一種政治體制或經(jīng)濟體制均不可能與其他政治體制或經(jīng)濟體制等量齊觀。但是，常識教導(dǎo)人們，切莫通過把僅僅屬于觀念中的榮耀加到詞義不清、沒有得到很好界定的名詞上，來美化這些名詞。人們往往以自由為名建立專制統(tǒng)治。經(jīng)驗告訴我們，在比較各個政黨的優(yōu)劣時，與其關(guān)注它們的綱領(lǐng)，還不如觀察它們的實際成就。同時，在這種語言會掩蓋思想、價值觀念時刻在變化的值得懷疑的戰(zhàn)斗中，還應(yīng)當避免信仰的行為或簡單的否定。

人們的過錯在于，期待著有輝煌結(jié)局的災(zāi)難的拯救，或?qū)推蕉窢幹械膭倮械浇^望。

暴力使得人們可以不斷地快速前進，它會釋放人的革命固然能醫(yī)治被廢除的政體的弊病，但革命所遺留的創(chuàng)傷卻需要很長時間才能愈合。當合法政權(quán)垮臺時，一群人，有時是單獨的一個人，會擔(dān)負起共同的命運，為的是不讓革命死亡，這是其追隨者的說法。事實上，在群體之間的混戰(zhàn)中，首領(lǐng)的當務(wù)之急是重新恢復(fù)安全。為什么說一種與戰(zhàn)爭相似的、排除對話的、否定了一切規(guī)范從而使得一切都成為可能了的事件，就會給人類帶來希望呢?

無論是取消世襲貴族還是資本家，都不會改變社會秩序的本質(zhì)，因為這種取消沒有改變“政治人”(Ihomopoliticus)的本質(zhì)。

20世紀的一切戰(zhàn)爭和革命，都無法符合馬克思所描繪的理論。盡管如此，人們?nèi)匀徊挥勺灾鞯乇Ａ簟Y本主義”、“帝帝國主義”、“社會主義”等術(shù)語，并用它們來解釋已經(jīng)完全不同的現(xiàn)實。這些術(shù)語無法使人們科學(xué)地解釋歷史的過程，只是事先賦予歷史一種固定的意義。由此，大災(zāi)難轉(zhuǎn)變成了救贖的手段。

在絕望的年代中，為尋求希望，哲學(xué)家們遂滿足于一種可能引起災(zāi)難的樂觀主義。

某些黨派終止了關(guān)于遺傳學(xué)的爭論，建立起藝術(shù)理論，插手語言學(xué)問題，并決定過去與未來的所謂真相。

毋庸置疑，人們可能，而且也應(yīng)當寬恕革命過程中的一些罪行，但如果這些罪行是在穩(wěn)定的政治體制中犯下的，就不會得到寬恕。

人們不禁要問，要到一種什么樣的程度，恐怖統(tǒng)治才不與革命本身有聯(lián)系，而只是與所由產(chǎn)生的社會秩序有聯(lián)系?

第一，對“手段”和“目標”的確定得求助于對行動者以及社會結(jié)構(gòu)的認識。

第二，對價值觀念的確定對于理解人類的行為是不可缺少的，因為人類的行為從來不是純粹只求實利的。

第三，人們認為確定拿破侖在奧斯特里茨的動機并沒有什么用，但卻將同一個拿破侖在莫斯科或滑鐵盧的失敗歸因于疲憊或患病。每當人們觀察某個人的失敗、某位歷史人物的一系列行動以及某個團體的行為時，往往會從其源于所受的教育或生存環(huán)境的“沖動”出發(fā)去追溯他們的態(tài)度或行動。

批判性的反省，如果它無法指出特殊意義和實際意義之間不可克服的異質(zhì)性，它就不可能事先限制歷史學(xué)或社會學(xué)解釋的權(quán)利。

意義的多樣性一方面源于整體的不確定性，另一方面則源于歷史解釋的不斷更新引起的特殊意義和實際意義之間的區(qū)別。

人們“設(shè)想”了集體生活問題的根本解決方案，卻不管這一方案否能夠?qū)崿F(xiàn)。然而，人永遠有一種被誘發(fā)的傾向，這種傾向使得他以種抽象的提法，比如平等或博愛，或者以一種既特別又平常的“現(xiàn)實”為解決矛盾沖突的途徑。

我們在判定一種社會秩序時，必須以價值的多元性為基礎(chǔ)。這種價值的多元性并不要求人們作出根本選擇。人們放棄具有充分的多樣性的習(xí)俗，同時為了理想去要求一種普遍的有效性，而經(jīng)濟制度或政治制度就處在這兩者之間。它們既不像習(xí)俗那樣變化無常，也不像人權(quán)的原則那樣得服從某種變化。它們不允許人們?nèi)ベ澩瑹o政府的懷疑主義，這種懷疑主義認為，所有社會都同樣值得憎恨。它們也譴責(zé)想去掌握人類社會的惟一奧秘的意圖。

歷史學(xué)家從來不會把民族的興衰歸因于惟一的命運。但是，軍事失敗并不總是證明帝國的腐化墮落，例如，來自外部的入侵曾摧毀了一些繁榮的文明。在原因和結(jié)果之間并不存在比例性(proportionnalite)。各種事件所能顯示的僅僅是一種偶然的決定論，這種偶然的決定論的出現(xiàn)更多是與人類世界的結(jié)構(gòu)有關(guān)，而不是與我們知識的不夠完善有關(guān)。

每當人們把一種行為與一種環(huán)境聯(lián)系在一起時，人們必須保留不確定的余地。如果人們考慮一種長時段和一種總體文明，不確定的余地就會與人類的選擇、意志、創(chuàng)造力混同。環(huán)境會帶來挑戰(zhàn)的刺激，而社會則顯示它是否具有這種挑戰(zhàn)的力量。不管是關(guān)于個人還是集體的“生命沖動”的形而上學(xué)，僅僅滿足于把我們觀察到的東西轉(zhuǎn)變成一種概念或一種圖像。人們通過人類群體的獨特的美德去解釋一個社會的命運。如果我們試圖去衡量這種命運的確定性，就得自問道，曾經(jīng)成功地回應(yīng)過一場挑戰(zhàn)的能力，是否還能夠應(yīng)付新的同樣的挑戰(zhàn)?從環(huán)境與意志之間的交會中產(chǎn)生的文明就像是抽到的幸運簽。因為環(huán)境把機會留給人類，而人類又能抓住這種機會的情況并不多見。

拿破侖的帝國大業(yè)之所以失敗，是因為帝國在法國的基礎(chǔ)過于狹窄，以及交通與行政手段無法與帝國大亞相適應(yīng)。此外還由于法國軍隊通過其宣傳的觀念與強行建立的秩序之間的反差喚醒了各相關(guān)國家人民的愛國主義熱情。希特勒的帝國之所以垮臺，乃是因為他導(dǎo)致了了蘇聯(lián)與盎格魯一撒克遜國家的聯(lián)盟。。上述解釋是行之有效的，因為它們顯示了最終可能使這兩大帝國遭到失敗的原因。但是，這些原因既不能事先確定相關(guān)冒險經(jīng)歷的細節(jié)，同時也無法事先確定這些冒險持續(xù)的時間。而且，他們也沒有排除偶然因素。例如，腓特烈二世曾因奧俄同盟解體而得救，英奧俄聯(lián)盟如果解體的話，拿破侖在1813年就可能會獲得解救。同樣，如果蘇聯(lián)與盎格魯一撒克遜國家決裂，希特勒的德國亦可能不會遭到失敗(但由于各種各樣的原因所致，這些可能性在1813年和1944年均未能成為現(xiàn)實)。不管是在資本主義世界還是社會主義世界，最強者都將會保留多種能確保自己利益的控制價格的手段，以及保留一些禁獵區(qū)'”。