?

(注: 本文寫于昨天被鎖文之時，當時狀態(tài)欠佳，若有言辭不當之處，請見諒！感謝！)

現在對簡書有些失望。

最近在看米蘭·昆德拉的《玩笑》，這雖然是一本禁書，但也只是曾經被禁而已，否則讀者也鞭長莫及啊。既然書店能買到，網上能讀到，說明已經暢通無阻可以閱讀，對吧？

讀書后寫讀后感是很多人喜歡做的，也是我的習慣。

一是用心閱讀自然會有很多感觸，寫下來發(fā)布在簡書，這不正是簡書所樂意看的嗎？否則，簡書也不會有讀書伯樂對吧？

二是，每個人的記憶力都有限，看過的書總會忘記，所以，寫下來發(fā)布在此，也為留個mark，正如很多人把簡書當成日記本的用途差不多。

其實，我自認為是比較守規(guī)矩的，從來不大聲喧嘩，不違規(guī)寫作；在遵守簡書規(guī)則方面，也算是亦步亦趨、謹言慎行吧。

自知昆德拉的書曾經比較敏感，也被禁過，縱然心里有萬語千言的想法，我也不會談zheng zhi，不會說什么過分的言論。像我這種在簡書上遵紀守法不違規(guī)的人，應該不止一個兩個，而且我相信，多數人如此。不求簡書能發(fā)放良民證、贈予辛苦費，但是能不能審文認真點，不要無端鎖我們的文？

最近幾天的日更文都和《玩笑》有關，我連題目都寫得謹慎，第一天的題目簡單到：米蘭·昆德拉《玩笑》，第二天因為又繼續(xù)同本書的閱讀，于是第二篇日更文，題目仍然謹小慎微:米蘭·昆德拉《玩笑》。

但是總要和頭一天的有所區(qū)分吧？于是把第一天后面加了一個(一)，第二篇加了一個(二)，可謂毫無色彩、如同嚼蠟一般。

不僅如此，這兩篇文章，大部分是摘抄的書上原文，當然，我自己寫了一點內容介紹(內容介紹遠超日更文要求的100字數量)，便于讀者能看懂所摘抄部分發(fā)生在什么樣的背景和語境下，僅此而已。

而且，摘抄的部分我不僅注明是摘抄，還就原書中某些詞做了拼音處理，擔心機器審核不通過。結果，第一篇很順利，第二篇卻在只收到兩位朋友點贊和一個評論后就被鎖了文。于是，我申訴了，解釋了一下這篇文章的來龍去脈，很快，鎖文被打開。

那時，心里還是感激的，機器不是人，不認文沒辦法，那是機器，沒頭沒腦，也不認識昆德拉。申訴后，有人工讀我文了，給我解鎖了，既及時，也很人性，感激。

今天，我發(fā)了第三篇日更文:米蘭·昆德拉《玩笑》(三)：民間歌曲，還是有關同本書，摘抄了書上昆德拉有關民間音樂的見解。這些內容更無敏感詞可鎖文，所以我大膽給出了詳細題目:民間歌曲。還是以摘抄原書內容為主，同時附加了蔣勛的一些詩經講座內容進行對比。

此刻，我想，既然都寫三篇了，題目該生動一些吧(這真是有點自找麻煩的可怕想法！)。于是，我把之前的第一篇題目改為: 米蘭·昆德拉《玩笑》(一):玩笑的懲罰，第二篇題目改為: 米蘭·昆德拉《玩笑》(二):露茜的魅惑。

沒想到，不一會，被告知鎖文: 很抱歉您的文章《米蘭·昆德拉《玩笑》(二):露茜的魅惑》已轉為僅自己可見，請您查看《為什么文章會被鎖定？》參考相關內容規(guī)定。如您仍有疑問，您可以點此申訴……

想著昨天我解釋了一下就被解鎖，我便如法炮制，又像昨天一樣進行了解釋和申訴，結果卻被駁回道:你好，你提交的《米蘭·昆德拉《玩笑》(二):露茜的魅惑》文章解鎖申請被駁回，理由：文章違反了《簡書社區(qū)管理規(guī)則》中相關條款，請去掉相關內容后再次申訴……

“去掉相關內容”？看來，這個題目加得有點過分？于是，我把題目露茜的魅惑改成露茜，再次申訴，然后，再次被駁回，通知如下: 你好，你提交的《米蘭·昆德拉《玩笑》(二):露茜》文章解鎖申請被駁回，理由：敏感詞匯，如你仍有疑問，你可以進入該文章頁面，進行申訴……

不明白，我只想問一下，昨天都已反復審核并通過的文章，今天為什么卻被駁回申訴？簡書，昨天解鎖我文的難道不是你嗎？今天為什么又是一通鎖文操作？

難道，簡書音因“魅惑”兩字都被嚇破膽嗎？這是要干什么？能不能去讀一下《玩笑》在世界文壇的地位再來鎖文？人家捷克本土都已經解禁了本書，巴巴地求昆德拉回國，求他接受捷克公民身份的恢復，并為擁有這樣的作者而倍感榮耀，你這么癲癲地鎖文，是意欲何圖呢？

后續(xù)故事: 從下午1點40左右到3點半，反復申訴反復駁回，我已心灰意冷。于是，便把滿腔失望付諸文字成就了這篇文章。但是，晚上6點半時，卻出乎意料地被提示已解鎖。

知錯就改，善莫大焉。

只是解鎖前，本文已經寫完，這是被鎖文時的真實心情，不想再修改，保持原貌，留作紀念吧！

有不妥之處，請見諒！