“一千個人眼中有一千個哈姆雷特。”我覺得人生導(dǎo)師莎士比亞先生說得對。

如諸葛孔明先生，我家老太太看了央視三國演義后覺得，人怎么能這么聰明呢？可惜太短命了，再活二十年怕不是汽車都能發(fā)明出來！

一位熱愛網(wǎng)絡(luò)小說和三國MOBA游戲的朋友則認(rèn)為，“諸葛亮算個XX，司馬懿和郭嘉比他牛X多了?！?/p>

除此之外，還有“郭嘉不死，臥龍不出”，“內(nèi)政水平勉勉強(qiáng)強(qiáng)，軍事能力菜的一X”，“益州疲敝全因諸葛北伐”等等肥豬流言論，不一而足，不值一駁。

OK，我們先弄清楚三國演義和三國志對孔明先生的描述有哪些區(qū)別。

另一位人生導(dǎo)師，一切中文名言的最終解釋權(quán)所有者，魯迅不姓周先生，曾經(jīng)對三國演義里的諸葛亮發(fā)表過說說：“狀諸葛多智而近妖”，毫無疑問，人生導(dǎo)師就是人生導(dǎo)師，說話好聽且有道理。

蜀漢三大巨頭，三國演義描述劉備用了“仁”字，關(guān)羽用了“義”字，而諸葛亮則占了一個“智”。

為了突出諸葛亮之智，羅貫中不惜將一代梟雄劉備寫成愛哭鬼娘娘腔，以將其博望坡?lián)魯∠暮類ν档街T葛亮身上；也不憚把劉備、周瑜、關(guān)羽的赤壁之戰(zhàn)，江陵之戰(zhàn)全換算成諸葛亮的計謀；更靠著借東風(fēng)、石陣退陸遜、空城計等等情節(jié)，把諸葛亮這么一位文武雙全的統(tǒng)帥，寫成了一個右手拂塵，左手合十的妖道；連唐代軍神李靖都拜服的八陣法，在羅貫中筆下亦成了當(dāng)代玄幻小說里各種奇幻陣法的鼻祖。

其實這倒不是羅貫中的錯，畢竟對諸葛亮的神話，是從西晉就開始了的一個千年工程，比如諸葛亮的空城計，傳說最早的版本就出自司馬懿的兒子司馬駿之口，只不過這是裴松之的一家之言，歷代史學(xué)家不采信罷了。但羅繼祖先生可不是史學(xué)家，寫小說的就愛野史，沒野史誰還看歷史小說??？

但是，羅先生寫的畢竟是小說，不是歷史史料也不是研究生論文?！度龂萘x》里，對諸葛亮神乎其神的智慧，天馬行空的計謀，用濃墨重彩進(jìn)行了描述，卻對諸葛亮從內(nèi)政、發(fā)明創(chuàng)造，后勤、練兵、排兵布陣、統(tǒng)帥能力，這從政治到軍事幾乎一條龍的，全面到恐怖的能力，卻或語焉不詳，或一筆帶過。不得不讓我感嘆羅先生入寶山卻空回，還明珠而留櫝?。?/p>

當(dāng)然這也不能怪羅貫中，畢竟羅貫中的小說在他那個時代叫話本，意思是由說書先生講給百姓聽的本兒。所以它的受眾，大多是以文盲為主的平民百姓。如果他真寫什么內(nèi)政啊后勤啊之類的專業(yè)論文?？峙逻B出書的機(jī)會都沒有。

我們來看看真實歷史上諸葛亮的才能，憑什么會被一干絕對沒有看過三國演義的古人那么推崇！

先說說他的內(nèi)政能力，內(nèi)政囊括很廣，而且非常專業(yè)。泛泛而談未免過于輕浮，專精可能又太過深奧，我也說不好，金融貨幣什么的，咱也不是那個專業(yè)。

我們就來看一件事，都江堰，大家知道吧。每個稍微學(xué)過歷史的人，可能都知道，這個我國古代最重要，最偉大的水利工程，是戰(zhàn)國時期李冰修建的，因為維護(hù)得當(dāng)，兩千多年來一直在兢兢業(yè)業(yè)的為四川人民發(fā)揮作用。

但是你知道，都江堰的維護(hù)守則是誰定下來的嗎？沒錯，就是諸葛亮?！端?jīng)注.江水》云：諸葛亮北征，以此堰農(nóng)本，國之所資，以征丁千二百人主護(hù)之，設(shè)堰官。更重要的是，諸葛亮還簽署了一份政令拓本，立于都江堰。其內(nèi)容詳細(xì)程度足以讓人懷疑他起碼是個二十世紀(jì)工程師穿越回去的，包括每年幾月幾日清理淤泥，應(yīng)該清理到多深，都有詳細(xì)論述。自諸葛亮之后兩千多年，一直到現(xiàn)代，清理和維護(hù)都江堰的工作，仍然按諸葛亮所定的規(guī)則嚴(yán)格執(zhí)行，唯一的變化可能就是上世紀(jì)八十年代，以不銹鋼標(biāo)尺替代了一直沿用的石質(zhì)標(biāo)尺。

一項法規(guī)被嚴(yán)格執(zhí)行兩千年，不止中國，恐怕全世界也別無分號吧？

除此之外，諸葛亮的內(nèi)政能力在他死后也看得出來。他死后，劉禪出于叛逆心理并不想給他立祠祭祀，阿斗先生當(dāng)年發(fā)牢騷的時候，可是說過“政由葛氏，祭則寡人”這種話的，想必他對諸葛亮的不滿恐怕早已有之。然則架不住民間百姓紛紛自發(fā)建造祠堂，祭祀這位昔日丞相。眼見就要因為這事失去大義名分，在百官的勸阻下，劉禪也只能捏著鼻子認(rèn)了。

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的歷史發(fā)明家們往往抨擊諸葛亮窮兵黷武，百姓民不聊生?？磥硎駠傩罩巧炭赡芏际秦?fù)數(shù)，都民不聊生了，還冒著惹怒統(tǒng)治者的風(fēng)險自發(fā)祭祀一個已經(jīng)去世的官員。這種情況，中國數(shù)千年歷史總共只出現(xiàn)過兩次，另一位是誰，我不說大家想必也知道。

最后以《三國志》的記載，為諸葛先生的內(nèi)政能力結(jié)尾：“於是外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然也?！?/p>

再來說說后勤。我每每被網(wǎng)上一些言論逗笑，比如這位：

在鍵盤俠們看來，后勤似乎是個很簡單的東西,能力很差地位低下的人，才會去管后勤。漢高祖劉邦哭了，他評功臣時，留守后方管后勤的蕭何排第一；曹操也哭了，頭號謀士荀彧干的也是這個。結(jié)果到諸葛亮，就成他只能干這個了。

事實上，后勤是個非常非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。所有人都知道“兵馬未動糧草先行”，但糧草什么時候先行，在生產(chǎn)力極其低下的漢末怎樣征集糧草，在交通極其不通暢的時代如何讓輜重先行，怎么才能在輜重輸送過程中，保護(hù)它不被那個時代四處可見的難民、蠻族、乃至敵方軍隊襲擊等等等等。一個難度極高，極其復(fù)雜的工作，絕不比在前線統(tǒng)領(lǐng)萬軍簡單。

諸葛亮做的如何，可以對比一下蜀漢前后的后勤質(zhì)量。在諸葛亮坐鎮(zhèn)后方的時代，無論劉備伐蜀還是漢中之戰(zhàn)，漢軍從未有過后勤方面的擔(dān)憂。而諸葛亮統(tǒng)領(lǐng)前線大軍后，則幾乎每次出征都要為后勤所累，第四次北伐更是在大優(yōu)局面下，因為后勤不給力不得不退兵回朝。

最后我們來看看軍事能力。諸葛亮的軍事能力如何?我之前的文章已經(jīng)說過幾次了，說過的不重復(fù)，這里說點不重復(fù)的吧。

軍事能力其實是個大類，包括但不限于上面說的后勤、治軍練兵、排兵布陣、士氣管理、安營扎寨、情報系統(tǒng)、氣候地理等等等等。涉及到的學(xué)問，用當(dāng)代的分類可以歸納為軍事學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、氣候?qū)W、地理學(xué)等等，至于很多人看重的武力，實際上對統(tǒng)軍將帥來說，即使不是最不重要的特質(zhì)，也差不太遠(yuǎn)了。

先上一段直至今日仍被古今中外歷代將領(lǐng)視為至理名言的治軍理念：　夫為將之道，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言饑；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困；夏不操扇，雨不張蓋，與眾同也。----------《兵法二十四篇---將情》漢諸葛亮。嗯，這段話最近一次被引用應(yīng)該是十幾年前的熱劇《士兵突擊》。

這段話充分概括了諸葛亮治軍思想：與士卒同甘共苦。這句話，說起來容易做起來難。諸葛亮之后近兩千年歷史，能做到這句話的軍隊也屈指可數(shù)。無非宋代岳家軍，明代戚家軍，以及GCD領(lǐng)導(dǎo)的PLA等寥寥幾支而已。

毫無疑問，每一支能做到這點的軍隊，都是極其強(qiáng)大的存在。諸葛亮做到了嗎？看看他的對手就知道了。

眾所周知，晉宣帝司馬懿可不是什么無能之輩，無論平遼東，敗孫權(quán)諸葛瑾，還是殺孟達(dá)，司馬懿都是走千里奔襲，一戰(zhàn)而下的路子，根本不給對手反應(yīng)機(jī)會。他麾下的魏軍也絕非弱旅，身經(jīng)百戰(zhàn)，所向披靡。更不用說漢晉時期，天下幾個最好的兵源都在魏國，慷慨悲歌的燕趙之士，天下雄兵出青州，赳赳老秦關(guān)中兵。與之相比，冷兵器時代的川軍，確實有點不夠看。

然不世出的名將司馬懿，志得意滿，拔劍四顧，攜不敗戰(zhàn)績，領(lǐng)天下精銳，而且兵力數(shù)倍于蜀軍的情況下，卻在與諸葛亮的野戰(zhàn)中屢次吃癟，數(shù)折大將，連當(dāng)時曹魏軍方的二號人物張頜都被射殺。無奈之下，只能和諸葛亮玩起了“結(jié)硬寨，打呆仗”的戰(zhàn)術(shù)，以守代攻，以拖待變，甚至為了安撫急于求戰(zhàn)的部下，還玩了一出千里請戰(zhàn)的好戲。

司馬懿的這種戰(zhàn)法，是冷兵器時代名將面對戰(zhàn)斗力略高于己方的軍隊時，普遍采用的戰(zhàn)術(shù)。前有廉頗在長平拖秦軍，后有哥舒翰在安史之亂時死守潼關(guān)絕不出戰(zhàn)，可惜無論廉頗還是哥舒翰，都沒有司馬懿運(yùn)氣好，后面有個深明大義的皇帝支持。

事實證明，諸葛亮帶出來的蜀軍，正面戰(zhàn)斗力是要強(qiáng)過魏軍一籌的。有的同學(xué)可能就會說了，戰(zhàn)斗力強(qiáng)于對方，卻無法取得最終勝利，還是諸葛亮臨陣指揮能力不行啊。孫子兵法說“以正合，以奇勝”，諸葛亮不擅長出奇制勝，連魏延提出的“子午谷奇謀”都不敢嘗試，軍事上缺陷太大。

陳壽在《三國志.諸葛亮傳》中也曾評價諸葛亮：“治戎所長，奇謀為短；理民之干，優(yōu)于將略”。

我們先來看看傳的神乎其神的“子午谷奇謀”。

《三國志.魏延傳》記載：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”

這段文字基本已經(jīng)成了諸葛亮軍事能力不行的罪證，被歷史發(fā)明家們開發(fā)出了諸多引申含義。比如諸葛亮嫉賢妒能，看不得部下比自己強(qiáng)，處處打壓魏延，最后把魏延害死。

關(guān)于“子午谷奇謀”的可行性，我以前也做過回答，這里再補(bǔ)充一下，子午谷奇謀，曹魏也曾實施過。諸葛亮第三次北伐后，曹真四路大軍伐蜀，其中一路就是走的子午谷。結(jié)果沒走一半路，就遭遇大雨，無奈退軍了。

無獨有偶，東晉征西大將軍桓溫，派親信司馬勛自漢中出子午谷進(jìn)擊前秦，自己則出襄陽，經(jīng)河南，直撲武關(guān)。對關(guān)中前秦之軍形成前后夾擊之勢。其成熟度與成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于魏延的“子午谷奇謀”，畢竟恒溫手下兵力和前秦的對比要比蜀國和魏國差距小得多。然而還未出谷，司馬勛就被苻雄設(shè)伏擊敗，幾乎被全殲，司馬勛本人僅以身免，桓溫兩路夾擊的計劃破產(chǎn)。

還不止，明末農(nóng)民起義軍闖王高迎祥為抗擊圍剿的明軍督師孫傳庭，親帥主力大軍5萬余人，由漢中經(jīng)子午谷直撲陜西老家，結(jié)果被孫傳庭以新招募的萬余新兵伏擊。高迎祥部基本被全殲，本人受傷被俘后押至北京凌遲處死，從此世人只知闖王李自成。

子午谷全長600余里，以古代軍隊的行軍速度，即使最精銳的部隊，也需要最少一個月，其全程幾乎都是下圖模樣。

這種地勢，在兵法上被稱之為死地。只要走漏一絲風(fēng)聲，對方就可以隨意設(shè)伏，無論你來多少人，幾乎都是有死無生。偏偏子午谷本身又不是荒無人煙，無人知曉的山間小道，它是王莽時期開辟的商路，路上來往客商絡(luò)繹不絕，魏國的情報系統(tǒng)自然也不可能將其無視。所以，魏延此策，就連我這種門外漢都覺得漏洞百出，純屬廁所里打燈籠，更別說諸葛亮這種軍事大家了。

《孫子兵法》里有一句話：“不可勝在己，可勝在敵”，被歷代兵家奉為圭臬。其含義：指創(chuàng)造不被敵人戰(zhàn)勝的條件,在于自己主觀的努力,而敵方是否能被戰(zhàn)勝,取決于敵方自己的失誤,而非我方主觀所能決定。

說的更直白點，意思就是你做得再好，也只能保證不敗，但要取勝，則必須敵方出現(xiàn)失誤。所以孫子兵法里那句著名的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，而不是知己知彼，百戰(zhàn)百勝。

歷代讀書人（包括陳壽這樣的史官），對冷兵器時代的戰(zhàn)爭充滿了浪漫主義想象，覺得自己看了36計就天下無敵了。卻不知計謀之所以能成，一般而言都是敵方出現(xiàn)了巨大的破綻，而且恰好被我方抓住了。

諸葛亮和司馬懿均為當(dāng)代軍事大家，自然都深諳此道。尤其是司馬懿，歷來喜愛奇襲致勝，鹵城之戰(zhàn)實際上就是司馬懿和張頜兵分兩路奔襲蜀軍，希望趁蜀軍收割關(guān)中小麥時打一個措手不及，卻被諸葛亮反手打了一個殲滅戰(zhàn)。“甲首三千級，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營”。這損失不可謂不慘重，要知道僅僅幾十年前，袁紹擊敗公孫瓚的決定性戰(zhàn)役，界橋之戰(zhàn)，也不過甲首千余。而官渡之戰(zhàn)，當(dāng)時軍閥中實力最強(qiáng)的袁紹，甲首也不過萬余人。注意，甲首不是首級，而是特指帶金屬頭盔的敵軍精銳首級。

鹵城之戰(zhàn)后，司馬懿開始穩(wěn)步固守，在兵力占據(jù)絕對優(yōu)勢，主場作戰(zhàn)，而且司馬懿本人也并非庸將的情況下，諸葛亮想找魏軍破綻幾乎成了不可能完成的任務(wù)。最終，操勞成疾，被司馬懿拖死在了五丈原。

對比一下演義中和正史中的諸葛亮，個人覺得無所謂誰更恐怖，側(cè)重點不同而已。演義追求獵奇，把諸葛亮寫成了妖人，正史里則幾乎是一個全才，放到當(dāng)代唁文里必然會帶許多個家的那種。那么，到底哪個才是你喜歡的呢？

最后，以史學(xué)大家錢穆先生一句話收尾吧：“有一諸葛，已可使三國照耀后世，一如兩漢。”嗯，錢先生才是千古第一葛吹。