在世界各地的上古神話傳說和早期宗教文獻中，史前時期的地球曾發(fā)生過一次滔天洪水。由于相關(guān)神話傳說和宗教文獻所表現(xiàn)的驚人一致性，即時間、地點、人物、內(nèi)容等都極度相似，現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為“史前大洪水”確有其事，更確切地說，是“史前全球性海侵事件”。

于是，世界各地的上古神話中便有了“洪水神話”這一龐大支系。它不僅記錄了早期人類所遭受的重大苦難，還反映了他們對抗災(zāi)難時的種種經(jīng)驗和智慧。

1.“鯀禹治水”與“大禹治水”

在西方，比較有代表性的洪水神話是希臘洪水神話和希伯來洪水神話。尤其是后者，即《圣經(jīng)》中“諾亞方舟”的故事，更是影響深遠。畢竟，這兩大神話體系所蘊含的精神內(nèi)涵，對整個西方文明的塑造意義重大，甚至算得上是西方文明的兩大文化標(biāo)的，是孕育了整個西方文明的精神源頭。

而在遙遙相對的東方中國，比較有代表性的洪水神話是漢民族的“鯀禹治水”。有些學(xué)者把“女媧補天”也劃撥到這一范疇，有一定道理但不具典型性，主要因其特殊的“補天”情節(jié)，一般作其他解讀，故而不做深入討論。還有的學(xué)者不提“鯀禹治水”，只說“大禹治水”，忽略了大禹之父“鯀”。筆者一向不贊成這種說法。畢竟鯀是治水第一人，又頗有普羅米修斯盜“火種”之功，而且也屬于“大禹治水”神話的一部分，所以兼而論之。

關(guān)于“鯀禹治水”的文獻記載主要出自奇書《山海經(jīng)》，原文如下：

“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以湮洪水，不待帝命，帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)（腹）生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。” ——出自《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》

從此文本可以看到，有關(guān)鯀的文字記錄實際上占據(jù)了更多的神話篇幅，而且他“竊息壤”的目的是湮堵洪水，而其被殺的原因是“不待帝命”。

在神話傳說中，“息壤”是一種會無限生長的土壤，那么鯀用“息壤”就不可能治水無功。當(dāng)然，因為“息壤”是屬于天帝的神土，所以“鯀”的被殺，就很有政治學(xué)意義了。因此，筆者認(rèn)為鯀“竊帝之息壤”與普羅米修斯盜取“天火”相同，實屬為人類謀福利的功績。

再者，雖說治理洪水的普遍經(jīng)驗是“堵不如疏”，但應(yīng)急方案還應(yīng)該是“土石湮之”，這種方法今天還在繼續(xù)使用，畢竟“疏”可不是一日一時之功。而且，早期人類受限于認(rèn)知經(jīng)驗的不足，只知“堵”不知“疏”，也是很正常的，畢竟“治理洪水”是一個經(jīng)驗積累的過程。所以，筆者認(rèn)為，在后來的一些神話資料中，刻意突出鯀“土石湮水”方法的失敗，很大程度上是為了突出“禹”的功績，也是為了凸顯人類“治洪”經(jīng)驗的一次巨大提升。

2.鯀禹治水的“非典型性”

在神話研究中，典型的洪水神話包括兩部分，即洪水災(zāi)難部分和災(zāi)后萬物再造部分。依此來看，“鯀禹治水”顯然是一則“非典型”洪水神話。因為“鯀禹治水”中并無“再創(chuàng)造”這一環(huán)節(jié)，有的只是特立獨行的“治水”行為。而“典型”如希臘洪水神話，就有幸存者丟卡里翁和妻子皮拉丟石頭造人的“再創(chuàng)造”情節(jié)。希伯來洪水神話也一樣，洪水過后，諾亞一家開始了繁衍再造的事業(yè)。

究其差異的根源，還在于孕育神話文本的兩大文明自身的差異，一個是農(nóng)耕文明的典型，另一個是遷徙文明的代表。

在華夏中國的中原地區(qū)，最先實現(xiàn)以定居為標(biāo)志的農(nóng)耕文明，致使華夏先民們生出“安土重遷”的思想基因，人們因為土地的束縛不愿背井離鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)而選擇積極改造自然，勇敢挑戰(zhàn)大自然的權(quán)威，“鯀禹治水”的洪水神話應(yīng)運而生。

而西方文明的三大源頭——古希臘文明、古希伯來文明、古羅馬法制文明，無一不是遷徙文明。這種遷徙文明，正是培養(yǎng)“自由”和“冒險”精神的最佳樂園。所以，在希臘和希伯來洪水神話中，人們對洪水采取的態(tài)度是躲避，從而突出了“天神”的權(quán)威和人類的渺小。

對這兩種截然不同的態(tài)度，我們要理性看待、不偏不倚。畢竟，更確切地講，兩者都是人類被動適應(yīng)環(huán)境的反應(yīng)，或者說成環(huán)境決定論。而眾所周知，環(huán)境分為自然環(huán)境和社會環(huán)境，自然環(huán)境又是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。而且在人類社會早期，必然是自然環(huán)境占據(jù)主導(dǎo)地位，從而塑造了社會環(huán)境的。所以，當(dāng)我們面對多元文化形態(tài)時，應(yīng)該客觀公正的對待。

當(dāng)然，也正因為如此，研究不同文化的差異性將有助于我們正確認(rèn)識特定民族的文化特征、文化心理和文化精神。所以，接下來將借助中西方洪水神話的差異來加深對“鯀禹治水”的認(rèn)識。

3.鯀禹治水中的文化思想

在希伯來和希臘洪水神話中，洪水的起因是人類的罪惡。因此，上帝和宙斯降下大洪水是屬于“神罰”。而“鯀禹治水”中，則不存在這一主題，取而代之的是“降水儆予”主題，這在《尚書·大禹謨》中有記載。其中，“儆”是警戒、警告的意思，而降下洪水的是上天。結(jié)合歷代王朝的相關(guān)政治思想來看，這種“儆予”思想，更多是對統(tǒng)治階級的警示，尤其是對作為統(tǒng)治者的帝王的警示，警醒他們要勵精圖治，造福于民。

相較之下，在西方的希伯來洪水神話中的“神罰”主題，則更多表現(xiàn)為：神是至高無上的唯一存在，人類要對神明絕對服從。毫無疑問，這種理念深深影響了基督教的發(fā)展，甚至長期塑造著西方的政治體系，“政教合一”無疑就是這種思想的產(chǎn)物。于是，神無處不在，裹挾著宗教和政治，成為普遍人民的精神皈依。反過來，神也因此被少數(shù)人利用，成為控制大多數(shù)民眾的工具。而在希臘洪水神話中的“神罰”主題，雖然也表現(xiàn)了宙斯作為主神的權(quán)威，但多神體系的存在，避免了絕對權(quán)力的出現(xiàn)，這也正好符合希臘城邦制度的特點。

與此兩者不同的是，在我國古代，歷來就是人間帝王的主場，只有他們才擁有至高無上的權(quán)力。因此，注定缺乏培養(yǎng)“神罰”主題的土壤，也造就了本土宗教信仰的缺失。雖然這些帝王的權(quán)力也多包裹著“天賦神權(quán)”、“君權(quán)神授”的外衣，但實際上中國的神明卻多被抬上香案，高高地供起，與世俗的權(quán)力毫無瓜葛。“鯀禹治水”中的鯀，因“治水失敗”、“不受帝命”、“竊帝之息壤”而被殺，就是毋庸置疑的鐵證。其中，反映鯀治水失敗被殺的相關(guān)記載，見《禮記·祭法》載：

“鯀障鴻水而殛死，禹能修鯀之功?！?——《禮記》

還有《禮記》云：

“鯀治水土，績用不就，殛諸羽山?！?——《禮記》

此外，從統(tǒng)治階級中的非統(tǒng)治者層面看，“鯀禹治水”則更多表現(xiàn)為一種“經(jīng)世濟民”、“濟世保民”的“民本”思想，這種思想的主要持有人是以“士”為代表的統(tǒng)治階級。

受中原地區(qū)經(jīng)濟形態(tài)和社會形態(tài)的制約，“鯀禹治水”神話中，大禹治水“三過家門而不入”等情節(jié)，就充分體現(xiàn)了集體利益至上的原則。在農(nóng)耕文明社會中，團結(jié)內(nèi)向型的生活方式占據(jù)主導(dǎo)地位。大禹治水“疏浚河道”就非一人之功，實際上憑借的是群體的力量。因此，在大多數(shù)人的利益面前，少數(shù)或個體的利益是微不足道的，無私奉獻、犧牲小我的精神，被廣泛接受和傳播。到了春秋戰(zhàn)國時期，更是經(jīng)由諸子百家之手，將其深深鐫刻在漢民族的心上。如孔子的“仁政”思想，孟子的“民貴君輕”思想，廣而發(fā)展的“民本思想”等。因此，我們常能聽到“得民心者得天下”、“君舟民水，水能載舟，亦能覆舟”之類的說法。這顯然是一脈相承的。

另外，在非統(tǒng)治階級層面，“鯀禹治水”神話更多體現(xiàn)的是“忠孝仁義”的思想，體現(xiàn)的是個體對集體前途命運的關(guān)心和匡扶。即鯀和禹的治水，實際上是為了廣大人民謀福祉，體現(xiàn)了“仁義”思想。此外，鯀禹治水是領(lǐng)受帝命，因此體現(xiàn)出“忠君”的思想，而大禹繼承鯀的治水工作，體現(xiàn)了家族傳承和“孝”的思想。這種“忠孝仁義”的道德倫理觀念在隨后的歷史中不斷上演。

可以說，古代中國就是依靠這些倫理道德觀念維系社會的——上至君王，下至山野村夫，無所不包。但也因為這些觀念的生成更多是外在教化和內(nèi)在自修的結(jié)果，所以更容易出現(xiàn)“禮崩樂壞”的局面。由此，也影響了中國文學(xué)慣于“教化”的功能，甚至人民本身也紛紛“好為人師”等民族心理的生成。

3.筆者說

可見，不論是東方還是西方，文化思想的源頭其實早在遠古時期就已經(jīng)初見端倪。不過它始終猶如大河之源，若隱若現(xiàn)，若現(xiàn)若隱，讓人難以琢磨，需得好好追根溯源一番才行。

——全文完——

【參考文獻】

【1】 段友文，秦珂.鯀禹治水的洪水神話性質(zhì)及其原始觀念[J].中原文化研究，2018,06:85-92

【2】 李景琦.從洪水神話看中西方民族性格的差異[J].天津大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，15（2）:188-192

【3】 向柏松.洪水神話的原型與建構(gòu)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005,25（3）：57-61