交易費用
"我從來就沒有說過現(xiàn)實生活中的交易費用是零，相反，現(xiàn)實生活中的交易費用是很高的。這恰恰是我想勸我的經濟學同行們要放棄、要離開的那個世界，不要活在那個以為交易費用是零，以為你只要有一個政策，人們就能夠執(zhí)行的社會里面。你永遠要看到，在現(xiàn)實生活中的種種困難，種種阻礙。我們得考慮、我們得關心、我們得思考現(xiàn)實生活中的問題，而不是黑板上面的問題。"這是科斯給我們的忠告。
我們有時候要鼓勵第三方，在確認資源最佳分配方案的情況下，在知道資源應該怎么使用才更好的情況下，在非常有把握的情況下，使用手上的強制力對資源進行重新分配。而這就是所有的制度、風俗、習慣以至政府、法院存在的最根本理由，也就是對資源、責任、權利進行初始的界定。
哪個國家都有相應的規(guī)定，說喝了酒就不能駕駛。想想看，“喝了酒就不能駕駛”這樣的規(guī)則，對愛喝酒的司機來說是一種剝奪。因為他們會說，喝酒駕駛本身不是罪，撞了人才是罪，為什么不等他撞了人才罰他？為什么喝了酒開車，就開始罰他？那是因為我們知道，要避免交通意外，各方所要付出的成本是不一樣的，路人所要付出的成本是極高的，他們要識別路上哪輛車是由喝醉了酒的司機來駕駛，這種成本高不可攀。倒過來，司機在喝酒以前，就知道自己要喝酒了，很可能就要喝醉了，所以先把鑰匙交出去，先跟朋友商量，等他喝醉以后幫忙請個代駕。這樣的成本是相對低的。所以，我們的風俗習慣、道德規(guī)范，就把避免意外的責任加到了司機身上，形成了禁止酒駕的法律。
——摘自《薛兆豐的北大經濟學課》
聯(lián)系到之前那個“火車噴出的火星燒著了路邊堆放的亞麻”的例子，火車公司要避免這種意外的成本是很高的，因為它不能時刻保證火車線路的沿途沒有易燃物。但是種亞麻的農民要避免這種意外就相對容易得多，他只需要把亞麻堆放得遠一些，遠到足夠避開火車噴出的火星就可以了。也許并沒有法律規(guī)定火車線路的沿途不許堆放亞麻，但是顯然，為了避免火星燒著亞麻，農民的責任是更大的，于是就會形成“把亞麻堆放在離火車遠一些”這樣的風俗習慣。
在社會中，誰避免意外的成本更小，誰的責任就更大。
需求定律（上）
我先來問你，你們家里有鉆石，有礦泉水，是鉆石給你帶來的幸福大還是礦泉水給你帶來的幸福大？
這個問題不好回答。最早提出這個問題的，是經濟學鼻祖亞當·斯密（Adam Smith，1723年6月5日—1790年7月17日 ），他問道：“水對于人的生命來說是非常重要的，但是水的價格卻非常低。鉆石對人的生命來說，一點用處都沒有，但是鉆石卻非常貴，這是為什么？”
事實上，整個過程是這樣的。水對我們來說非常重要，所以當我們有錢的時候，我們花的第一個銅板用來買水，因為它是必需品；第二個銅板，也還是買水，因為我們太需要水了；第三個銅板，還是買水；第四個還是買水，第一千個銅板，咱們還是買水。這時候水帶給我們的邊際收益怎么樣？
在下降，下降到一定程度，假設說到第一千個銅板的時候，邊際上帶給我們的收益已經相當?shù)土?。這時候，我們會動一個念頭，說第一千零一個銅板，咱們能不能換一個花樣，買一點點鉆石？
那一個銅板給我們買來的一點點的鉆石，能夠很好地滿足我們的虛榮心。于是咱們就把第一千零一個銅板用來買鉆石。也就是說，在邊際上你們家的水和你們家的鉆石，給你帶來的幸福是一樣的。
你沒有想到吧？你的回答可能是說水比鉆石更重要，或者說鉆石比水重要。你可能沒想過，合理的答案，是它們在邊際上給你的回報是一樣的。
——摘自《薛兆豐的北大經濟學課》
這讓我聯(lián)想到馬斯洛的需求層次理論
人在處于溫飽階段的時候，并不是不渴望鉆石，只不過他們消費生活必需品的邊際效用還沒有達到最高，所以他們不會先去買鉆石。
人在處于小康階段的時候，他們消費生活必需品的邊際效用剛剛經過最高點，已經開始有下降的趨勢了，這時他們也許會買一兩顆鉆石滿足一下自己的虛榮心，但是不能買更多了，因為每新增一單位鉆石的消費，就意味著多占用原先在生活必需品上的消費，人們在生活必需品上的邊際效用是很容易就“滑坡”的，他們立馬就會感覺到“不劃算”從而抑制對鉆石的消費。
而當人處于富裕階段的時候，他們已經有能力撥出一部分固定的財富以使生活必需品的邊際效用維持在最高點，剩下的財富也不會因為幾百顆鉆石而停下腳步，它們的使命是尋找新的“刺激點”以增加富有者的邊際效用。
人就是永不滿足的動物。在任何物品或服務的消費中，邊際效用都是先遞增后遞減的。而且消費也是分層次的。
需求定律（下）
對你來說，有沒有“非買不可”的東西？
需求第二定律：需求對價格的彈性，和價格變化之后流逝的時間長度成正比。也就是說，隨著時間的推移，需求對價格的彈性會增加。
那么，什么是“彈性”？通俗點說，就是“敏感程度”。
需求對價格的彈性，就是需求量的變化百分比除以價格變化的百分比。它的含義是：每當價格變化百分之一，需求量會變化百分之幾。顯然，需求對價格的彈性越大，說明需求量對價格的變化越敏感。
也就是說，對于一種商品，如果供你選擇的時間越長，你對它的價格變化就越敏感。
舉個例子：我今天跟往常一樣，8點鐘出門準備上班，一出門發(fā)現(xiàn)外面下著傾盆大雨，外面等著一輛出租車，司機跟我說要漲價3倍，這就是一個突如其來的沖擊。
面對這個沖擊，一開始的時候，我沒有多大的選擇余地，我只能認了，給這個出租車司機3倍的價錢。因為我上班不能遲到，同學們在等著我上課。
第二天、第三天還是這樣，我就會去想其他的替代方案。
如果我能預測這樣的情況，還會一直發(fā)生下去的話，那么我可能會另外再找一個相熟的司機，我可能會在學校附近找一家酒店住下來，我也可能跟我們的院長說，我們把上課的時間調整一下。
你看，對于“出租車漲價3倍”這一價格變化，開始的時候，“我”對它不敏感，就是沒有影響“我”的需求，但是當“下雨”這一外部因素可以被預測并將持續(xù)一段時間的時候，“我”就會積極地尋找替代方案以減少對出租車服務的需求，也就是說，隨著時間的推移，“我”對出租車服務的價格變化變得敏感了。（注：“我”指薛兆豐老師，上述引用來自薛兆豐老師的得到專欄《薛兆豐的北大經濟學課》）
這讓我想到了一個姐姐在朋友圈里發(fā)過的一條動態(tài)：事緩則圓。進而又聯(lián)想到自己之前種種因為太心急而吃過的虧。比如急著把材料寄出后才發(fā)現(xiàn)群里發(fā)出了更新后的地址和聯(lián)系方式，于是聯(lián)系快遞公司更改信息、追蹤包裹，花費了大量精力；又比如急著下單后才發(fā)現(xiàn)商家所謂的“截至日期”已經被悄悄地修改延長了，更可氣的是“優(yōu)惠價”也比上一版本更優(yōu)惠了，再比如......
講這些積極行動的負面效果倒不是說我們做事應該拖延、看到好商品不敢買，而是說在具體規(guī)則還不清晰、掌握的信息還不全面的時候，不要輕舉妄動。
人的能動性一部分體現(xiàn)在可以尋找替代方案，而且時間越長，找到的替代方案就越多。
逆向思考一下，商家可不想讓你去尋找替代品，所以他們會極力渲染一種“再不買就晚了”的氛圍，促使你因為“恐懼”而快速下單。
事實上，真的有什么“非買不可”的東西嗎？也許有吧，視情況而定。
隨著時間的推移，需求彈性會變得越來越高，替代品會越來越多，對策也會越來越多。
