基本案情

2013年1月9日，鄧先生通過淘寶網(wǎng)向創(chuàng)東公司經(jīng)營的天貓店鋪以940元的價(jià)格購買三星手機(jī)一臺(tái)。根據(jù)淘寶網(wǎng)的記載，該商品享受7天無理由退換貨服務(wù)。2013年1月10日，創(chuàng)東公司將手機(jī)郵寄給鄧先生。當(dāng)天，鄧先生在使用手機(jī)過程中發(fā)現(xiàn)該手機(jī)存在質(zhì)量問題。經(jīng)鄧先生委托三星電子服務(wù)中心授權(quán)的廣州市新三一通訊設(shè)備有限公司進(jìn)行檢測，確認(rèn)該手機(jī)存在不讀卡及不能照相等問題。2013年1月15日，鄧先生將上述手機(jī)及手機(jī)檢測單等一并寄回給創(chuàng)東公司，郵費(fèi)22元由收件方支付。創(chuàng)東公司收到手機(jī)后，于2013年1月17日向鄧先生郵寄新的手機(jī)，郵費(fèi)22元由寄件方支付。2013年1月18日，鄧先生簽收了創(chuàng)東公司郵寄的新手機(jī)。鄧先生表示創(chuàng)東公司給其更換的手機(jī)未發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題，其收到手機(jī)后，要求創(chuàng)東公司按7天無理由退換貨承諾退貨。經(jīng)協(xié)商，創(chuàng)東公司在2013年1月22日同意退款。鄧先生遂于2013年1月25日將手機(jī)寄給創(chuàng)東公司，郵費(fèi)22元由寄件方支付，但創(chuàng)東公司拒絕接收，也拒絕退款。鄧先生遂起訴要求創(chuàng)東公司退還貨款940元、郵費(fèi)66元并賠償利息損失。經(jīng)審理，一審法院駁回鄧先生訴訟請(qǐng)求，二審法院改判創(chuàng)東公司向鄧先生退還貨款940元及利息。

裁判理由

法院生效判決分析如下：鄧先生通過網(wǎng)絡(luò)向創(chuàng)東公司購買了手機(jī)，雙方形成買賣合同關(guān)系，創(chuàng)東公司應(yīng)當(dāng)依約向鄧先生提供質(zhì)量合格的商品。因創(chuàng)東公司第一次交付給鄧先生的手機(jī)存在不讀卡及不能照相等質(zhì)量問題，創(chuàng)東公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，鄧先生有權(quán)要求創(chuàng)東公司更換手機(jī)，故鄧先生第一次要求更換手機(jī)是有理由的換貨，而并非適用“7天無理由退換貨”條款。鄧先生于2013年1月18日收到創(chuàng)東公司更換的新手機(jī)后，又要求創(chuàng)東公司根據(jù)“7天無理由退換貨”的承諾退貨，是鄧先生依據(jù)合同約定行使權(quán)利的行為，也符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，“7天無理由退換貨”的期限應(yīng)從2013年1月18日起計(jì)算。創(chuàng)東公司于2013年1月22日同意退貨，且鄧先生也于2013年1月25日將新手機(jī)郵寄給創(chuàng)東公司，鄧先生的退貨行為沒有超出7天的期限。因“7天無理由退換貨”的條款并不以商品存在質(zhì)量問題為適用前提，故即使新手機(jī)不存在質(zhì)量問題，也并不影響鄧先生行使退貨權(quán)利。因此，鄧先生要求創(chuàng)東公司退還貨款940元并支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條的規(guī)定，因商品存在質(zhì)量問題而進(jìn)行退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用，故第一次退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)東公司承擔(dān)。在雙方無另行約定的情況下，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，適用7天無理由退貨的，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)用，故第二次退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由鄧先生承擔(dān)。本案中第一次退貨運(yùn)費(fèi)是由創(chuàng)東公司支付，第二次退貨運(yùn)費(fèi)是由鄧先生支付，故創(chuàng)東公司無需再向鄧先生支付運(yùn)費(fèi)。

一、7天無理由退換貨的“7天”應(yīng)從收到合格商品之日起算

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。而淘寶網(wǎng)在《7天無理由退換貨服務(wù)協(xié)議》中對(duì)7天無理由退換貨服務(wù)的定義是：當(dāng)買家使用支付寶服務(wù)購買賣家出售的支持“7天無理由退換貨”服務(wù)的商品，在簽收貨物后七（7）天內(nèi)，如因買家主觀原因不愿完成本次交易，賣家同意按照本協(xié)議之約定向買家提供退換貨服務(wù)。從前述法律規(guī)定和定義來看，7天無理由退換貨中“7天”的起算點(diǎn)是消費(fèi)者收到貨物之日（而非買賣合同成立生效之日或者經(jīng)營者發(fā)貨之日），這一點(diǎn)并無疑問。

但本案面臨的問題是：商品質(zhì)量不合格是否導(dǎo)致法定或約定的“7天”不起算？對(duì)此，我們認(rèn)為：如果消費(fèi)者收到質(zhì)量不合格的商品，則不應(yīng)起算7天無理由退換貨的期限。理由在于：首先，從7天無理由退換貨條款的設(shè)置目的來看，該條款是為使網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)難以接觸商品實(shí)物的消費(fèi)者得以在收貨后7天內(nèi)充分了解其所購商品，進(jìn)而作出是否購買的決定；若消費(fèi)者收到的是質(zhì)量不合格的商品，則其無法了解該商品的完好適用狀態(tài)，7天無理由退換貨條款的設(shè)置目的將落空。其次，從7天無理由退換貨條款的性質(zhì)而言，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及本案雙方買賣合同賦予消費(fèi)者的反悔權(quán)，反悔權(quán)強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)者對(duì)于其購買商品的主觀意愿，而非商品的客觀狀態(tài)，即7天無理由退換貨是消費(fèi)者在經(jīng)營者完全履行其合同義務(wù)之余所享有的自主選擇權(quán)，并非是針對(duì)經(jīng)營者交付質(zhì)量不合格商品的補(bǔ)救措施。再次，交付質(zhì)量合格商品是經(jīng)營者應(yīng)履行的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十一條的規(guī)定，當(dāng)經(jīng)營者交付的商品質(zhì)量不合格時(shí)，消費(fèi)者可依據(jù)該條規(guī)定要求更換、退貨，并不受到7天的時(shí)間限制，該權(quán)利與7天無理由退換貨的權(quán)利屬不同性質(zhì)、并不重合。綜上，只有在消費(fèi)者已經(jīng)收到質(zhì)量合格商品的前提下，才應(yīng)起算7天無理由退換貨的期限，故本案中7天的期間應(yīng)從鄧先生第二次收到手機(jī)之日起算。

二、7天無理由退換貨期限內(nèi)消費(fèi)者可主張多次退換貨

本案中，鄧先生首次向創(chuàng)東公司提出換貨主張是基于創(chuàng)東公司交付的商品質(zhì)量不合格，而后來其向創(chuàng)東公司主張退貨才是適用7天無理由退換貨條款。從該情形很容易聯(lián)想到的問題是：7天無理由退換貨是否應(yīng)受到次數(shù)上的限制？《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定的7天無理由退貨，因退貨后經(jīng)營者與消費(fèi)者之間關(guān)于退貨商品的買賣合同關(guān)系解除，故不存在就退貨商品再次換貨或者退貨之情形。而淘寶網(wǎng)關(guān)于7天無理由退換貨的服務(wù)協(xié)議則未就退換貨的次數(shù)作出約定。在經(jīng)營者與消費(fèi)者之間無其他約定的情況下，消費(fèi)者能否主張多次換貨或者換貨后再主張退貨？實(shí)踐中對(duì)此存在三種不同觀點(diǎn)。一是權(quán)利選擇說，認(rèn)為消費(fèi)者只能選擇換貨或者退貨的其中一項(xiàng)，作出選擇后就不得再變更或主張另外的權(quán)利。二是權(quán)利一次用盡說，認(rèn)為無論消費(fèi)者選擇退貨或者換貨，其只能主張一次，即換貨之后不可第二次換貨，也不可再主張退貨。三是附時(shí)間限制的多次主張說，認(rèn)為只要消費(fèi)者提出退貨或者換貨的主張未超出7天的期限，那么消費(fèi)者可以多次主張權(quán)利。

我們同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：首先，“7天無理由退換貨”從字面上并未體現(xiàn)出次數(shù)上的限制。其次，7天無理由退換貨往往是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或銷售者提供的格式條款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”故對(duì)于未明確約定退換貨次數(shù)的該條款，應(yīng)當(dāng)解釋為允許消費(fèi)者多次主張退換貨。再次，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條的規(guī)定，退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，且消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)無理由退回貨物的運(yùn)費(fèi)。而淘寶網(wǎng)關(guān)于7天無理由退換貨的服務(wù)條款約定：買家申請(qǐng)7天無理由退換貨的前提是商品不影響二次銷售；運(yùn)費(fèi)方面：商家包郵產(chǎn)品，買家只需承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)；非商家包郵產(chǎn)品，所有郵費(fèi)均由買家承擔(dān)?？梢?，一般情況下，即便允許消費(fèi)者多次無理由退換貨，經(jīng)營者亦不會(huì)就此遭受額外損失。最后，7天無理由退換貨條款已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者主張退換貨作出時(shí)間上的限制，故即便在理論上不限制消費(fèi)者主張退換貨的次數(shù)，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者在7天期限內(nèi)可能實(shí)際進(jìn)行的退換貨次數(shù)也不會(huì)過多。總而言之，我們認(rèn)為，7天無理由退換貨作為一項(xiàng)對(duì)消費(fèi)者傾斜的條款，其適用不應(yīng)受到法律或合同之外的附加限制。