? ? ? 簡單記錄一下植物根系電雙趨性行為的意外發(fā)現過程吧。

? ? ?《隱藏的動力：生物在自然界中的價值》一書自出版以來，一直有讀者質疑書中所述能流進化思想的真實性和合理性，主要是因為缺乏實驗證明。其實在能流進化論的創(chuàng)作過程中，我也一直在思考如何驗證，但一直沒找到突破口，總覺得無從下手。

直到一次無意中想到，生物是在介導能量供體（食物）中的能量（電子）向能量受體（氧化物）中流動時，從中獲取能量維持生命狀態(tài)，也就意味著可以演化為生命體的非生命系統(tǒng)需要具有對能量供體和能量受體先天的趨向性，因為只有具有這個能力，才能找到其能量供體和能量受體，也才能從中獲取能量。進一步來講，生命體也應該具有對能量供體和能量受體先天的趨向性，如果能證明生物真的存在這種對能量供體和能量受體的雙趨行為，那就說明能流進化論這一觀點是可靠的。

由于植物向性行為（如向光性、向水性、向肥性等）的普遍性，我就決定用植物作為模式生物。在具體植物的選擇上，我之所以選擇小麥，是考慮到胚芽鞘可能比較容易呈現趨電性，因為光和電具有相似的地方，胚芽鞘對光敏感，有可能對電也比較敏感，小麥的胚芽鞘相對水稻而言更大，相對更容易操作。

由于能量供體的共性是提供電子，能量受體的共性是接收電子，所以我決定用電極板作為能量供體和能量受體。為了實驗更好操作，我選擇水培，就是將種子放置漂在水面上的海綿上，在水槽兩端放兩塊鐵片作為電極板，利用電泳儀提供電壓。

由于實驗條件有限，該實驗本身也是一種探索性的實驗，我就在水槽中直接加入自來水。用很多電處理條件培養(yǎng)幾次后，并沒有發(fā)現胚芽鞘有向陽極板或陰極板彎曲的跡象，但卻發(fā)現當電壓大于5V時，所有的根都向陽極生長。由于根的趨電性早有報道，所以也沒太過于關注這個結果。在整個實驗探索了大半年后，始終沒有發(fā)現胚芽鞘的電雙趨性行為，就想著，還是研究一下根的趨電性吧，能有一個結果總比沒有好，盡管意義不大。

探索階段用自來水，正式做實驗就不能這么隨便了，我就把自來水換成蒸餾水，結果發(fā)現，本來應該向陽極生長的根卻全部向陰極生長了，當時非常的懵。同一個實驗重復的好幾次之后，依然是向陰極生長。

為了查找實驗結果異常原因，我又把蒸餾水再換成自來水，結果根又向陽極生長。重復了幾次，依然是這個結果。鑒于此，問題就是出在水里了，那么，自來水中的什么東西影響了根的生長方向呢？

由于實驗條件有限，前期是用普通的鐵片作為電極，我也觀察到一個現象，自來水作為培養(yǎng)基質時，電極板會發(fā)生電解，溶液中會有黃色的鐵離子，同時電極板會被氧化，而用蒸餾水就不會，所以可能在兩種水中的電流不同。于是就買了個萬能表測了一下，結果發(fā)現在相同電壓條件下，兩種培養(yǎng)環(huán)境中的電流真不同，莫笑，當時真沒想到自來水和蒸餾水的導電性相差這么大。

接下來就是用自來水和蒸餾水來調不同導電性的培養(yǎng)液，看根在不同電流情況下的電趨向性。這個過程也試過用植物營養(yǎng)液來調導電性，但是隨著實驗時間的延長，植物營養(yǎng)液調制的培養(yǎng)液的導電性變化很大，沒有自來水穩(wěn)定，所以后面的實驗就改用自來水了。實驗過程也試過用磷酸緩沖液和電泳緩沖液TAE調培養(yǎng)液，結果發(fā)現這兩種溶液對種子有毒害作用，種子直接不萌發(fā)。

這又引出新的問題了，為什么根在不同的電環(huán)境條件下會呈現不同的趨向性？這個問題我思考了近1年，因為以前沒有關于生物電雙趨性行為的報道，我曾想過用能流進化論來解釋，可是這本書都沒有發(fā)行，這個觀點也只局限于讀過這本書的人。。。。。。

又經過一段時間的思考，突然意識到，這個結果不恰好證實了書中的觀點嗎。以后就是文章中故事了。

有一點感想是，幸虧這個實驗是我自己做，如果讓學生去做，學生大概率將目光盯在胚芽鞘上，最后以實驗失敗告終，根的雙向趨電行為就發(fā)現不了了。。。。。