前言：匯集你的論證
假如你已積累了遍布電腦桌面或占滿硬盤的大量數(shù)據(jù)（如注釋、復(fù)印件、摘要），此刻就應(yīng)該立即著手進(jìn)行分類整理，特別是當(dāng)你對(duì)研究問題的答案已經(jīng)隱約有些想法時(shí)。你可能像其他研究者一樣，按照最常見的標(biāo)題將資料隨意依次排列，并開始撰寫。不幸的是，這樣的標(biāo)題通常是最沒有幫助的，它只是反映原始資料所說的內(nèi)容。即使這些標(biāo)題并不膚淺，他們也只不過是線性的排列組合（A+B+C……）而已，這樣的架構(gòu)仍過于薄弱，無法支持復(fù)雜的論證。顯然地，這些標(biāo)題無法以一種支持你的觀點(diǎn)的方式組織起來。
為了將那些數(shù)據(jù)組織成對(duì)你有用的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，你需要有個(gè)組織原則，但這個(gè)原則并非根據(jù)你資料的分類，而是根據(jù)你研究問題的答案與支持這個(gè)答案的邏輯。研究報(bào)告的組織應(yīng)該是為了要支持你的觀點(diǎn)，進(jìn)而回答你的研究問題，這樣一來，你花在回答自己的問題上的時(shí)間，以及讀者花在閱讀你研究報(bào)告上的時(shí)間才是值得的。上述對(duì)問題的答案或觀點(diǎn)的支持便構(gòu)成我們所謂的研究論證。
你首先必須將數(shù)據(jù)內(nèi)容依你論證的組成要素組織起來，最后的草稿不但要能反映論證的結(jié)構(gòu)，還得反映讀者的理解方式。我們可以用下列兩個(gè)步驟來討論：首先，將你論證的要素匯集起來，然后再分類整理，以符合讀者的知識(shí)及需求。但產(chǎn)生一份有效的報(bào)告是個(gè)循環(huán)的過程，所以當(dāng)你專注在本書第三部分關(guān)于論證的匯集時(shí)，你應(yīng)該把本書第四部分中有關(guān)如何初擬一份草稿的意見放在心里。當(dāng)你成為比較有經(jīng)驗(yàn)的作者時(shí)，你就可以同時(shí)進(jìn)行匯集論證及規(guī)劃草稿了。
研究論證
在第四章，我們將日常生活中煩人的問題與引發(fā)研究計(jì)劃的議題區(qū)分開來。同樣的，我們必須將日常生活中的爭(zhēng)論與研究報(bào)告的論證加以區(qū)別。人們通常將爭(zhēng)論視為爭(zhēng)執(zhí)：例如兒童為了玩具爭(zhēng)執(zhí)、室友為了音響爭(zhēng)執(zhí)、司機(jī)為了行駛優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)執(zhí)。上述的爭(zhēng)執(zhí)可以是禮貌溫和的或是火暴的，但是他們?nèi)紶可娴椒禽敿蹿A的沖突。當(dāng)然，研究者有時(shí)候會(huì)為了研究的證據(jù)爆發(fā)爭(zhēng)論，他們會(huì)指控對(duì)方粗心大意、沒能力甚或欺騙。然而，真正的研究者對(duì)這樣的爭(zhēng)論是不屑一顧的。
接下來的五個(gè)章節(jié)，我們將探討論證模式：這種論證不太像贏家與輸家之間令人不愉快的爭(zhēng)執(zhí)，而更像是深思熟慮的同事之間友善的對(duì)談。在這樣的對(duì)談中，合作探索具有爭(zhēng)議性的議題，而且雙方都同意解決這個(gè)議題是重要的；這樣的對(duì)談目的不在于強(qiáng)迫對(duì)方同意，而是要共同合作，找出大家都同意對(duì)難解問題的最佳解答。
這樣的交談也不只是有禮貌地交換彼此的看法。我們都有權(quán)利擁有自己的意見，也沒有任何一條法律要求我們?yōu)樽约旱囊庖娊忉尲稗q護(hù)。但是在研究團(tuán)體里，我們常被期望能提出對(duì)讀者而言既新穎又重要，而且令人感興趣的觀點(diǎn)，并且還得對(duì)觀點(diǎn)有所說明，就好像讀者很合理地向我們提出問題一樣：為什么我該相信你的觀點(diǎn)呢？
在研究報(bào)告中，你的目標(biāo)并不是強(qiáng)迫讀者接受你的觀點(diǎn)，而是從“他們到底知道什么？什么是他們不知道的？什么是他們所接受的？什么是他們有所疑惑的？”的地方開始著手。然后，由你對(duì)讀者問題的回答中讓他們明白：為什么你所提出的觀點(diǎn)能解決他們的問題，而且對(duì)他們是有利的。為了達(dá)到上述的目標(biāo)，你必須先預(yù)測(cè)讀者將針對(duì)論證的每個(gè)部分提出什么樣的問題。這么做并非是為了要為難你，而是為了要幫助你與他們共同發(fā)現(xiàn)并了解你們能分享的事實(shí)。當(dāng)然，當(dāng)你寫下一個(gè)論證時(shí)，讀者們并不會(huì)在你身旁對(duì)你提出疑問，所以你必須想象讀者的問題，這樣的論證才能讓你真的好像與讀者進(jìn)行了一場(chǎng)交談一樣。
就是想了解你
最難的事，莫過于要你去想象你不認(rèn)識(shí)的人會(huì)提出怎樣的問題。資深的研究者有個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是他們了解自己的讀者。寫作之前，他們會(huì)先與讀者談?wù)?，問問讀者有什么意見想法。如果他們不熟悉自己的讀者，他們也會(huì)試著去了??。
有一群物理學(xué)家希望生物學(xué)家能注意到他們的研究，因此他們將論文投至生物期刊。但是令人失望的是他們的論文被拒絕了。因此，他們開始參加生物學(xué)研討會(huì)，閱讀對(duì)方的學(xué)術(shù)期刊，甚至常到生物系的休息室閑逛。直到他們熟悉生物學(xué)家的思考模式后，這群物理學(xué)家才重新修改論文，之后在生物期刊上發(fā)表，他們的研究結(jié)果因而影響了生物領(lǐng)域。
學(xué)生很少有機(jī)會(huì)接近讀者，特別是在他們進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域之前。雖然如此，你仍能在讀者可能會(huì)提出哪些問題這件事情上預(yù)先做好功課：
·閱讀那些可能有興趣刊登你的研究成果的期刊。留意論文里提及的問題及其回應(yīng)方式。
·事先將你的論證與老師演練一下。雖具構(gòu)想但尚未著手寫稿之前，先與你的老師討論。詢問你的老師，看看這中間是否有令他感到困惑或疑慮的地方。
·找旁人閱讀你的草稿，并請(qǐng)他們指出問題或是否有其他的替代方案。這些人要盡可能地與你的讀者群相類似。
我們已經(jīng)多次提到：一定要時(shí)時(shí)刻刻考慮到你的讀者。為了能做到這一點(diǎn)，你必須要去了解讀者。
第七章?提出好的論證：
概論
本章將討論研究論證的五個(gè)要素，并說明這些要素怎樣對(duì)讀者可能問的問題作出回應(yīng)，以及如何將這些要素組織成嚴(yán)謹(jǐn)一致的論證。
當(dāng)你對(duì)所做的研究有足夠的認(rèn)識(shí)并開始規(guī)劃撰寫報(bào)告時(shí)，你應(yīng)該對(duì)研究問題有個(gè)雖為嘗試性但卻清楚的理解，并且知道為什么該問題與讀者息息相關(guān)，同時(shí)也有個(gè)嘗試性的但卻還算具體的答案。你必須列出理由支持你的觀點(diǎn)，以及提出證據(jù)來支持這些理由。你必須先設(shè)想讀者會(huì)提出什么樣的問題和什么樣的反駁，仿佛他們就在你面前一樣。當(dāng)然你無法想象他們所有的問題，讀者也不會(huì)這樣期望你，但是至少能預(yù)想五個(gè)論證構(gòu)成要素的問題，并先想好如何回答。
7.1 論證及交談
在研究報(bào)告中，提出一個(gè)觀點(diǎn)，用理由支持這觀點(diǎn)，而這個(gè)理由是基于證據(jù)、承認(rèn)與對(duì)其他觀點(diǎn)的回應(yīng)，有時(shí)還要解釋你推理的原理（principle）。這里面并沒有什么奧秘，因?yàn)槊慨?dāng)你想要仔細(xì)探索懸而未決的議題時(shí)，你都會(huì)應(yīng)用這些要素：
我聽說上學(xué)期你過得不是很好。這學(xué)期你認(rèn)為如何呢？（A對(duì)B提出一個(gè)她有興趣的話題，并詢問B）
我希望可以過得比上學(xué)期好。（B提出了一個(gè)觀點(diǎn)去回答問題）
為何會(huì)比較好呢？（A希望B提出理由使她能相信B的觀點(diǎn)）
因?yàn)榻K于可以去上專業(yè)課啦。（B提出理由）
為什么上專業(yè)課你就會(huì)好過點(diǎn)？（A看不出B所提出的理由與她的觀點(diǎn)有何相關(guān)）
因?yàn)槿绻薜恼n是我感興趣的，我就會(huì)比較用功。（B提供能使她的理由與觀點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的一般性原則）
你的專業(yè)課是什么？（A希望B提出證據(jù)去支持他的理由）
建筑史與設(shè)計(jì)導(dǎo)論。
但是你的微積分不是要重修嗎？（A對(duì)B提出一個(gè)對(duì)她的理由不以為然的觀點(diǎn)）
我知道上次必須放棄，但是現(xiàn)在我找了一個(gè)好導(dǎo)師。（B承認(rèn)A反對(duì)的理由，并且予以回應(yīng)）
但是這樣你不是要修五門課了嗎？（A繼續(xù)持保留態(tài)度）
我知道不輕松。（B承認(rèn)他無法反駁這一點(diǎn)）
這會(huì)使你的平均成績(jī)提高嗎？（A又問了一個(gè)限制B觀點(diǎn)的問題）
應(yīng)該可以吧。我想只要不去兼職打工就可以，我的平均成績(jī)的目標(biāo)是3分（B對(duì)她的觀點(diǎn)提出了一個(gè)限定的范圍，并加入前提條件）
假如你想象自己同時(shí)扮演A和B的角色，你將會(huì)發(fā)現(xiàn)撰寫研究報(bào)告這件事對(duì)你來說并不陌生，因?yàn)槊恳豁?xiàng)被寫出來的論證——不管是不是與研究有關(guān)——都是基于你要為讀者回答的五種問題：
1·什么是你的觀點(diǎn)（claim）？
2·什么理由（reasons）能支持你的觀點(diǎn)？
3·什么證據(jù)（evidence）能支持你的理由？
4·你承認(rèn)（acknowledge）這些不同的替代方案/復(fù)雜的情形/或反駁嗎？你如何做出回應(yīng)（respond）呢？
5·什么原理/論據(jù)（principle/warrant）能證明你的理由和觀點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)呢？
7.2 將觀點(diǎn)建立在理由的基礎(chǔ)上
觀點(diǎn)是研究報(bào)告的核心，也是研究問題的答案，支持觀點(diǎn)有兩種類型。第一種類型是至少有一項(xiàng)理由支持，用一、兩句話解釋為什么你的讀者應(yīng)該接受你的觀點(diǎn)。我們通常會(huì)用因?yàn)閬磉B接觀點(diǎn)與理由：
俄羅斯農(nóng)民的解放是一張空頭支票，（現(xiàn)點(diǎn)）
因?yàn)檫@并未改善他們?nèi)粘５奈镔|(zhì)生活。（理由）
電視暴力會(huì)對(duì)兒童心理造成傷害，（觀點(diǎn)）
因?yàn)楸┞对诖罅康碾娨暠┝ο碌膬和瘍A向于接受他們所看到的價(jià)值觀。（理由）
講到這里，我們稍停下來以澄清一些用詞。我們必須將一般的觀點(diǎn)（claim in general）及主要觀點(diǎn)區(qū)分一下，并將這些觀點(diǎn)與理由區(qū)分：
·當(dāng)我們使用觀點(diǎn)（claim）這個(gè)詞時(shí)，它是指任何一個(gè)句子，而這個(gè)句子是要去斷言一件事情是真是假，因此需要有理由來支持，如：全球的氣溫正在升高。
·所謂主要觀點(diǎn)（main claim）是整份報(bào)告中必須支持的一個(gè)或多個(gè)句子（有些人稱之為命題（thesis）。如果你寫的報(bào)告是要去證明全球的溫度持續(xù)升高，陳述它的句子就是主要觀點(diǎn)。
·理由（reason）就是支持觀點(diǎn)的句子，不管是主要觀點(diǎn)或是次要觀點(diǎn)都是如此。
上述這些用詞可能會(huì)使你感到混淆，因?yàn)橥ǔＲ粋€(gè)理由要被更多的理由支持，如此一來前面這個(gè)理由又變成了觀點(diǎn)。事實(shí)上，一個(gè)句子可能同時(shí)是理由又是觀點(diǎn)，當(dāng)它陳述的是（1）支持一個(gè)觀點(diǎn)，而且（2）反過來被另一個(gè)理由支持時(shí)：譬如：
電視暴力會(huì)對(duì)兒童心理造成傷害，（現(xiàn)點(diǎn)1）
因?yàn)楸┞对诖罅康碾娨暠┝ο碌膬和瘍A向于接受他們所看到的價(jià)值。（理由1支持觀點(diǎn)1/觀點(diǎn)2為理由2所支持）
他們不停地暴露在暴力的影像下，這將使他們無法分辨虛幻與真實(shí)。（理由2支持理由1/觀點(diǎn)2）
理由可以是以理由為基礎(chǔ)的，但最后都必須落實(shí)在證據(jù)的基礎(chǔ)上。
7.3 將理由建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上
在平常的交談中，我們常用理由去支持觀點(diǎn)：
我們應(yīng)該走了，（觀點(diǎn)）
因?yàn)樗坪跻掠炅?。（理由?/p>
而我們不會(huì)去問要下雨的證據(jù)是什么（除非是氣象學(xué)家，他會(huì)說：那不是快要下雨的烏云，那只是……）
但是當(dāng)你以文字提出嚴(yán)肅的議題時(shí)，你不可能期待讀者會(huì)輕易接受你所有的理由。細(xì)心的讀者會(huì)像那個(gè)氣象學(xué)家一樣，要求研究者提出那些支持你的理由的證據(jù)、資料或事實(shí)。
舉例：
電視暴力會(huì)對(duì)兒童心理造成傷害，（觀點(diǎn)1）
因?yàn)楸┞对诖罅康碾娨暠┝ο碌膬和瘍A向于接受他們所看到的價(jià)值對(duì)。（理由1支持觀點(diǎn)1/觀點(diǎn)2被理由2支持）
他們不停地暴露在暴力影像下，將使他們無法分辨虛幻與真實(shí)。（理由2支持理由1/觀點(diǎn)2）
Smith(1997)發(fā)現(xiàn)一天看超過3小時(shí)的電視暴力節(jié)目的5—9歲的兒童，比其他兒童有高出25%的幾率認(rèn)為他們所看到的電視節(jié)目是“真實(shí)發(fā)生的事情”。（證據(jù)支持理由2）
原則上來說，證據(jù)是你和讀者所能看到的、觸摸到的、嘗到的、聞到的，以及聽到的東西（可能是一件再平凡不過的事實(shí)：昨天早上太陽從東邊升起）。我們不會(huì)問：我從哪兒可以看到你的理由？ 這是毫無意義的問話。但是如果改問：我從哪兒可以看到證據(jù)？ 這就有意義。
我們無法看到兒童所摘取的價(jià)值觀，但是我們可以看著兒童回答這個(gè)問題：你認(rèn)為在電視中看到的是真實(shí)的嗎？這個(gè)例子可能在某種程度上過度簡(jiǎn)化了“證據(jù)就在那里”的概念，但是它說明白主要原則。（我們將在第九章對(duì)理由及證據(jù)之間的差異有更多詳細(xì)的討論）
我們現(xiàn)在掌握到研究論證的核心架構(gòu)是：
支持觀點(diǎn)的理由建立于證據(jù)的基礎(chǔ)之上
7.4 承認(rèn)與回應(yīng)其他看法
一個(gè)負(fù)責(zé)任的研究者以有證據(jù)基礎(chǔ)的理由來支持觀點(diǎn)。但是那些細(xì)心的讀者不會(huì)光憑你提出的理由及證據(jù)就接受你的觀點(diǎn)，除非他們想的跟你完全一樣（但這是不太可能的，因?yàn)槟阏岢鲆粋€(gè)自己的論證呢?。Ｋ麄兒芸赡軙?huì)想到一些你沒有的證據(jù)，對(duì)你的證據(jù)有不同的解讀，或是從相同的證據(jù)中引出不同的結(jié)論。他們可能會(huì)拒絕接受你的理由為真；或即使他們接受你的理由，但是他們否認(rèn)這些理由與你的觀點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性，因而無法支持你的觀點(diǎn)。他們可能想到你從未考慮到的觀點(diǎn)。
換句話說，讀者可能對(duì)論證的任何部分提出質(zhì)疑，所以你必須盡可能預(yù)估他們提出的問題，然后承認(rèn)與回應(yīng)其中最重要的問題。舉個(gè)例子來說，當(dāng)讀者看到“兒童因暴露在電視暴力下，而接受電視暴力的價(jià)值觀”這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，有些讀者會(huì)去質(zhì)疑兒童被電視暴力吸引是否因?yàn)樗麄冊(cè)缫呀?jīng)有暴力傾向了。如果你想到讀者會(huì)提出這方面的問題，事先承認(rèn)及回應(yīng)這個(gè)問題會(huì)是一個(gè)明智的做法。
舉例：
電視暴力會(huì)對(duì)兒童心理造成傷害，（觀點(diǎn)1）
因?yàn)楸┞对诖罅康碾娨暠┝ο碌膬和瘍A向于接受他們所看到的價(jià)值觀。（理由1支持觀點(diǎn)1/觀點(diǎn)2被理由2支持）
不斷地暴露在暴力的影像下，將使他們無法分辨虛幻與真實(shí)。（理由2支持理由1/觀點(diǎn)2）
Smith(1997)發(fā)現(xiàn)一天觀看超過3小時(shí)的電視暴力節(jié)目的5-9歲的兒童，比起其他小孩有高出25%的幾率認(rèn)為他們所看到的電視節(jié)目是“真實(shí)發(fā)生的事情”。（證據(jù)支持理由2）
當(dāng)然，傾向于觀看大量的暴力性的節(jié)目的兒童可能已具暴力的價(jià)值觀。（承認(rèn)）
但是Jones(1989)發(fā)現(xiàn)不論兒童有無暴力傾向，他們都易被具有暴力性的電視節(jié)目吸引。（回應(yīng)）
所有的研究者面臨到的問題并非只在于回應(yīng)讀者的問題、異議及反駁，還要設(shè)法去想象這些問題、異議及反駁。（在第十章我們將檢驗(yàn)?zāi)銘?yīng)該預(yù)期到的問題及反駁）。
既然沒有一位研究者可以缺乏上述情況而完成論證，因此我們?cè)趫D示中加入承認(rèn)及回應(yīng)，顯示承認(rèn)與回應(yīng)二者與論證的所有其他部分是相關(guān)的。
7.5 為理由的關(guān)聯(lián)賦予論據(jù)
即使讀者同意有充分的證據(jù)支持你所提出的理由，他們可能仍不認(rèn)為這樣就該接受你的觀點(diǎn)。他們會(huì)問：雖然你的理由是真實(shí)的，但為什么與你的觀點(diǎn)有關(guān)？
舉個(gè)例子，假設(shè)你提出下面這個(gè)觀點(diǎn)以及支持它的理由（假設(shè)證據(jù)存在）：
曾經(jīng)觀看大量電視暴力節(jié)目的小孩長(zhǎng)大成人后，傾向于認(rèn)為暴力在日常生活中是合理的，（觀點(diǎn)） 因?yàn)楫?dāng)他們是兒童時(shí)，就傾向于接受他們所看到的暴力的價(jià)值觀。（理由）
讀者質(zhì)疑的可能不是理由的真實(shí)性，而是理由與觀點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)性（relevance）：
為什么兒童時(shí)接受暴力的價(jià)值觀，在成人時(shí)就必然會(huì)接受暴力在日常生活中是合理的？我看不出觀點(diǎn)與理由之間的相關(guān)性。
為了回答這個(gè)問題，你必須提出一般性的原則，以顯示為什么你相信這個(gè)特定理由與這個(gè)特定觀點(diǎn)有關(guān)聯(lián)：
如果兒童接受特定的價(jià)值觀，當(dāng)他們長(zhǎng)大成人后，會(huì)把反映出他們價(jià)值觀的行為視為正常。
上面的陳述——有時(shí)候又稱做論據(jù)（warrant）——表達(dá)的是推理的普遍原理，這個(gè)原理適用的不僅是電視暴力，也適用于所有兒童時(shí)期建立的價(jià)值觀與日后成年人的行為。
把論據(jù)視為一種原理，而這個(gè)原理觀點(diǎn)我們?cè)谀撤N一般情況下可以斷然推論出一般性后果。然后，你就可以利用這個(gè)論據(jù)來合理地說明：這個(gè)一般性后果的一個(gè)特定實(shí)例（你的觀點(diǎn)）是從前述一般情況下的一個(gè)特定實(shí)例（即，你的理由）推導(dǎo)出來的。但是，要讓上述論據(jù)說得通，讀者首先必須同意特定情況（或理由）確實(shí)是論據(jù)中一般情況下的實(shí)例，也同意特定后果（或觀點(diǎn)）確實(shí)是一般性后果的一個(gè)實(shí)例。
你會(huì)發(fā)現(xiàn)，要決定將論據(jù)置于論證的哪個(gè)位置并不是件容易的事，甚至連決定是否要置放論據(jù)都不那么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，作者很少會(huì)在論證中置入論據(jù)，只有當(dāng)他們認(rèn)為讀者也許會(huì)質(zhì)疑論證中的理由和觀點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，才會(huì)把論據(jù)加進(jìn)他們的論證中。舉例而言，假設(shè)你說：
下樓時(shí)要小心，因?yàn)闆]有燈光。
你不用加上什么論據(jù)。
在黑暗中，必須小心不要踩空。（論據(jù)）
所以，下樓梯時(shí)要注意，（觀點(diǎn)）
因?yàn)闆]有燈光。（理由）
第一行看來似乎有些畫蛇添足。
但如果你認(rèn)為讀者無法馬上理解你的理由與觀點(diǎn)間有關(guān)聯(lián)性的話，那么你就必須用論據(jù)來將它們聯(lián)系起來：
電視與電腦游戲中的暴力內(nèi)容會(huì)對(duì)心理造成傷害。（主要觀點(diǎn)）
我們很少會(huì)去質(zhì)疑，當(dāng)兒童被重復(fù)暴露在一些以寫實(shí)又具吸引力的方式所表現(xiàn)出來的價(jià)值觀時(shí)，他們會(huì)用這些價(jià)值觀去建構(gòu)他們對(duì)這個(gè)世界的理解。（論據(jù)）
同樣的，不停地暴露在暴力性的節(jié)目下的兒童，會(huì)傾向于接受他們所看到的價(jià)值觀……
從這個(gè)例子你可以看出來，論證不像論據(jù)般那么抽象難懂。
我們把論據(jù)加在圖之中，可看出他們?nèi)绾芜B接觀點(diǎn)與理由：
這五項(xiàng)要素構(gòu)成“基本的”的論證。但許多人也會(huì)加入另一個(gè)要素——即，對(duì)讀者可能不了解議題的解說（explanations）。例如，你要提出一個(gè)關(guān)于通貨膨脹與貨幣供給之間關(guān)聯(lián)性的論證給不熟知經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者時(shí)，你必須解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何以不同的方式去定義“貨幣”。
7.6 從簡(jiǎn)單的論證去建構(gòu)出復(fù)雜的論證
研究報(bào)告中的論證，當(dāng)然比上面我們舉出的例子復(fù)雜得多。首先，研究者的觀點(diǎn)幾乎不限于只用一種理由去支持，而每個(gè)理由又有自己的證據(jù)支持，有自己的論據(jù)保證。其次，可預(yù)期的是，讀者對(duì)你的論證會(huì)有很多不同的看法，謹(jǐn)慎的研究者應(yīng)針對(duì)這些不同的意見作出回應(yīng)。
但是最重要的是，具有重要實(shí)質(zhì)內(nèi)容的論證（substantial argument）,其每個(gè)元素本身可能就是觀點(diǎn)，且受它自己的論證所支持。每一個(gè)理由常被視為觀點(diǎn)，并被其他的理由所支持，有時(shí)這些“其他的理由”本身又是觀點(diǎn)。論據(jù)可能有自己的論證支持，而這個(gè)論證就有它自己的理由及證據(jù)，甚至可能有它自己的論據(jù)、承認(rèn)及回應(yīng)。每一個(gè)回應(yīng)可能本身就是一個(gè)小小的——有時(shí)是完整的——論證。只有證據(jù)是可以獨(dú)立出來的，但你可能必須向讀者解釋證據(jù)從何處得來，以及為什么你認(rèn)為證據(jù)可靠。
7.7 論證與學(xué)術(shù)風(fēng)范
以論證來“充實(shí)”論證的過程是作者獲得讀者信賴的一種方式。讀者會(huì)根據(jù)研究者如何將論證要素處理妥當(dāng)，以及如何注意到讀者所關(guān)切的問題，來評(píng)判研究者。在這個(gè)過程中，讀者會(huì)判斷你的學(xué)術(shù)水平，甚至你的人格特質(zhì)——你在論證中所反映出來的形象，傳統(tǒng)上我們稱之為學(xué)術(shù)風(fēng)范（ethos）。如果你是徹底支持你的觀點(diǎn)而且認(rèn)真考慮其他觀點(diǎn)的人，讀者就有理由相信你所說的，而不會(huì)質(zhì)疑你所疏漏的。借由承認(rèn)讀者的不同觀點(diǎn)，你同時(shí)也增進(jìn)了讀者想要與你共同發(fā)展及檢驗(yàn)一些新想法的愿望。
最終，你個(gè)人的研究論證反映出的學(xué)術(shù)風(fēng)范，會(huì)形成你的學(xué)術(shù)聲望，而學(xué)術(shù)聲望是每一位研究者都應(yīng)該深切關(guān)心的，因?yàn)樗鼘?huì)是以后你寫任何論證時(shí)無形的“第六要素”。它回答了人們心中的一個(gè)問題：我能信任這個(gè)人嗎？ 假如你的讀者不認(rèn)識(shí)你，你必須在每一個(gè)論證中去贏得他們對(duì)你的信任。但如果他們真的認(rèn)識(shí)你，你希望他們心中問題的答案是：我可以信任這個(gè)人！
在接下來的四個(gè)章節(jié)中，我們會(huì)詳細(xì)地討論論證的每個(gè)要素，告訴你如何將這些要素匯集成一個(gè)完整的論證，以及如何批判性地思考它們。在本書的第四部分中，我們將討論如何安排這些元素并寫出條理分明的報(bào)告。
?【快速提示】為你的讀者（而不是你自己）設(shè)計(jì)論證：兩個(gè)常見的陷阱
論證失敗有許多原因，缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究者常因太依賴自己熟悉的領(lǐng)域，而忽略了讀者的需要，因而造成錯(cuò)誤。這里有兩個(gè)常見的問題是需要避免的。
不恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)（Inappropriate evidence）
如果你正進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域，而且不熟悉其論證的特殊形式，你就會(huì)很容易回到舊有的論證模式。每次進(jìn)入新的研究團(tuán)體時(shí)，必須設(shè)法找到這個(gè)新團(tuán)體會(huì)期待你使用的論證類型。在選修第一年的寫作課時(shí)，要學(xué)習(xí)從個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)找證據(jù)或在社會(huì)議題上采取的立場(chǎng)，不要認(rèn)為你可以將同樣的模式運(yùn)用到強(qiáng)調(diào)“客觀數(shù)據(jù)”（如實(shí)驗(yàn)心理學(xué)）的領(lǐng)域中。反過來說，假如你主修心理學(xué)或生物學(xué)，要學(xué)習(xí)收集數(shù)據(jù)并以統(tǒng)計(jì)方法分析，而且避免將其總結(jié)為個(gè)人的感覺，那么，同樣的道理，你也不能想當(dāng)然地在藝術(shù)史領(lǐng)域里用同樣的方法。
這并不是說你在某課程中所學(xué)到的東西在另一課程中就無法施展。所有的領(lǐng)域都能共享我們所描述的論證要素。但是你必須注意區(qū)別在不同領(lǐng)域中如何掌握這些要素，并且保持足夠的彈性去適應(yīng)不同的領(lǐng)域，同時(shí)信任你已熟悉的技巧。當(dāng)你閱讀文獻(xiàn)而注意到這些原始資料所用的不同形式的證據(jù)時(shí)，你大概就可以預(yù)期到這個(gè)問題。注意下列不同領(lǐng)域所使用的不同的證據(jù)形式：
·作者生活中的個(gè)人的信仰及逸事（如第一年的寫作課程）；
·直接引用他人的話（如大多數(shù)的人文學(xué)科）；
·以前的作者引用的例證（如法律）；
·對(duì)行為的詳細(xì)描述（如人類學(xué)）；
·行為的統(tǒng)計(jì)概述（如社會(huì)學(xué)）；
·在實(shí)驗(yàn)室中操作實(shí)驗(yàn)所收集到的數(shù)據(jù)（如自然科學(xué)）；
·相片、錄音、錄像帶及影片等（如藝術(shù)、音樂、歷史以及人類學(xué)）；
·詳細(xì)的文件資料匯集成完整且一致性的故事（如一些歷史或人類學(xué)）；
·由原則、含義、推論及結(jié)論交織成的網(wǎng)絡(luò)，并不依賴實(shí)際數(shù)據(jù)（如哲學(xué)）。
同樣重要的，注意從未在你領(lǐng)域中使用過的證據(jù)類型。比方說逸事增添了文學(xué)史的趣味性，但對(duì)社會(huì)學(xué)的解釋而言卻不見得是好的證據(jù)；細(xì)膩描繪的敘事法在許多人類學(xué)報(bào)告中是極其重要的，但對(duì)粒子物理學(xué)的論證來說卻是毫不相關(guān)的。
讓人覺得舒服的簡(jiǎn)單
當(dāng)你剛接觸新的領(lǐng)域時(shí)，讀到的每件事情似乎都令你困惑。就如同處在這種環(huán)境下的每一個(gè)人一樣，你會(huì)想找出熟悉的方法或是明確的解答——任何能幫助你簡(jiǎn)化問題復(fù)雜性的答案。一旦找到那個(gè)解答時(shí)，你也可能陷人一種過度簡(jiǎn)化你的論證的危險(xiǎn)。但是復(fù)雜的問題不會(huì)僅是單一又明確的原因；一個(gè)嚴(yán)肅的問題不會(huì)只有單一而無條件限定的答案；一個(gè)有趣的問題不會(huì)只靠單一的方法解決。因此當(dāng)你是某領(lǐng)域里的新手時(shí)，應(yīng)該去尋找限定條件，至少為你的問題想出一種替代性的方案；詢問其他同領(lǐng)域的人是否有處理該問題的不同方法。
當(dāng)你學(xué)到這個(gè)領(lǐng)域的典型問題、它的解決方法、各種學(xué)說等之后，你就會(huì)開始對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的論證形式感到自在。就是在這個(gè)時(shí)候，那些稍稍積累了一些研究經(jīng)驗(yàn)的研究者容易屈服于另一種過度概括（overgeneralization）：一旦你學(xué)會(huì)了如何建構(gòu)一種論證，你就會(huì)試著一遍又一遍地提出相同的論證。要小心的是每一個(gè)領(lǐng)域都存在著第二種復(fù)雜性：相互競(jìng)爭(zhēng)的解決方案、相互競(jìng)爭(zhēng)的方法學(xué)、相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)等的復(fù)雜性——這些都代表著一個(gè)生機(jī)勃勃的研究領(lǐng)域。你學(xué)到的越多，你的認(rèn)知也會(huì)越多：事情并不是像你第一次所想的那般復(fù)雜，但也不是像你當(dāng)時(shí)所期望的那般簡(jiǎn)單。
認(rèn)知上的超載：幾句安心話
到目前為止你也許會(huì)感到負(fù)擔(dān)過重。不用擔(dān)心！你的焦慮跟年齡或智力并沒有什么關(guān)系，而是因?yàn)槟阍谔囟ǖ念I(lǐng)域中全然缺乏經(jīng)驗(yàn)所致。我們?nèi)蛔髡咧械囊晃辉蚪淌诜蓪懽鞯睦蠋焸兘忉屢晃环上档男律鸀楹螘?huì)局促不安。之后，一位老師說她曾是人類學(xué)教授，她過去所寫的論文因明晰有力而受到贊揚(yáng)，之后她又轉(zhuǎn)向法學(xué)院。在法學(xué)院的前半年，她老覺得自己寫的東西很不流暢，甚至懷疑自己受到退化性腦病變的影響。當(dāng)然，她并沒有得退化性腦病變的疾病。她只是經(jīng)歷了一種類似于暫時(shí)性失語癥的經(jīng)驗(yàn)，這是我們多數(shù)人嘗試撰寫我們并不完全熟悉的東西時(shí)產(chǎn)生的一種經(jīng)驗(yàn)，更何況我們還要時(shí)刻考慮到讀者的接受能力。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)了解法律知識(shí)越多，她的寫作就越流暢時(shí)，她也就放心了。
第八章?觀點(diǎn)
本章將討論論證中的論點(diǎn)，亦即，回答你的研究問題并作為你的研究報(bào)告論點(diǎn)的觀點(diǎn)。
就像我們強(qiáng)調(diào)過的，在確切地知道自己研究問題的最后答案之前，你需要一個(gè)暫時(shí)性的答案，即使你認(rèn)為這個(gè)暫時(shí)性答案（working answer）將被其他答案所取代。在研究開始時(shí)仍需要這個(gè)暫時(shí)性答案來幫你找數(shù)據(jù)，進(jìn)而從中找出哪些是相關(guān)的。你也需要暫時(shí)性觀點(diǎn)來幫你整理出用來支持觀點(diǎn)的論證。因此，一開始就要試著擬出你目前所能了解的范圍內(nèi)最好、最完整的研究觀點(diǎn)。
可以用下面三個(gè)問題來檢驗(yàn)?zāi)愕挠^點(diǎn)：
·你要提出哪一類的觀點(diǎn)？
·你能具體地加以陳述嗎？
·讀者認(rèn)為它是重要的嗎？
當(dāng)你能回答這三個(gè)問題時(shí)，你就已經(jīng)準(zhǔn)備好可以開始整理你的論證的其他要素了，從而可以看看自己是否能為觀點(diǎn)提供一個(gè)良好的支持。
8.1 哪一類的觀點(diǎn)？
研究難題的類型決定你的研究觀點(diǎn)的類型，也決定著你用以支持觀點(diǎn)的論證的類型。就像我們?cè)诘谒恼轮杏懻摰哪菢?，學(xué)術(shù)界的研究者通常不會(huì)問實(shí)際性的難題，他們通常會(huì)提出概念性的難題，而其解決方案是要求讀者相信什么而不是去做什么：
2001－2002年經(jīng)濟(jì)衰退的部分原因是對(duì)信息系統(tǒng)投資過多造成的，這些投資沒能像預(yù)期的那樣提高生產(chǎn)力。
有些概念性觀點(diǎn)也可能意味著一項(xiàng)行動(dòng)：
投資信息系統(tǒng)的企業(yè)，只有投資者知道如何利用信息系統(tǒng)提高生產(chǎn)力時(shí)他們才能獲利。
但如果你要讀者采取行動(dòng)的話，比較明智的做法是清楚地告訴他們應(yīng)該做什么。寫報(bào)告的人時(shí)常假設(shè)讀者能猜想出他的意圖，但事實(shí)并非如此。
有些研究者認(rèn)為，當(dāng)他們提出一個(gè)概念性難題并加以解答時(shí)，他們同時(shí)也為讀者們提供了一個(gè)實(shí)際性難題的解決方案：只要我們了解癌細(xì)胞的增長(zhǎng)是如何被觸發(fā)的，就可以想出如何制止其增長(zhǎng)的方法。但假如讀者誤以為你的論證是要同時(shí)支持某種信念及行動(dòng)，而事實(shí)上你只支持其中之一時(shí)，讀者們就會(huì)被你弄糊涂，因?yàn)楦拍钚杂^點(diǎn)與實(shí)際性觀點(diǎn)所需要的支持與論證分屬不同類型。
在讀者相信你的答案與解決實(shí)際性難題有關(guān)之前，他們會(huì)先期待你支持兩個(gè)概念性觀點(diǎn)：一個(gè)觀點(diǎn)用來說明造成這個(gè)難題的原因，而另一個(gè)觀點(diǎn)說明為什么某個(gè)行動(dòng)可以解決這個(gè)難題。除此之外，他們會(huì)期待你提出的解決方案可以符合下面的條件：
·它是可行的，而且可以在合理的時(shí)間內(nèi)完成。
·執(zhí)行它的代價(jià)會(huì)比沒有解決這個(gè)難題的損失更低。
·它不會(huì)制造比原來更大的難題。
·它比其他可能的替代方案更經(jīng)濟(jì)與快速——這可能是個(gè)非常難以論證的觀點(diǎn)。
假如讀者們誤以為你提出的是個(gè)實(shí)際性觀點(diǎn)，他們就會(huì)期待看到至少這四種論證。所以當(dāng)你在匯集論證的要素時(shí)，應(yīng)該要很清楚地表達(dá)你要支持的觀點(diǎn)是概念性的，還是實(shí)際性的。假如你解答的是一個(gè)概念性的問題而你想指出它的實(shí)際應(yīng)用，那么，先為概念性問題提出你的論證，然后等到結(jié)論時(shí)才討論它的實(shí)際應(yīng)用，提供一些值得讀者進(jìn)一步思考的東西（我們將在第十四章再討論這一點(diǎn)）。
8.2 評(píng)價(jià)你的觀點(diǎn)
我們無法告訴你如何找到自己的觀點(diǎn)或檢驗(yàn)它的真實(shí)性（除了檢驗(yàn)支持它的論證之外）。但我們可以幫助你如何從讀者的角度大致評(píng)價(jià)你的觀點(diǎn)。讀者們會(huì)期待你的觀點(diǎn)明確具體，至少得具有潛在的重要意義。
8.2.1 你的觀點(diǎn)明確嗎？
含糊不清的觀點(diǎn)導(dǎo)致含糊不清的論證。你的觀點(diǎn)越詳盡，讀者越能判定它具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，而這個(gè)觀點(diǎn)也越能幫你規(guī)劃一個(gè)支持它的實(shí)質(zhì)論證。有兩種方法能使你的觀點(diǎn)更為具體明確（specific）：
具體明確的語言（specific language）。比較下面這兩個(gè)觀點(diǎn)：
電視媒體夸大犯罪率的估計(jì)。
地方電視媒體有關(guān)暴力畫面的報(bào)道，導(dǎo)致民眾將他們小區(qū)的犯罪率與他們和家人可能遭到危險(xiǎn)的概率至少高估150%。
第一個(gè)觀點(diǎn)只使用一般的字眼。第二個(gè)觀點(diǎn)則包含較為豐富而具體的概念。這些概念不僅為讀者提供了與觀點(diǎn)相關(guān)的更加具體的想法，也給了作者一套更完整的概念來發(fā)展他的論證。
事實(shí)上，我們并不建議你為了冗長(zhǎng)的觀點(diǎn)而寫出冗長(zhǎng)的字句。如你的初稿中描述觀點(diǎn)的字?jǐn)?shù)比定稿中還多，那你將能從中受益，但最后的觀點(diǎn)應(yīng)根據(jù)讀者的需求力求具體明確，而且應(yīng)該只包含你在論證中展開的主要題材的概念。但是，當(dāng)你在匯集論證要素的時(shí)候，第一要?jiǎng)?wù)是清楚表達(dá)自己的觀點(diǎn)，因此這時(shí)你應(yīng)該讓你的觀點(diǎn)毫不含糊，之后自然可以再做修改。
具體明確的邏輯（specific logic）。第二個(gè)具體性要視你的觀點(diǎn)包含多少邏輯要素而定。即使下面這個(gè)觀點(diǎn)用詞明確，但它僅提供了一個(gè)未經(jīng)推敲的命題：
一般電視觀眾對(duì)他們小區(qū)的犯罪率及家人可能遭到危險(xiǎn)的概率都高估150%。
這樣的觀點(diǎn)在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域很常見，甚至是研究者比較喜歡的表達(dá)方式。但是在人文科學(xué)領(lǐng)域里，這樣的觀點(diǎn)所涵蓋的想法可能不夠豐富。出于匯集論證的目的，試著用兩種方法詳述它的邏輯：
1.以雖然（although）或即使（even though）開頭的從句來引出觀點(diǎn)。
2.以因?yàn)?/b>（because）開頭的“原因從句”（reason-clause）來結(jié)束觀點(diǎn)。[5]
如下面例子中的黑體字：
雖然暴力犯罪率呈下降趨勢(shì)，但一般電視觀眾仍會(huì)將他們小區(qū)的犯罪率與他們和家人可能遭到危險(xiǎn)的概率至少高估150%，因?yàn)榈胤酵黹g電視媒體常以觀眾熟悉的地區(qū)發(fā)生暴力或謀殺案的寫實(shí)報(bào)道開頭，這使得許多觀眾相信犯罪行為每天晚上都會(huì)在他們家門外發(fā)生。
雖然這個(gè)觀點(diǎn)似乎夸張了些，但它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻是比較清楚明白的。更重要的是，它涵蓋了一個(gè)完整的論證所需要的五項(xiàng)要素中的三項(xiàng)：雖然我承認(rèn)X， 但是我認(rèn)為Y， 因?yàn)閆的理由。
以雖然開頭的從句，也可以使用下面三種方式承認(rèn)其他類型的看法：
`承認(rèn)與你相沖突的觀點(diǎn)：
雖然多數(shù)人認(rèn)為他們能判斷自己的小區(qū)安全與否，但一般電視觀眾高估了……
`承認(rèn)讀者或許會(huì)相信的事實(shí)，但你的觀點(diǎn)已經(jīng)限定其條件：
雖然暴力犯罪率事實(shí)上已在下降，但一般電視觀眾高估了……
`承認(rèn)一個(gè)會(huì)限定你觀點(diǎn)的適用范圍或信心的情況：
雖然很難精確掌握他們對(duì)人身安全的真正感受，但一般電視觀眾高估了……
假如上面那些限定情況正是讀者在閱讀你觀點(diǎn)時(shí)會(huì)想到的，那么，你事先承認(rèn)這些情況，意味著你不僅了解他們的觀點(diǎn)，而且已準(zhǔn)備好在你的論證過程中回應(yīng)這些情況。
另一方面，緊接著前面句子的“因?yàn)閺木?/b>”（because-clause）向讀者預(yù)先報(bào)告了相信你觀點(diǎn)的理由——最重要的那個(gè)理由或者是包含了幾個(gè)理由的一般理由：
雖然許多人相信推行學(xué)校制服有助于降低公立學(xué)校的暴力發(fā)生率，但這個(gè)證據(jù)其實(shí)很薄弱，因?yàn)閺奈从腥魏窝芯空邔⑵渌c制服同時(shí)推行的措施考慮進(jìn)去，理由1而且報(bào)告的資料在統(tǒng)計(jì)上令人懷疑。理由2
再?gòu)?qiáng)調(diào)一次，我們并不是建議你在終稿中提出像上面的例子那樣那么夸張冗長(zhǎng)的觀點(diǎn)。但是當(dāng)你在匯集論證時(shí)，你所提出的觀點(diǎn)越豐富，你的論證就越周全。
8.2.2 你的觀點(diǎn)具有重要意義嗎？
讀者在評(píng)估你的觀點(diǎn)的確實(shí)性（accuracy）后，接著會(huì)評(píng)價(jià)你的觀點(diǎn)的重要意義（significance）；而讀者會(huì)根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)改變他們想法的程度來衡量觀點(diǎn)的質(zhì)量。雖然無法精確地加以量化，但你可以用這個(gè)粗略的方式來掌握觀點(diǎn)的重要意義：假如讀者們接受一個(gè)觀點(diǎn)， 他們必須改變多少其他的信念？?最具有重要意義的觀點(diǎn)要求整個(gè)的研究團(tuán)體改變其最深層的信念（而且這個(gè)團(tuán)體也會(huì)因此而抗拒這個(gè)觀點(diǎn)）。
即使你的觀點(diǎn)是最薄弱的一種——只要求讀者接受先前已被探究的題目的新信息——研究團(tuán)體也會(huì)將它看成具有重要意義的觀點(diǎn)：
下面我將描述六種13世紀(jì)威爾士語的語法。這些語法是最近才被發(fā)現(xiàn)的，而且是獨(dú)一無二的。它將幫助我們對(duì)中世紀(jì)語法的范圍有更適切的認(rèn)識(shí)。
（記得那些新發(fā)現(xiàn)的電影膠卷嗎？）
對(duì)于不僅能提供新知識(shí)，而且能解決過去讓人感到迷惑、不確定、不一致、或令人困擾的問題的研究，讀者會(huì)給予更高的評(píng)價(jià)：
長(zhǎng)期以來，消費(fèi)者信心與股票市場(chǎng)的關(guān)系一直是具有爭(zhēng)議性的議題，但是近年來新發(fā)展的統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)說明，這兩者完全沒有關(guān)系……
讀者最重視的是顛覆了早已被認(rèn)為是毋庸置疑的問題的新知識(shí)：
一直以來，光速被認(rèn)為在任何地方、任何時(shí)刻、任何情況下都是常數(shù)，但現(xiàn)今的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示事實(shí)可能并非如此。
這樣的觀點(diǎn)會(huì)在無數(shù)的物理學(xué)家之間引起激烈的爭(zhēng)論，因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)如果是真的，除了光速以外，他們還必須改變自己對(duì)很多事物的想法。
在研究生涯的初期，別人不會(huì)期望你知道該領(lǐng)域中研究者所想的是否應(yīng)該修正或調(diào)整。但是，你可以確定讀者認(rèn)為你的觀點(diǎn)是否值得爭(zhēng)論，以此來評(píng)估這個(gè)觀點(diǎn)的重要意義。你也可以通過判斷與其對(duì)立的觀點(diǎn)（opposite claim）中表面的重要意義，來掌握自己觀點(diǎn)的重要意義。例如，試比較這兩個(gè)觀點(diǎn)：
莎士比亞是一個(gè)偉大的劇作家。
這個(gè)報(bào)告概述了最近有關(guān)青蛙消失的研究。
要評(píng)估這兩個(gè)觀點(diǎn)是否值得爭(zhēng)論，可以將它們修改成相反的觀點(diǎn)：把肯定的觀點(diǎn)變?yōu)榉穸ǖ?，反之亦然?/p>
莎士比亞不是一個(gè)偉大的劇作家。
這個(gè)報(bào)告并未總結(jié)最近有關(guān)青蛙消失的研究。
假如一個(gè)觀點(diǎn)的反面看起來明顯有誤（如第一個(gè)）或微不足道（如第二個(gè)），那么多數(shù)讀者不會(huì)認(rèn)為你原來的觀點(diǎn)值得論證。（然而，確實(shí)有些像哥白尼這樣偉大的思想家，就是顛覆了表面上看起來不證自明的觀點(diǎn)——比如說：顯然地， 太陽圍繞地球運(yùn)轉(zhuǎn)。）
特別是如果你是個(gè)資深的研究者，你可以從你的觀點(diǎn)對(duì)所屬研究團(tuán)體思維的撼動(dòng)程度，來評(píng)價(jià)其重要意義。例如，像駱駝及長(zhǎng)毛象這類的大型哺乳動(dòng)物于一萬兩千年前在北美洲消失，這種情況的發(fā)生如果不是因?yàn)榧膊【褪且驗(yàn)樵∶駡F(tuán)體的狩獵。假如你認(rèn)為這些動(dòng)物的滅絕是因?yàn)獒鳙C，那么過去相信早期美洲原住民與自然和平相處的許多學(xué)者，就必須改變對(duì)他們而言很重要的想法（所以他們將會(huì)抗拒你的觀點(diǎn)）。但是只有很了解這些想法的人才能做這個(gè)判斷。
假如你在所屬領(lǐng)域中確實(shí)是個(gè)新手，無法做這類的判斷，那么就把讀者想象成自己。在你著手進(jìn)行研究之前，你是如何思考的？你的觀點(diǎn)改變了自己多少想法？你現(xiàn)在比先前多了解了些什么？這是準(zhǔn)備向讀者提供研究報(bào)告的最好方式，因?yàn)樽x者也會(huì)提出同樣的問題。他們會(huì)很尖銳地提出任何研究者都可能會(huì)面臨的最棘手的問題：不是我應(yīng)該相信那個(gè)觀點(diǎn)？?而是，為什么我要重視它？
?【快速提示】：限定觀點(diǎn)的條件以增加其可信度
有些缺乏經(jīng)驗(yàn)的研究者認(rèn)為，他們?cè)绞怯邪盐?，研究的可信度就越高。但是，毫無保留的確定性經(jīng)常會(huì)有損你的學(xué)術(shù)風(fēng)范，進(jìn)而削弱你的論證。這看起來似乎很矛盾，但是當(dāng)你承認(rèn)你論證的限制時(shí)，它反而會(huì)更為可信。你在前面已經(jīng)看到，讀者期待報(bào)告撰寫者承認(rèn)及回應(yīng)反對(duì)的或替代的意見（也請(qǐng)看第十章）。當(dāng)你這么做的時(shí)候，你表明自己面對(duì)讀者時(shí)是開放誠(chéng)實(shí)的。通過你做出的回應(yīng)，你也向讀者表明了為什么你認(rèn)為他們的反對(duì)意見并不會(huì)削弱你的論證。但是，讀者也會(huì)找其他種類的限制：總之，當(dāng)你的觀點(diǎn)在任何時(shí)候、任何情況下并非完全確定時(shí)，你應(yīng)該加上限定條件。
承認(rèn)限定條件
沒有任何一個(gè)觀點(diǎn)是沒有限定條件（limiting conditions）的：
假設(shè)測(cè)量?jī)x器是精準(zhǔn)的，那么我們可以下定論，地震的震源是在距東京西南五十英里處。
除非新的全球沖突導(dǎo)致軍費(fèi)的明顯增加，否則我們無法相信軍用飛機(jī)可以很快地趕上20世紀(jì)末期的水平。
每一個(gè)觀點(diǎn)都有無數(shù)的限定條件，因此你應(yīng)該只提到讀者會(huì)提出來的那些限定條件。科學(xué)家很少會(huì)承認(rèn)他們的觀點(diǎn)是否成立要視儀器的精確性而定，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都認(rèn)為他們本來就該確定自己的儀器是精確的。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)常承認(rèn)他們預(yù)測(cè)的限制條件，因?yàn)樗麄兊念A(yù)測(cè)依賴一些變動(dòng)不定的狀況，讀者也會(huì)想知道應(yīng)該注意哪些限制條件。
即使認(rèn)為讀者根本不會(huì)想到，你也應(yīng)該考慮將觀點(diǎn)中重要的限定條件提出來（只要提出一兩個(gè)即可，而且避免提出過于明顯或很不可能的限定條件）。以下面這個(gè)例子來說，這位作者不僅顯現(xiàn)了他的謹(jǐn)慎態(tài)度，也同時(shí)賦予了他的觀點(diǎn)完整且精確的圖像：
美國(guó)總統(tǒng)羅斯福（Franklin D. Roosevelt）是現(xiàn)今最被尊崇的歷史人物之一，但他在總統(tǒng)第二任期的后期并不受歡迎。（觀點(diǎn)）
譬如說，報(bào)紙抨擊他推動(dòng)社會(huì)主義，說這樣的作為反映了現(xiàn)代化的行政管理出現(xiàn)了問題。1938年，美國(guó)70%的中西部報(bào)紙指責(zé)他，說他要政府接管銀行系統(tǒng)……但也有些人持反對(duì)意見，包括Nicholson（1983）與Wiggin（1973）。他們兩位引用逸事趣聞的報(bào)道指出，羅斯福始終受到人民的尊崇，（承認(rèn)）
但是這些報(bào)道僅由一些有意將羅斯福神化的人的回憶錄所支持。（回應(yīng)）
除非有證據(jù)表明批評(píng)羅斯福的報(bào)紙是被特定利益集團(tuán)所控制的，（觀點(diǎn)的限制）
否則它們的批評(píng)只是表明了羅斯福任內(nèi)明顯的民怨。（觀點(diǎn)的再聲明）
用模糊限制（hedge）限定確定性
很少有研究者能問心無愧地聲明，確定他提出的證據(jù)十足可靠，而且他的觀點(diǎn)毋庸置疑。謹(jǐn)慎的作者用所謂的模糊限制（hedge）的修飾詞或修飾語句來承認(rèn)研究的限定條件。舉例來說，要說有誰稱得上是信心十足的研究者，那就非脫氧核糖核酸（DNA）螺旋體結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)者Crick和Watson莫屬。但是，在他們聲明（濃縮版）的開頭，他們選擇了一種謙卑的語調(diào)（限制詞用粗體字）：
我們希望提出一種（注意：作者用“a”而不是“the”）脫氧核糖核酸的鹽類結(jié)構(gòu)……核糖核酸的結(jié)構(gòu)已經(jīng)被Pauling及Corey提出……依照我們的看法，這些結(jié)構(gòu)因?yàn)橄旅鎯蓚€(gè)理由而不夠令人滿意：（1）我們相信，顯示X光放射圖的材料是鹽類，而不是自由基……（2）某些“凡得瓦距離”（van der Waals distances）看起來好像（appear）太短。
——J. D. Watson and F. H. C. Crick，《核糖核酸的分子結(jié)構(gòu)》
如果沒有模糊限制語，研究者的觀點(diǎn)將會(huì)更簡(jiǎn)潔，但也會(huì)更為強(qiáng)勢(shì)。試著比較上面謹(jǐn)慎的段落與下面未有限制的版本（多數(shù)比較強(qiáng)勢(shì)的語調(diào)是因?yàn)槿狈δ：拗圃~或完全缺乏限定條件造成的）：
我們?cè)诖?b>宣告（announce）脫氧核糖核酸（DNA）鹽類的（the）結(jié)構(gòu)……核糖核酸的結(jié)構(gòu)已經(jīng)被Pauling及Corey提出……這種結(jié)構(gòu)是不令人滿意的，原因在于以下兩個(gè)理由：（1）顯示X光放射圖的材料是鹽類，而不是自由基……（2）它們的“凡得瓦距離”實(shí)在（are）太短。
給措辭加上模糊限制會(huì)賦予自己的論證一種微妙的差異。
當(dāng)然，如果用太多的模糊限制語，看起來會(huì)有膽怯或不夠確定的感覺。但在大多數(shù)的領(lǐng)域，讀者對(duì)于表示完全確定的字眼如全部（all）、沒有一個(gè)（noone）、毎一個(gè)（every）、總是（always）、從不（never）……不會(huì)留下好印象。有些老師說他們反對(duì)所有的模糊限制用法，但其實(shí)他們大多數(shù)反對(duì)的是對(duì)每個(gè)瑣碎的觀點(diǎn)都有限定條件的模糊限制語。有些領(lǐng)域確實(shí)比其他領(lǐng)域較少使用模糊限制語。但是，在大多數(shù)的領(lǐng)域，最謹(jǐn)慎的研究者了解：他們必須對(duì)其自信加上限定條件，這樣看起來才像是深思熟慮的自信。
在你論證的各個(gè)方面中，對(duì)你學(xué)術(shù)風(fēng)范影響最大的是如何處理論證的不確定性與限制。它需要靈巧的手法：模糊限制太多的話會(huì)顯得拐彎抹角，太少的話卻又似乎顯得過于自滿。不幸的是，這兩者之間的界限不太明確。一如以往，應(yīng)該多觀察你所屬領(lǐng)域的人如何處理不確定性，然后學(xué)著做。
