嗯。當(dāng)你在閱讀文學(xué)作品的時(shí)候，有沒有思考過這樣一個(gè)問題？我對這部作品的理解符合作者創(chuàng)作時(shí)候的原因。照顧這樣一種情況，為什么大家都說這是一部非常優(yōu)秀的作品。當(dāng)你在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候，有沒有想過這樣一種可能文學(xué)寫作是不是也像寫數(shù)學(xué)。我是中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的楊寧老師，2019年底我將自己隨堂錄制的課程上傳到b站。沒想到呢，這個(gè)播放量很快就突破了100萬。我收到了幾千條消息，然后對于這個(gè)b站的小伙伴的熱烈反饋呢，我感到特別驚訝，現(xiàn)在回去再看曾經(jīng)的內(nèi)容，我感覺還可以做得更好，所以呢，我現(xiàn)在重新錄制這門課，然后用問題的方式啊，把這個(gè)相關(guān)的問題重新梳理一下，把自己最新的理解，然后放進(jìn)到這個(gè)課程當(dāng)中，然后我希望能用更有趣的案例帶大家走。進(jìn)這門奇妙的課程文學(xué)理論。那當(dāng)然，有同學(xué)可能我就不會(huì)問了，那么這里頭是干什么的呢？其實(shí)阿當(dāng)你在思考自己的理解跟作者的原意是否符合的時(shí)候，其實(shí)你已經(jīng)觸及到文學(xué)理論當(dāng)中的一種主義語法。作品到底好在哪里的時(shí)候？其實(shí)你已經(jīng)在思考文學(xué)作品的高低雅俗的標(biāo)準(zhǔn)的問題了，當(dāng)你在思考文學(xué)寫作是否有公式和套路的時(shí)候，其實(shí)你已經(jīng)在探索文學(xué)文本的形式和結(jié)構(gòu)的問題了，文學(xué)理論呢就是這樣一門從理論的高度解釋和闡發(fā)文學(xué)活動(dòng)現(xiàn)象的一個(gè)學(xué)科。這門課呢，現(xiàn)在目前是國內(nèi)高校所有中文系專業(yè)的必修課程，才能夠幫助大家從復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象中給它抽離出來，以一種冷峻的眼光去反思文學(xué)活動(dòng)。為你解讀文學(xué)作品，理解文學(xué)的本質(zhì)啊，分析與文學(xué)現(xiàn)象提供了一整套的方法。過去啊，我的有一些課程和片段啊，不小心上了熱搜，比如說。中文系有什么用？好像還成為了。熱門話題也許是因?yàn)槲业囊恍┰掝}正好戳中了大家內(nèi)心，所以我覺得學(xué)習(xí)文學(xué)理論，這門課呀，不僅僅是專業(yè)學(xué)生的功課，也能為更多非專業(yè)的朋友們提供更多的視角。是這門課的分析對象，而理論呢是這門課的研究內(nèi)容文學(xué)者們。都是生活的一部分，只有家政對文學(xué)的理解?？籍?dāng)中獲得更豐富的企業(yè)。你快點(diǎn)找下家吧。都快要漲價(jià)了吧。嗯嗯。那你知道啊。李丹的同學(xué)們大家好，我是楊晶老師，今天呢，我來給大家講一個(gè)問題，文學(xué)是不是必須要表現(xiàn)美？美國著名的意象派詩人威廉斯曾經(jīng)寫過一首非常著名的詩叫便條，這首詩。吃了放在冰箱里的梅子。請?jiān)徦麄兲煽诹?。我相信很多人讀完這首詩之后，都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，這樣的詩也算是詩嗎？似乎就是對一張便條的簡單的分行。運(yùn)用太多的修辭技巧，從內(nèi)容上看，這首詩無非也就是呈現(xiàn)出了美國現(xiàn)代中產(chǎn)階級(jí)溫馨浪漫的一種生活?？赡苁沁@樣一種場景啊，就是丈夫上班走的時(shí)候多吃了虧。冰箱上留下一張紙條。就是說這首詩無論是在形式上還是在內(nèi)容上，都跟我們的日常生活所使用的語言沒有任何區(qū)別。地方在于如果你認(rèn)為他不是詩歌。是全世界人寫出來的。他也收集了十幾例，如果你。是詩歌那這首詩呢，確實(shí)也沒有技巧沒有美感。如果這也算是詩的話，而且還是著名詩人的著名的詩歌的話，那詩歌的門檻是不是也太低了呢？而事實(shí)上在當(dāng)今時(shí)代，諸如此類的詩歌事件頻繁爆發(fā)，2006年一個(gè)以趙麗華名字。這個(gè)網(wǎng)站貼出了一些趙麗華的即興短詩，包括一個(gè)人來到田納西，我終于在一棵樹上發(fā)現(xiàn)等等這些詩的語言風(fēng)格，令網(wǎng)友感到驚訝，許多人認(rèn)為這根本不是事，如果你沒有聽說過這些事的話，那我給大家念一下其中的一首。終于在一棵樹下發(fā)現(xiàn)。一直忙，可能還有。我相信讀完這首詩，很多人的反應(yīng)應(yīng)該跟當(dāng)時(shí)的網(wǎng)友是一樣的啊，我開什么玩笑。但是這些詩的作者啊，也就是趙麗華的名字后面被冠以了很多專業(yè)權(quán)威的標(biāo)簽，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評委國家，一級(jí)女詩人等等，所以趙麗華的這些是當(dāng)時(shí)一經(jīng)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)就立刻引起了網(wǎng)友的熱議，以至于后來天涯八卦論壇出現(xiàn)了一個(gè)名為梨花叫的艾米。8天之內(nèi)發(fā)出了28個(gè)跟趙麗華有關(guān)的帖子，引發(fā)了大量的網(wǎng)友對趙麗華詩歌的仿寫啊，并且稱之為叫梨花體。仿寫呢其實(shí)就是一種惡搞。體現(xiàn)出了很多網(wǎng)友對于梨花體的嘲弄和質(zhì)疑這個(gè)事件呢，在當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)上引起了極大爭議，以至于就形成了警告和打造之間這兩派，這兩塊真的可謂是不可開交的。還爭論的一個(gè)核心焦點(diǎn)就是梨花體這樣的詩歌到底是不是對藝術(shù)對美的褻瀆。他爭論了半天，直到今天也沒有定論，但是類似的詩歌事件卻是層出不窮。五星級(jí)事件，余秀華事件。從文學(xué)理論的角度上看，其實(shí)所有類似事件的背后都涉及到一個(gè)非常重要的理論問題，那就是到底什么是詩，詩與非詩的界限到底在哪里？進(jìn)而言之我們把這個(gè)問題再擴(kuò)大一點(diǎn)，他就要問了，那文學(xué)的本質(zhì)到底是什么？文學(xué)是不是一定要表現(xiàn)出來？如果我們明確了什么是文學(xué)的本質(zhì)，我們就能夠清楚的明確鏈條，這樣老師到底算不算是。如果我們明確了文學(xué)與美的關(guān)系，我們就能夠清楚地知道梨花體這類的事到底算不算是對文學(xué)的褻瀆，然而作為一個(gè)文學(xué)理論的老師啊，我必須要說，關(guān)于文學(xué)的本質(zhì)到底是什么，確實(shí)。非常難以確定而本。學(xué)是否必須表現(xiàn)為也是一個(gè)千百年來爭論不休的話題。跟大家交流。我們從變調(diào)這首詩入手，與非文學(xué)的界限來看看文學(xué)是不是必須要表現(xiàn)美明白。首先從經(jīng)驗(yàn)的層面看，關(guān)于什么是文學(xué)，什么不是文學(xué)，我想每一個(gè)人都會(huì)給出自己的答案，比如當(dāng)你在閱讀西游記哈姆雷特不小聲。經(jīng)驗(yàn)會(huì)告訴你，呈現(xiàn)在你眼前的是文學(xué)作品，你絕對不會(huì)把眼前的文字當(dāng)成是產(chǎn)品的說明書或者是法律條文。說明一件事情在我們閱讀文學(xué)作品之前，我們的頭腦里一定已經(jīng)有了一種。觀念啊，決定了我們以一種怎樣的態(tài)度去對待殷切的問候。比如說平時(shí)的時(shí)候我們?nèi)g覽網(wǎng)頁，觀看知乎豆瓣b站上網(wǎng)絡(luò)。我們的這些文章，我在云浮的，哪些是真實(shí)的事件的記錄，哪些是寫手，為了博人眼球，為了增加的這個(gè)點(diǎn)擊率而虛構(gòu)出來的，所以呢，從這個(gè)意義上看，文學(xué)與非文學(xué)的界限應(yīng)該是存在的，只不過這個(gè)界限呢，還不太能夠被我們察覺而已，但是如果我們帶著已有的關(guān)于文學(xué)是什么的經(jīng)驗(yàn)去看面條這首詩的話會(huì)發(fā)現(xiàn)。能不能把變調(diào)這首詩的分行都去掉，那這首詩立馬就會(huì)變成一張普通。面對一張普通的面條，憑借經(jīng)驗(yàn)，我相信沒有人認(rèn)為這是文學(xué)作品，因?yàn)檫@張便條呈現(xiàn)出來的形態(tài)和內(nèi)容，跟我們經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中的文學(xué)觀念相差太遠(yuǎn)了，然而。以前學(xué)習(xí)的主流看法是變體。文學(xué)而且還是一首非常著名的詩歌。他之所以能成為詩的那個(gè)詩性到底在哪里呢？可能這里啊，大家就注意到了一個(gè)事情。在內(nèi)容上是取材于現(xiàn)實(shí)生活的，但是在形式上。那就是威廉斯的便條采用了分行的形式，而我們?nèi)粘Ｉ町?dāng)中的便條是不太可能分行的，那有人就會(huì)提出這樣一種看法，有沒有可能確定詩與非，詩的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是分行的，就是只要分行的就是詩，不分行的就不是詩，這樣的回答你能接受嗎？這種以分行為標(biāo)準(zhǔn)確定時(shí)隔的方法，雖然簡單粗暴有效，但是這樣的回答好像也不太能沒有人接手，如果說分行的話，那么分行也只能是形式標(biāo)準(zhǔn)而不是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，如果我們現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的很多文字直接分行就可以被叫做詩的話，那這無疑是消解了我們傳統(tǒng)觀念當(dāng)中那種對于詩的那種崇高性的想象，說簡單點(diǎn)就是你把詩歌當(dāng)成了隨隨便便分個(gè)好就能叫詩啊，師哥這個(gè)題材可是文學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中的皇冠呢？看出更為復(fù)雜，更為深刻，更為豐，不是僅僅只有性，不應(yīng)該只是我分行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不行，決定便條，這首詩是詩的一個(gè)東西又是什么呢？對于這個(gè)問題，啊，在重慶炳教授主編的文學(xué)理論教程，1998年的修訂版的給出了一個(gè)顯示，那就是。調(diào)之所以是詩詩，是文學(xué)管理在起作用當(dāng)年的這個(gè)教材當(dāng)中，有這么一句話，他說文學(xué)慣例，告訴我們何者為文學(xué)，何者為非文學(xué)，這個(gè)所謂的慣例指的是什么呢？其實(shí)就是某個(gè)特定時(shí)期的某個(gè)特定的社會(huì)共同體，約定俗成的關(guān)于某一事物的認(rèn)識(shí)，說白了，就是大家都認(rèn)為他是文學(xué)，那他就是文學(xué)，這種觀點(diǎn)聽上去好像有點(diǎn)匪夷所思，但是這種以文學(xué)管理來界定本質(zhì)的方式，在藝術(shù)領(lǐng)域很早就能提出來。畢竟藝術(shù)本質(zhì)這個(gè)問題其實(shí)跟文學(xué)本質(zhì)一樣啊，也都是理論上的老大難問題。在探討藝術(shù)的本質(zhì)的問題的時(shí)候，美國就有一個(gè)中國美學(xué)家叫喬治尼基，他在1969年發(fā)表了一篇文章叫做界定藝術(shù)。在這篇文章里呢，他就明確提出了藝術(shù)的慣例論啊，當(dāng)然也有叫做藝術(shù)制度論dt認(rèn)為，一篇作品之所以能夠成為藝術(shù)作品，其中一個(gè)很重要的原因就在于藝術(shù)界當(dāng)中的某些特定的慣例，將作品認(rèn)為了可供欣賞的藝術(shù)作品，簡單說來了就是一天作品到底是不是意思，作品不是由這個(gè)本身來決定的，而是由長期以來積累的，關(guān)于什么是藝術(shù)的這個(gè)慣例來決定的，符合這個(gè)管理的就是藝術(shù)不符合的。那接下來問題來了，鏈條這樣的作品到底符合不符合長期以來我們積累的關(guān)于什么是文學(xué)的這個(gè)慣例呢？對于這個(gè)問題啊，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一定是人。有的人覺得沒問題啊，我就能把便條讀成詩啊，比如確實(shí)有的人就提出來說，面條之所以事實(shí)是因?yàn)樗绢^暈了，但是也有人會(huì)說他就是不符合我腦腦海當(dāng)中的關(guān)于，其實(shí)這里面就暴露出來了文學(xué)慣例理論的一個(gè)問題，那就是如果確定藝術(shù)與非藝術(shù)文學(xué)與非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是慣例的話，那么那個(gè)慣例是誰規(guī)定的呢？制定慣例的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？難道這個(gè)慣例是一成不變的嗎？慣例說不僅沒有讓本質(zhì)問題得以解決，反而更讓問題陷入到了某種沒辦法解開的死胡同上。所以啊，可能也恰恰是看到了這個(gè)問題，在同姓名主編的文學(xué)理論教程從修訂第2版開始，就把我剛剛提到的那句文學(xué)慣例，告訴我們何者為文學(xué)何者為非，文學(xué)這句話被刪掉了，背后的原因或許恰恰是注意到了慣例論背后的很多悖論吧。接下來再讓我換一個(gè)思路，我們重新把這個(gè)問題捋一捋啊，其實(shí)很多人之所以質(zhì)疑鏈條不是事原因很可能就在于他沒辦法從鏈條當(dāng)中讀出他所認(rèn)為詩歌所應(yīng)該具有的美感。其實(shí)問題的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是詩與非詩的界限問題，問題的核心應(yīng)該是文學(xué)的本質(zhì)當(dāng)中是否必然性的，包括美，如果美是文學(xué)得以成立的前提，那么。學(xué)與美之間我知道，我知道了。那我們學(xué)習(xí)與美之間到底是否存在必然聯(lián)系呢？我個(gè)人認(rèn)為對這個(gè)問題的解答并不能簡單的通過回答是或者否就能解決的。就是在文學(xué)是否要表現(xiàn)美這個(gè)問題的背后。其實(shí)還有一個(gè)問題非常關(guān)鍵，這個(gè)問題也就關(guān)于文學(xué)是否要表現(xiàn)美這個(gè)問題到底從什么時(shí)候開始出現(xiàn)的，我們從什么時(shí)候開始就要追問文學(xué)要不要表現(xiàn)美的，當(dāng)我們追問。文學(xué)藝術(shù)是否要表現(xiàn)美的時(shí)候，其實(shí)啊往往都是因?yàn)樵庥龅搅艘粋€(gè)困惑，那就是我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中大量的這個(gè)文學(xué)作品，藝術(shù)作品其實(shí)都會(huì)并不表現(xiàn)美，這種現(xiàn)象與傳統(tǒng)當(dāng)中那種文學(xué)就是為了表達(dá)美的觀念，發(fā)生了極大的沖突，于是關(guān)于文學(xué)藝術(shù)是否表現(xiàn)為文學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)問題等等這些一系列的問題，才會(huì)被重新弟媳還會(huì)被重新追問，換句話說在傳統(tǒng)的觀念當(dāng)中，文學(xué)與美的結(jié)果似乎是一個(gè)不證自明的問題，而到了當(dāng)代太多太多的文化現(xiàn)象，讓我們不得不對文學(xué)與美的關(guān)系進(jìn)行反思，也就是說我們對于文學(xué)的本質(zhì)問題的追問，其實(shí)是對當(dāng)下復(fù)雜而又多變的文學(xué)現(xiàn)象的一種回應(yīng)，所以與其一言以蔽之的思考，文學(xué)的本質(zhì)是什么？文學(xué)到底要不要表現(xiàn)美這些問題，我們不如去反思一下為什么當(dāng)今時(shí)代出現(xiàn)了文學(xué)與美背離的這種現(xiàn)象，為什么今天？出現(xiàn)了很多看起來不那么美卻號(hào)稱是文學(xué)的作品，對于這一問題的歷史性考察，或許有助于我們對文學(xué)本質(zhì)啊進(jìn)行更深入的思考，那好，那為什么當(dāng)今時(shí)代會(huì)出現(xiàn)許多豬變調(diào)之類的啊，與我們觀念當(dāng)中這種美背道而馳的作品呢？對這個(gè)問題的分析，啊，我就不得不回到1917年那個(gè)著名的渡上難題，19 17年的時(shí)候，法國有一個(gè)藝術(shù)家叫杜尚，把一件名為權(quán)的男性小編制作，為了自己的藝術(shù)產(chǎn)品，提交給當(dāng)代藝術(shù)博物館要求的主，今天作品呢，立刻遭到了獨(dú)立藝術(shù)家協(xié)會(huì)的拒絕，看到了同行們的反應(yīng)上終于驗(yàn)證了。他明白自己的藝術(shù)觀念太超前了，當(dāng)時(shí)人沒辦法接受，于是后來他就立即推出了藝術(shù)家戲會(huì)。雖然當(dāng)時(shí)杜尚的作品呢沒有被展出，但是后來類似的仿制品不斷的出現(xiàn)在各大藝術(shù)展當(dāng)中。以至于到了2004年在英國藝術(shù)界舉行的一項(xiàng)評選當(dāng)中，杜尚的這個(gè)作品全打敗了現(xiàn)代藝術(shù)大師，畢加索的兩國作品成為了20世紀(jì)最富一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)的藝術(shù)作品。毫無疑問，在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中杜尚的權(quán)啊，確切說就是這個(gè)小便池可以是藝術(shù)品。就像世界啊，向人們提出了一系列的疑問。一個(gè)工廠里制成的男性的小便器，到底能不能成為一件藝術(shù)品？藝術(shù)品與現(xiàn)實(shí)生活之間到底有什么區(qū)別？當(dāng)代藝術(shù)與傳統(tǒng)美學(xué)原則之間到底是什么？關(guān)系這一系列的問題對美學(xué)家藝術(shù)理論家了嗎？構(gòu)成了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如果我們把權(quán)視為藝術(shù)品，會(huì)發(fā)現(xiàn)作為藝術(shù)作品的小便器與男性廁所里的小便器，在外形質(zhì)地，做工，結(jié)構(gòu)方面毫無差別，有差別的僅僅在于它被放置在了何種空間當(dāng)中，放在廁所他就是個(gè)食用品，我們對于藝術(shù)作品的本質(zhì)的第1層，那就是構(gòu)成一部作品，之所以成為藝術(shù)作品的不在于作品本身的內(nèi)容與形式，而在于作品處在怎樣的環(huán)境當(dāng)中。我們是否以一種藝術(shù)的眼光去看待這樣的作品，確實(shí)當(dāng)我走進(jìn)藝術(shù)館的時(shí)候，我往往就已經(jīng)默認(rèn)了藝術(shù)館里展出的作品是具有藝術(shù)性的，于是在面對杜尚的小便之時(shí)，我們也會(huì)以藝術(shù)的眼光去看待他，從而構(gòu)成了某種有別于日常生活的觀看視角，藝術(shù)作品也就由此產(chǎn)生同樣的道理，威廉斯的那首便條到底算不算詩關(guān)鍵也不在于他寫了什么，而在于他以分行的形式召喚了讀者，以詩歌的態(tài)度去閱讀這首詩，所以即便內(nèi)容上這首詩的內(nèi)容與日常生活當(dāng)中的變調(diào)，沒有什么差別，但是呢，畢竟換了一種眼光，從日常生活實(shí)用的眼光轉(zhuǎn)向了審美的眼光，這就引導(dǎo)著讀者，必須不斷的去發(fā)掘文字背后的審美抑郁，于是就有了成為詩歌的可能性，所以呢，我們似乎啊，在這里必須要強(qiáng)調(diào)是似乎。似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，就是藝術(shù)也好，文學(xué)也好，本質(zhì)不是被某些現(xiàn)在的美學(xué)原則規(guī)定的結(jié)果而是，被讀者被欣賞者看出來的結(jié)果。只要作者能夠讀成文學(xué)的就是文學(xué)，不能讀出文學(xué)的就不是文學(xué)。如果這個(gè)思考成立的話，那么接下來就會(huì)引發(fā)第2個(gè)層面的思考。既然一部作品是否是文學(xué)作品，不是由文本本身決定的，而是由讀者決定的，那么。本質(zhì)的決定權(quán)交給了讀者，那讀者又是依靠什么來判定一部作品？是不是文學(xué)作品呢一方面我們必須得承認(rèn)，對于同一部文學(xué)作品不同的讀者由于它的知識(shí)結(jié)構(gòu)，個(gè)人素養(yǎng)文化背景的不同，肯定會(huì)有不同的接受效果，這就會(huì)導(dǎo)致了所謂的文學(xué)本質(zhì)，或者說藝術(shù)本質(zhì)具有極大的主觀性和個(gè)人性，而這種主觀性呢，就導(dǎo)致了某種對于本質(zhì)的共性的探尋，成為了不可能的，但是另一方面我們也必須得看到在特定的歷史時(shí)代和文化背景下，關(guān)于文學(xué)是什么的認(rèn)識(shí)及其背后所體現(xiàn)出來的文學(xué)觀念是存在共性的，或許沒有必要去討論那些極端個(gè)別的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們在追問說文學(xué)的本質(zhì)是什么的時(shí)候，其實(shí)就是在追夢，在某種特定的文化歷史背景下，讓我們在面對同一部文本，而不約而同的讀出文學(xué)的那個(gè)共性到底。在特定的社會(huì)歷史文化造就了我們關(guān)于文學(xué)是什么的觀念??？到底是什么？我們雖然承認(rèn)文學(xué)本質(zhì)的決定權(quán)在讀者那里，但是至少。在宏觀層面，讀者的共性是大于個(gè)性的，所以文學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)也應(yīng)該是具有共性的好那分析了，到這里大家如果細(xì)心的話會(huì)發(fā)現(xiàn)，第2個(gè)層面的思考跟第1個(gè)層面的思考形成了某種循環(huán)在第1個(gè)層面，我們提出文學(xué)的本質(zhì)并不是啊，有某種固定的文化和美學(xué)原則規(guī)定的，而是由讀者接受能力所規(guī)定的，但是到了第2個(gè)層面呢，我沒有提出來，雖然讀者的接受能力存在個(gè)體差異，但是在特定的時(shí)空內(nèi)也是存在共性的，讀者共信觀念的背后又是什么呢？又是某種既定的美學(xué)原則，這顯然是某種循環(huán)論證，這種論證無助于我們對于本質(zhì)問題的深入一點(diǎn)。接下來我們就得反思一下，之所以讓我們會(huì)陷入這種循環(huán)論證的一個(gè)原因在于哪里，就是源于，其實(shí)剛才我們在討論本質(zhì)問題的邏輯起點(diǎn)的時(shí)候，我們就已經(jīng)把路上的權(quán)威廉斯的鏈條認(rèn)定為了是藝術(shù)作品或者是文學(xué)作品，然后我們再去思考它背后能夠?qū)е滤蔀樽髌返囊?，也就是說我們先把全面調(diào)解和藝術(shù)的這個(gè)圈子當(dāng)中來，然后再對他為什么具有藝術(shù)性和文學(xué)性語義解釋，然后在這一過程當(dāng)中有沒有這樣一個(gè)可能，那就是渡上的船根本就不是藝術(shù)作品，而威廉斯的面條也根本就不是文學(xué)作品啊，權(quán)之所以能夠被放到博物館中展出，鏈條之所以能夠出現(xiàn)在文學(xué)理論教材當(dāng)中，被解讀完全是件荒唐的事情，因?yàn)樗旧暇瓦`反了傳統(tǒng)的關(guān)于藝術(shù)和文學(xué)本質(zhì)的一個(gè)美學(xué)原則，如果從一開始他就不被認(rèn)定是藝術(shù)作品，也就根本不存在我們這個(gè)。所提出的說作品要不要表現(xiàn)美的問題，因?yàn)椴槐憩F(xiàn)為就不是文學(xué)作品。所謂的循環(huán)論證也我不需要討論了，你覺得這種看法有什么道理呢？這個(gè)問題說到這兒啊，確實(shí)又陷入了一個(gè)死胡同，好接下來。重新思考一下。毫無疑問判定一個(gè)事物到底是什么，其背后一定是參照了關(guān)于某一事物的標(biāo)準(zhǔn)的，簡言之判斷的背后是標(biāo)準(zhǔn)，先有標(biāo)準(zhǔn)，再有判斷文學(xué)和藝術(shù)都不例外，在這樣的邏輯下判斷變調(diào)，到底算不算文學(xué)算不算是。咱們就先看文學(xué)的本質(zhì)特征是什么吧，然后拿著這首詩根本的特征一對照不就出來了嗎？但是問題是，從古至今關(guān)于什么是文學(xué)這一個(gè)問題的答案是固定不變的嗎？無論中西，無論古今，我們能從中梳理出一個(gè)確定的放之古今而皆準(zhǔn)的文學(xué)本質(zhì)嗎？好像確實(shí)說中國歷史上最早提出文學(xué)這個(gè)概念，而且賦予一個(gè)概念明確內(nèi)涵的瑞竹曾經(jīng)提到過著名的孔倫斯科德行言語正式文學(xué)。那么在孔門寺科當(dāng)中的文學(xué)跟我們今天的文學(xué)概念一樣嗎？可以說很不一樣?？组T四科當(dāng)中的文學(xué)到底指的是什么？今天至少有兩種說法，一種是認(rèn)為這個(gè)文學(xué)指的是文質(zhì)教化，之學(xué)帶，有著鮮明的政治色彩，另一種認(rèn)為文學(xué)指的是什么呢？是指的是文章博學(xué)指的是對儒家典籍的一種言行。甭管是哪一種，都跟我們今天的文學(xué)概念相去甚遠(yuǎn)，那我們今天這個(gè)文學(xué)概念是從什么時(shí)候開始的呢？至少從晚清開始大概是20世紀(jì)的時(shí)候，文學(xué)才開始漸漸的擺脫功利性色彩，文學(xué)才開始，漸漸的從文章的概念當(dāng)中分化出來，具有了獨(dú)立的審美性。比如說1915年，黃遠(yuǎn)庸謂梁漱溟邊的話。周漢魏文超在訓(xùn)練當(dāng)中他就提出，牧文學(xué)者難以死黨而想畫自然之美術(shù)業(yè)，今天我們一提到文學(xué)的本質(zhì)，基本上所有的文學(xué)理論教材都會(huì)說，啊這個(gè)文學(xué)的最重要的一個(gè)本質(zhì)就是審美性，但是我們今天的這種將文學(xué)與審美綁定的這種概念。不是從來就有的，而是歷史發(fā)展。應(yīng)該是審美的這種觀念也不是從來就有的，如果我們要追根溯源的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在古希臘時(shí)期藝術(shù)與技藝具有同一性，也就是說在古希臘的時(shí)期，藝術(shù)還沒有從廣義的記憶當(dāng)中分離出來。藝術(shù)與一切手工藝相等同的時(shí)候，藝術(shù)的審美性也就沒有發(fā)掘出來，直到文藝復(fù)興時(shí)期，奧蘭達(dá)用葡萄牙文提出純化的藝術(shù)這一概念的時(shí)候，才開始把藝術(shù)與美相聯(lián)系。有了后來的所謂為藝術(shù)而藝術(shù)的唯美主義思潮，以及對藝術(shù)自律的追求由此可見，藝術(shù)的審美特性是特定歷史條件下的產(chǎn)物，不同時(shí)代的藝術(shù)觀念，文學(xué)觀念都不一樣，我們無法找到一個(gè)永恒的普遍的確定的一言以蔽之的文學(xué)本質(zhì)和藝術(shù)本質(zhì)。那么這也就意味著當(dāng)我們做出這就是文學(xué)，這就是藝術(shù)的判斷的時(shí)候，首先要警惕一個(gè)問題，那就是我們是站在什么樣的觀念系統(tǒng)當(dāng)中去認(rèn)定我們眼前這個(gè)東西，是不是文學(xué)，是不是藝術(shù)，接下來我們就要思考這樣一個(gè)問題，那就是當(dāng)我們認(rèn)定鏈條不是詩的時(shí)候，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)全不是藝術(shù)的時(shí)候存，不存在這樣一種可能性，那就是其實(shí)我們是在用一個(gè)舊有的文學(xué)觀念去套用一個(gè)新的作品，而這個(gè)新的作品背后的蘊(yùn)含早已經(jīng)突破或者繞開了我們已有的評判標(biāo)準(zhǔn)。也就是說他之所以成為藝術(shù)，在于它是站在一種更為廣闊的世界體系當(dāng)中去看待藝術(shù)本質(zhì)，有沒有這樣的。鏈條也好權(quán)也好，他們之所以會(huì)被創(chuàng)作出來，其實(shí)就不是為了適應(yīng)我們腦海當(dāng)中已有的文學(xué)觀念的，他們存在的目的就是為了挑戰(zhàn)我們的傳統(tǒng)觀念，然后再逼迫我一下我們?yōu)槭裁催@樣就不行了，然而藝術(shù)史的發(fā)展至少證明了這一點(diǎn)。自從1917年度上的那個(gè)事件之后，傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)觀念和藝術(shù)創(chuàng)作遭到了非常大的挑戰(zhàn)，藝術(shù)家呢就不斷藝術(shù)來展現(xiàn)自己的創(chuàng)作技巧和什么，而是繞過了形式技巧的探討，去努力的表達(dá)藝術(shù)家的思想，久而久之呢，就形成了一種非常重要的藝術(shù)類型，叫做觀念藝術(shù)，啊也叫概念藝術(shù)。在關(guān)鍵藝術(shù)當(dāng)中，藝術(shù)不再是審美的代言人，藝術(shù)也不是作家啊，藝術(shù)家高超技巧的象征，藝術(shù)創(chuàng)作的目的，僅僅是為了表達(dá)藝術(shù)家的某種理念。啊，你不要把意思加到某種創(chuàng)意，從某種程度上講觀念藝術(shù)的出現(xiàn)，就是對傳統(tǒng)藝術(shù)觀念的一次質(zhì)疑，他努力的把人們從傳統(tǒng)的那種關(guān)于藝術(shù)傳達(dá)美的觀點(diǎn)當(dāng)中解放出來。讓人們?nèi)ニ伎妓囆g(shù)所可能抵達(dá)的一種新的邊界。藝術(shù)為什么不能表達(dá)哲理呢？藝術(shù)為什么不能解釋抽象概念呢？藝術(shù)為什么不能評論社會(huì)呢？所以當(dāng)我們在面對觀念藝術(shù)的時(shí)候，就需要換一套解釋工具，傳統(tǒng)的美的法則在觀念藝術(shù)面前根本不起作用，這個(gè)時(shí)候如果我們再帶著傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念去欣賞觀念，藝術(shù)當(dāng)然就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，那就是觀念藝術(shù)到底是不是藝術(shù)的問題了?？吹嚼钣^魚便條這首詩到底算不算是失重要了？面條這首詩的背后其實(shí)是在給我們提出一個(gè)新的挑戰(zhàn)，憑什么這樣寫就不是事實(shí)，他所引發(fā)的是我們關(guān)于文學(xué)邊界問題的思考。古往今來的文學(xué)觀念一直都在變化，那么到今天為什么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就不能再變一下呢？為什么這個(gè)邊界就不能再往外擴(kuò)一擴(kuò)呢？當(dāng)然了。讀到這部作品的時(shí)候，還是有很多人會(huì)有一種被冒犯的感覺，但是這類作品出現(xiàn)的目的其實(shí)就是要讓你感覺到被冒犯。我們下一講再見答案發(fā)到留言區(qū)我們下一講再見創(chuàng)作技巧，潛心研究創(chuàng)作的作家的命運(yùn)不公？請把你的想法和答案發(fā)到留言區(qū)處的話那這是不是對那些認(rèn)認(rèn)真真研究創(chuàng)作技巧，潛心研究創(chuàng)作的作家的命運(yùn)不公？人，第2個(gè)第3個(gè)，就不再有創(chuàng)新的價(jià)值了，既沒有創(chuàng)新價(jià)值又沒有藝術(shù)價(jià)值，你覺得你把馬桶放到博物館里還能算是藝術(shù)嗎？好說了這么多，再回到今天最開始的那個(gè)問題關(guān)于威廉斯的便條，梨花體的詩歌，你覺得算不算文學(xué)呢？其中的價(jià)值有多高呢？想必你心中早已經(jīng)有了答案了好，今天這一講我們就講到這里今天呢，我們重點(diǎn)探討了文學(xué)本質(zhì)與美的關(guān)系問題，嗯接下來給同學(xué)們留一個(gè)小的問題，如果威廉斯的便條杜上的犬可以被認(rèn)定為地處的話這些作家作品，如果你還用傳統(tǒng)的小說觀念和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去評判的話，啊，當(dāng)然就會(huì)出現(xiàn)這些諸如，比如說歷史里有小說，到底算不算小說的問題，而事實(shí)上來講當(dāng)我問出這樣的問題的時(shí)候，很有可能我們的參照標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)跟前面的作品完全不同了好這個(gè)問題分析到這里，可能還會(huì)有人產(chǎn)生疑問啊，那這么說來看來搞創(chuàng)作也很簡單嘛，那渡上隨便擺個(gè)小便池就能叫藝術(shù)，那我也可以啊，我明天我買個(gè)馬桶啊，搬到藝術(shù)館去取個(gè)名，你路上不叫錢嗎我取個(gè)名叫生活，然后呢，我就能成為一個(gè)跟杜尚比肩齊名的一個(gè)家了，是不是這么個(gè)道理呢？對不起，還真不是，剛剛我說，那些看起來讓我們費(fèi)解的藝術(shù)之所以能夠在歷史上留下，一筆就在于他們做了一個(gè)前人沒有做過的實(shí)驗(yàn)，突破了人們關(guān)于本質(zhì)的習(xí)慣性思維，之前從來沒有人像杜尚那樣思考藝術(shù)，也沒有人像威廉斯那樣思考文學(xué)，所以他們才會(huì)有了他們的歷史價(jià)值，這個(gè)歷史價(jià)值就在于他們是第1個(gè)，啊，至少是有名作品當(dāng)中的第1個(gè)，如果同樣的實(shí)驗(yàn)再做第2遍，得出的還是同樣的結(jié)論，那他們呢？作品的價(jià)值就一定會(huì)大，打折扣你要知道，歷史永遠(yuǎn)只獎(jiǎng)勵(lì)那些第1個(gè)敢于吃螃蟹的人，第2個(gè)第3個(gè)，就不再有創(chuàng)新的價(jià)值了，既沒有創(chuàng)新價(jià)值又沒有藝術(shù)價(jià)值，你覺得你把馬桶放到博物館里還能算是藝術(shù)嗎？好說了這么多，再回到今天最開始的那個(gè)問題關(guān)于威廉斯的便條，梨花體的詩歌，你覺得算不算文學(xué)呢？其中的價(jià)值有多高呢？想必你心中早已經(jīng)有了答案了參照標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)跟前面的作品完全不同了頭腦當(dāng)中的意識(shí)的流動(dòng)的小說不一樣的地方就在于它根本不是不在乎講究故事的邏輯他講故事根本不講邏輯西方，20世紀(jì)20年代興起的一種小說，樣式叫做意識(shí)流小說這種小說呢，它跟以往的小說不一樣的地方就在于它根本不是不在乎講究故事的邏輯的詩歌的價(jià)值根本不在于審美，而在于突破它改變了人們的顯示方式，拓寬了人們對于詩歌的認(rèn)識(shí)理解如果我們在用傳統(tǒng)的格律詩的方式要求不是那當(dāng)然就顯得太不合適了，同樣的再比如西方，20世紀(jì)20年代興起的一種小說，樣式叫做意識(shí)流小說的價(jià)值根本不在于審美，而在于突破它改變了人們的顯示方式，拓寬了人們對于詩歌的認(rèn)識(shí)理解中國現(xiàn)代白話詩歌的民族服飾，最早嘗試用白話文進(jìn)行寫詩，胡適寫的詩如果大家認(rèn)真讀一讀的話，啊，可能會(huì)覺得就跟今天的很多小學(xué)生寫的詩歌水平差不多，沒什么太高的藝術(shù)價(jià)值那么胡適能夠在中國新詩史上留下重重的一筆呢，就在于他做了一個(gè)前人根本沒有做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行寫詩，胡適寫的詩如果大家認(rèn)真讀一讀的話，啊，可能會(huì)覺得就跟今天的很多小學(xué)生寫的詩歌水平差不多，沒什么太高的藝術(shù)價(jià)值，而不是審美上的享受它的突破性，意義要遠(yuǎn)大于它的審美意義，從這個(gè)意義上看，對于這些敢于在藝術(shù)邊界啊，不斷的尋找新的可能性的這個(gè)藝術(shù)家和藝術(shù)作品我們必須就是為什么在文學(xué)史或者在藝術(shù)史當(dāng)中的舒適圈去看看既有的觀念之外的藝術(shù)世界，還有沒有新的可能性好。他們帶來的更多的是一種觀念上的反思，而不是審美上的享受它的突破性，意義要遠(yuǎn)大于它的審美意義，從這個(gè)意義上看，對于這些敢于在藝術(shù)邊界啊，不斷的尋找新的可能性的這個(gè)藝術(shù)家和藝術(shù)作品相反，他是要嘗試著帶領(lǐng)大家走出原有的舒適圈去看看既有的觀念之外的藝術(shù)世界，還有沒有新的可能性好。