2020年6月13日更新
經(jīng)過了比較長時間的改稿，慢慢摸索出更接近實務的高質(zhì)量專利申請文件對照表，歡迎交流探討。
包括形式問題自查、邏輯問題自查、保護范圍自查

形式問題自查：
硬件的架構是不是：系統(tǒng)-裝置（設備）-單元？說明書再寫模塊，參照另一批文章關于軟件專利“模塊”類寫法的調(diào)查
結(jié)構類是不是按照：部件名稱、位置與連接關系、原理（直觀機械不用）來寫的？有沒有只寫效果沒有寫原理在獨權的情況？
用最小的單個特征來寫，多對多就用第一第二來寫？有沒有寫了第一沒寫第二的情況？
裝置有沒有包含"虛擬點"之類的不好抓侵權的描述？
A包括B\C\D，有沒有寫成：A包括B\C\D的至少一種？（不能寫成和/或，因為美國會發(fā)112）
缺所述？是否單側(cè)撰寫？
主題與權利要求表達的內(nèi)容是否對應？
軟件的圖中，盡量把模塊的標號寫在一起，而且不要跨界，要用豎型來寫
說明書是不是用了本發(fā)明，都要改成本申請一種實施例公開了……
圖一定要標準流程圖，方法類流程圖，方法項要一直到底，不要有一個方框引出兩種的情況
圖的邏輯對不對，有沒有從大到小來寫？圖有沒有敏感詞？

邏輯問題自查：
撰寫A包括B，那B在后面有沒有出現(xiàn)？有什么作用？數(shù)據(jù)流有沒有寫清楚？
輸入、處理過程、輸出是不是明確？是不是有具體的意義？
描述位置，不能描述上下左右，而是要描述三個東西之間
外部要寫清楚是終端外部還是其他外部
有沒有“響應第一信息的發(fā)送”，這種增強關聯(lián)性的語句？
進一步包含、用于、其中？其特征在于有沒有寫？
特征的名稱、獲得（得到、形成、生成）是否一致？
用生成、用響應、用禁用、開啟、許可、運行等詞語？
說明書要參照蘋果或華為的做法，從大到小，要講邏輯，先環(huán)境，再發(fā)明點
用總分結(jié)構寫說明書，要用中文的邏輯寫，不要硬翻譯
是否有頭有尾，能夠貼近生產(chǎn)實際去完成發(fā)明點的保護目標，就是以結(jié)果為導向的寫法，如第一膠路來調(diào)整成第二膠路？有沒有有數(shù)值改變的，要從第一檢測替換成第二檢測？

保護范圍自查：
有什么必要進行數(shù)量限制？
從權寫A參數(shù)包括B\C\D參數(shù)，那么需要把處理器如何處理B\C\D再重新寫一遍
從權涉及三維的，直接寫XYZ即可，不用考慮如何避開
從下位特征（最小侵權）的擴展開始再歸納成上位，而不是先上位一個在想怎么擴展下位
能不能用通信接口來替代檢測器，來抓服務器和系統(tǒng)執(zhí)行裝置？存儲器是否必須？光碟片已經(jīng)不會再用，改為通訊接口即可
結(jié)合現(xiàn)實世界，想象本案與現(xiàn)實世界見到的有什么區(qū)別？
特征名稱是不是可以優(yōu)化？
身份信息撰寫時，有沒有把終端的本地身份信息寫上？有沒有把存儲什么數(shù)據(jù)當成第一個步驟？
智能、自動、其、再次、預推這些名詞是否有寫？
高于、低于是不是可以用不同來代替？不同可以用第一精度、第二精度來表達
消減、增加是否有必要？變成校正、替換行不行？
終端、管控裝置、服務器，可以用不同標號的處理器來寫說明書，不用擔心權利要求書重復的問題
高質(zhì)量軟件專利寫法：是否有多寫不同角度、抓侵權角色的保護范圍？有沒有有直接侵權的主體描述？

歡迎討論，共勉！

2019年7月18日更新
請教了真正能夠用歐美中思維撰寫專利文件的大牛后，才發(fā)現(xiàn)在專利撰寫時有些意識上的習慣，是寫好專利權利要求書的關鍵，當然通常業(yè)內(nèi)人士在專利撰寫時，也只會重點關注權利要求書，說明書什么的都交給代理人就好了，具體需要養(yǎng)成習慣為：

1、撰寫時，不能只按照中國專利的標準去撰寫，而是要想想，這么表達，如何才能翻譯？
2、從發(fā)明人到in-house再到代理人再到涉外代理人，中轉(zhuǎn)得太多了，那么在撰寫時，就要考慮可能出現(xiàn)的問題：
比如從發(fā)明人到in-house，就要考慮模糊化技術方案、引導擴展使用場景、未來3-5年可能的技術方向、競爭對手可能的研發(fā)方向等因素，以避免白白貢獻給公眾和競爭對手、競爭對手較容易規(guī)避設計且無法獲得更多的訴訟賠償、沒有用好發(fā)明人對未來的前瞻性、專利無法起到武器的作用這幾個缺陷；很喜歡一個前輩對專利的態(tài)度：專利從業(yè)人員，應該是一名會看對手的“軍火商”，對手弱，賣棍子就好了，對手強，就得賣航空母艦了，打架永遠看的是對手。
又比如，代理人撰寫的初稿，in-house要考慮表達、代理人是否正確理解技術方案、是否有歧義、是不是先寫裝置再寫方法來（暗示審查員我這個是裝置，更容易抓侵權）等；
再比如，到涉外代理人，就要在撰寫時考慮是不是好翻譯，最好改權利要求書的時候，就心里用英文寫法翻譯一遍，看是否有翻譯不出來的問題，有就代表寫得不好，不夠簡單精煉，容易造成誤解。
3、注意基本的語法和表達，每一個詞都要謹慎對待，尤其是動詞和形容詞，動詞容易導致范圍白白縮小，如B、C依次敷設在A上，就不如B位于A、C之間；形容詞的選擇，與需要限制的內(nèi)容緊密相關，形容詞很有可能會成為對特征的不合理限定，相當于引入非必要特征，導致范圍因撰寫而被無辜限縮，如玻璃基板就不如基板或者玻璃好。
4、要善用“第一”、“第二”來表達不同的特征、循環(huán)操作特征，在說明書中寫明不代表順序即可避免認為帶有順序的問題；可以用進一步、一段只寫一個特征及其功能，或一個核心步驟，來簡化撰寫的復雜程度，讓法官能夠更好的更簡單的理解。
5、2中提到的擴展，要寫明包含零部件、材料等主題的結(jié)構、使用方法、制造方法、制造設備等等，并在說明書中舉幾個實施例，便于通過專利獲得更多的侵權賠償；
6、控制裝置類，CPU、執(zhí)行機構，僅僅用功能性限定即可，最重要的是思考，競爭對手不可能繞開什么，就以這個范圍來寫。

以下內(nèi)容主要是智慧芽學院學習后整理的版本，包括了段國剛、楊國權、張帥、蔣路帆、馬佑平五位老師的視頻教學內(nèi)容。筆者在實務中也另外做了專利撰寫的思維導圖，但并不是提高撰寫質(zhì)量的筆記，與本系列文章初衷不符，故不上傳。
主要分為五個部分：功能性限定的解釋與運用、無效和訴訟角度看專利質(zhì)量、如何撰寫技術交底書、通信領域?qū)＠麢嗬蟮淖珜憽④浖I域?qū)＠麢嗬髸淖珜憽?/p>

功能性限定的解釋與運用，楊國權

功能性限定通常用在僅以功能、作用或者能達到的技術效果的技術特征的描述上，在實務過程中也會經(jīng)常使用，楊老師點出了功能性限定在法院評判時和國知局審查時的對保護范圍的不同理解，所以在使用時需要考慮清楚，權利要求是否清楚？或是否給出了足夠的啟示？
同時，給出了多點觸控的案例，從實際案例中給出了5條采用了功能性限定的權利要求寫法。個人感覺讀起來有些怪異，應是外對內(nèi)翻譯的問題，不過，里面的表達卻可以作為一個馬上能用的實例，可以反復觀看和參考。
在案例中，以“事件”的方式進行上位概括，可以在實務中，對存在多種情況多種狀態(tài)的人機交互場景中使用這種表述。
不過這種表述有不清楚的風險，需要在說明書中用實施例來佐證，具體可通過一些格式化的表達來說清楚，例如型號、材質(zhì)、工作過程，結(jié)合背景技術，來說明可能不清楚的部分為公知常識，并再次強調(diào)發(fā)明點。從很多老師的觀點來看，創(chuàng)造性評述和是否能夠清楚最好結(jié)合說明，尤其在電學、軟件領域。
例2中，權利要求的布局沒有做好，在段老師的視頻中，提到了這個例子，是蘋果公司的一個引文專利，通過監(jiān)控市場的情況不斷更新的過程專利之一，“能夠看到屏幕”的表達個人感覺在撰寫時，就該放在從權里，形成更好的權利要求布局，也能在答復審查員意見時有合并的籌碼。
此外，可以看到這些權利要求并沒有非必特，在平日的撰寫中，值得注意的一點是：權利要求與實施例一一對應，且權利要求的技術特征需要通過具體定義以及與其他特征的連接與配合說清楚，尤其是那些比較模糊的表達，例如例4里的“不同的命令”、“相關聯(lián)”、“至少一個”，這些需要在實施例中重點表述。這也引出了一個檢查是否清楚的方法，依據(jù)權利要求書的特征，對比著找實施例是否有表達的語句，以及表達是否足夠涵蓋權利要求要求保護范圍的場景。依據(jù)段老師的說法，可以在寫完案子后，過一段時間再來進行檢查操作，以避免“自己看自己寫的案子找不出問題”的情況。

貼出《審查指南》的相關記載：
當一個實施例足以支持權利要求所概括的技術方案時，說明書中可以只給出一個實施例。
當權利要求（尤其是獨立權利要求）覆蓋的保護范圍較寬，其概括不能從一個實施例中找到依據(jù)時，應當給出至少兩個不同實施例，以支持要求保護的范圍。
當權利要求相對于背景技術的改進涉及數(shù)值范圍時，通常應給出兩端值附近（最好是兩端值）的實施例，當數(shù)值范圍較寬時，還應當給出至少一個中間值的實施例。在發(fā)明或者實用新型技術方案比較簡單的情況下，如果說明書涉及技術方案的部分已經(jīng)就發(fā)明或者實用新型專利申請所要求保護的主題作出了清楚、完整的說明，說明書就不必在涉及具體實施方式部分再作重復說明。
對于產(chǎn)品的發(fā)明或者實用新型，實施方式或者實施例應當描述產(chǎn)品的機械構成、電路構成或者化學成分，說明組成產(chǎn)品的各部分之間的相互關系。對于可動作的產(chǎn)品，只描述其構成不能使所屬技術領域的技術人員理解和實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型時，還應當說明其動作過程或者操作步驟。

無效和訴訟角度看專利質(zhì)量，段國剛

提高專利質(zhì)量，一直是中小型所響應號召做的事情，但長期以來有更快賺提成的方式，所以代理人經(jīng)常都很難執(zhí)行到位。寫這段冠冕堂皇的話，是因為長期以來，代理所很難在客戶給的價格不到位的情況下，給代理人更高額的提成來練手來提高質(zhì)量，所以有很多任職中小型所代理人，早已不知道怎樣寫高質(zhì)量的案子了，只記得不犯錯誤、沒有26.3、26.4、9.1、2、22.2、22.3的問題，就是所謂的“高質(zhì)量專利”。再厲害一點，最多再考慮一下權利要求的布局，做一下上位和簡單的延伸（第二發(fā)明人）、列個特征分析表避免非必特，再加上專利在沒有被無效、被訴訟時基本只起一些的所謂“商品”+“硬件”的作用，對專利質(zhì)量無從談起，導致了代理人有不少的錯覺，能寫出上面說的這種“高質(zhì)量”專利就已經(jīng)掌握了核心競爭力?？赡苡锌垂贂岬綑z索，真實的情況是，反正人類難以做到查全查準，再加上時間成本的考量，做不做全看心情了。
所以說，代理人要不要寫高價值專利，怎樣寫高價值專利，等同于代理人是否愿意主動學習，是否有危機意識，是否有興趣去做的事情了。
就算有這么多的現(xiàn)實條件的限制在，理工科出生有職業(yè)操守的代理人，仍然捫心自問幾個問題：
1）、到底什么樣的案子才是高價值專利？
2）、我能不能找到寫高價值專利的格式化方法？
3）、我怎樣才能提高寫高價值專利的效率？
基于這三個問題，我用EXCEL做了一個表：

格式化寫作表格

這個表在寫的時候，可以先寫實施例，再寫權利要求，加上一些說明來進行提示，形成了簡單易形的方案。這里面融合了《如何撰寫有價值的專利申請文件》里的一些思想，以及在思博看到的大神對專利質(zhì)量的言論，基本能夠保證寫出一篇相對合格的專利申請文件，這是一種格式化的撰寫方法。
在實際使用的時候，還是會遇到很多問題，比如如何把控語言的準確性？如何判斷專利性夠不夠？這就轉(zhuǎn)換為代理人對專業(yè)領域的理解程度、檢索是否充分上的問題了。

回到《無效和訴訟角度看專利質(zhì)量》，段老師和蔣老師都提到了“單側(cè)撰寫”的概念，同時也建議方法權利要求的撰寫思維，盡可能的去主體化。
段老師還指出了撰寫的七大問題與解決，非常的中肯，可以在寫完案子以后，對自己寫的案子問問有沒有這7大問題，相信經(jīng)過這七大問題的考驗，就像一個高質(zhì)量專利了，而最終決定是不是高價值專利的，還要看能不能經(jīng)受住無效、訴訟的攻擊，以及答復OA時有沒有無腦答復了。具體如下：
1、難跳出固定思維，達到真正的單側(cè)撰寫（多角度思考，把自己想象成侵權者，換位思考，涵蓋最多的情況；寫好權利要求后，放一段時間再去回顧）；
2、難從一個本領域一般技術人員角度思考；
3、技術方案描述問題，如慎重考慮哪些特征是非必特，慎重考慮是否缺必特，必特可以不放從權，但一定要在從權找到；技術方案涉及的技術特征，盡量都寫到權利要求書中；
4、形式從權的獨權問題（獨權就是獨權，從權就是從權，否則在認定保護范圍時，假獨權的范圍會非常小）
5、主題概括的問題（起名字的時候不要包括發(fā)明點?。?br> 6、權利要求的布局問題（層次分明，在保證技術方案完整的情況下一拆再拆）
7、方法權利要求的撰寫問題，比如執(zhí)行主體是否有必要體現(xiàn)？
最后舉了蘋果滑動解鎖的專利，我學會了一個套路：以一個很下位的專利鼻祖占位，時刻監(jiān)測市場技術，以要求優(yōu)先權（接續(xù)）方式逐漸擴大保護范圍，確實好用。

如何撰寫技術交底書，張帥

可以有看官會問，不是學撰寫嗎，為什么要學寫技術交底書啊，我是這么看的，如果代理人能學會撰寫技術交底書的撰寫技巧，至少包括兩個方面的好處：
1）、知道如何對技術人員進行結(jié)構化的提問；
2）、站在技術人員的角度為他們思考，都是搞技術的，多些理解，沒必要互相傷害。
張老師總結(jié)得很好了，通常技術人員會犯9個錯誤：
1、發(fā)明技術內(nèi)容描述不清楚，語言隨意，缺乏規(guī)范性；
2、對技術內(nèi)容缺乏實質(zhì)性的描述，例如只有功能性敘述，而無實現(xiàn)該功能的具體技術方案或?qū)υ摷夹g方案無詳細說明；
3、缺乏附圖的關鍵信息標示及對附圖的必要說明；
4、只提供整體結(jié)構的總裝圖，而無具體結(jié)構的局部放大圖或剖視圖及相關細節(jié)的詳細說明；
5、故意省略關鍵技術信息；
6、反映技術特征的技術術語的表述前后不一致；
7、發(fā)明目的與對應的必要技術特征不一致或不相關；
8、發(fā)明目的與技術效果不呼應或不相關；
9、背景技術的描述過于簡單空泛。
這里不應追究技術人員有沒有避免這些問題的動機，反而更應該看看代理人或IPR怎樣降低技術人員的工作量：
1、可以堵門當面去問清楚，午飯時間、茶歇時間等等等等；
2、同1
3、打印成圖+同1
4、這個只能工作時間以連環(huán)call的形式+當面哄的形式進行了
5、在分析技術方案后，實在不清楚的地方再問，如果技術人員也不清楚，或者還沒做到那一步，那么恭喜，是一個洼地，后續(xù)會有很多的專利可以挖出來，也可以問清楚較劣方案進行申請；
6、最好和技術人員進行屢次提醒，可以通過批注、苦口婆心的說、總不能每次都CTRL+H來修改吧？
7、同1，但溝通前，最好理清楚是不是兩個技術方案？
8、同7
9、這個可以靠代理人積累，積累越多，才能對技術理解更多，也更有利于給出更中肯的建議。
對于9個問題，可以針對性的提問，形成結(jié)構化的提問方式，類似于5W2H這種工具，確確實實能夠提高溝通效率。
PS：還有一個好處，張老師的講課內(nèi)容，也可以作為培訓企業(yè)內(nèi)部的技術人員用。

通信領域?qū)＠麢嗬蟮淖珜?，蔣路帆

蔣老師介紹的價值不同的專利怎么寫，確實就是行業(yè)現(xiàn)狀，一分錢一分貨。其中，8w的專利怎么寫，提到了要經(jīng)過深度檢索、結(jié)合本領域分析創(chuàng)新點、怎樣才能保護范圍更大，我覺得還應該研究競爭對手情況，便于挖好坑等競爭對手來跳。
實務中，通信領域和軟件領域一樣，很難避免談到客體問題和方法權利要求的撰寫，需要對這兩個方面有清晰的認識才行。舉了微軟專利的例子，很簡單明了的解釋了這兩個方面的核心判斷思想：僅在于界面的排布和布局，屬于人為規(guī)定而不屬于客體；含有交互控制過程，問題不是美化而是在屏幕縮小時更有效的向用戶展示重要內(nèi)容，就屬于客體。
對于通信和軟件類，單側(cè)撰寫是最重要的寫作技巧，主要是出于為了維權方便的角度考慮，讓專利具有真的的保護價值。我的理解是，單側(cè)撰寫盡可能不要體現(xiàn)執(zhí)行主體，同時站在機器的角度，單個主體的角度，來描述信號的流向，這樣才是好的撰寫方法。

軟件領域?qū)＠麢嗬髸淖珜?，馬佑平

馬老師充分發(fā)揮了律師的特質(zhì)，必須有理有據(jù)，依法辦事，按照《審查指南》來拆解軟件領域權利要求書的撰寫方法，本來是很模糊的概念，卻講得很清晰，可以在每次寫軟件專利的時候來回看看。
總的來說，純算法為專利法無法保護的客體，就需要通過技術特征作為載體來進行保護，同時在確定技術問題時，需要引入創(chuàng)造性判斷，通過發(fā)明點來判斷是否只是人為簡單的修改參數(shù)，從而導致屬于智力活動的范疇。
同時還提到了商業(yè)方法類專利，需要站在專利是保護技術上的創(chuàng)新的角度來分析，將商業(yè)方法融入到技術特征的載體中。在同時申請中國、美國、歐洲專利時，最好還是以歐洲的創(chuàng)造性審查條件為標準；在只申請美國專利時，可以考慮更寬松的寫法，在后面遇到的時候再補充上來。
軟件專利權利要求如何得到說明書支持？馬老師結(jié)合案例總結(jié)了幾點：
1、用產(chǎn)品權利要求方式寫，使軟件有技術特征為載體；
2、采用功能性限定，應是名稱+功能性限定；
3、附圖有連接關系圖的說明，包括所有相應的模塊；
4、寫第二條獨權，方法權利要求，用不同角度來解釋；
5、方法權利要求要有時序圖來說明；
6、對產(chǎn)品和方法兩條權利要求，要分別寫支持它們的實施例。
最后，對于軟件專利用實用新型申請，馬老師的建議是：
1、關注線路構造，將軟件轉(zhuǎn)換為線路構造，就是描述清楚模塊將的連接關系，考慮這種連接關系是否滿足新穎性？
2、軟件拆解成公知模塊的功能來替代軟件的處理；
3、有收到26.3款或2.3的時候，刪掉軟件相關的部分，證明軟件是公知常識即可。
李鑫老師也給出了7步撰寫軟件類案子的方法：機器端寫、單側(cè)撰寫、計算機數(shù)據(jù)處理邏輯、虛擬裝置寫、可視化寫、場景化寫、過程和結(jié)果撰寫。

其他提高撰寫質(zhì)量的概念

1、技術效果寫得清楚、全面，能夠便于審查意見的答復，讓審查員認同你的立論基礎與邏輯是正確的，可能會影響最終的授權。
2、權利要求的撰寫，除了通常要注意的形式問題、不缺必特、不增加非必特、盡可能少執(zhí)行主體涵蓋更大范圍、保護范圍合適以外，還應當注意取證是否方便、審查意見答復要縮小范圍時有幾張底牌可以打。

思博SPDC認證標準

這張表很好的描述了一個高質(zhì)量案子需要有哪些要求，建議在撰寫高質(zhì)量案子的時候，可以逐一對照自己打分：

思博SPDC認證標準

2019/11/22更新
近半年一直在做In-House的工作，站在發(fā)明人和實務的角度，提煉出以下自查項，僅供參考：
形式審查：
1、是不是按照以下格式來寫的？
部件名稱、位置與連接關系、原理（直觀機械不用寫，寫了也是功能性描述）；以及
下一部件名稱，位置與連接關系，原理
2、有沒有進一步包含？有沒有其中？
3、有沒有其特征在于？
4、用語是否恰當？是否有第二，才需要寫第一？
5、有沒有缺所述？
6、微動開關等專用術語用第一開關和改成范圍替換？

實質(zhì)審查：
1、權利要求是否包含非必特？發(fā)明點到底是什么？圍繞著發(fā)明點的技術特征，是否寫進了獨權里？技術方案是否完整？有沒有只寫效果沒有寫原理的純功能性限定在獨權的情況？
2、定語用得對不對？不重要的結(jié)構省略，重要的是原理，就是“用于”那部分；
3、是否有頭有尾，前后呼應？是否能夠貼近生產(chǎn)、制造、使用實際場景，去完成發(fā)明點的保護目標，以能抓侵權的結(jié)果為導向？有沒有有直接侵權的主體描述？如第一膠路來調(diào)整成第二膠路；
4、偏方法類的，是否包含了不必要的硬件？
5、是否能夠進行單側(cè)撰寫，控制器是單邊的還是分雙邊的？侵權的時候抓的到底是誰？
6、部件之間有沒有做好分割？是不是把檢測和計算的寫在一起？探測只做采集信息的事，不會采集到外形輪廓！
7、描述位置，不能描述上下左右，而是要描述三個東西之間
8、盡可能用結(jié)合引用的思路來寫，不要忘記前面已經(jīng)寫過的特征，不用重復來寫
9、軟件類、硬件類的，最好用不同的權利要求來寫，軟件的就寫軟件的，硬件的就寫硬件的，做好分割；
10、“因應”的寫法，和反饋有點像，和美國翻譯過來是一樣的，為符合中美歐的申請，建議這樣寫
11、雖然要分割部件之間的關系，但最好是按照一定順序?qū)懀热鐧z測器，處理器，可以再寫所述檢測器，以增加權利要求書的可讀性
12、驅(qū)動件，不需要寫，控制所述檢測器移動即可，就能夠避免不必要的限定
13、只要不會造成疑惑，就可以寫所述發(fā)射的步驟（因為發(fā)射動作只有一個），可以靈活變化，沒必要完全按照前面的描述來寫，這是一個技巧；
14、寫實物就是實物，不要把看不見的東西也加進去，比如所述檢測介質(zhì)。因此撰寫時，要考慮所有特征是不是都是同一種類型？
15、如果不會有其他的考慮，是什么對象就寫什么對象，比如技術方案只能檢測工件的端面，就大大方方寫端面
16、廢項在不夠條數(shù)才寫，否則就別寫
17、是否準確使用科技術語？是否晦澀難懂？是否有上位？連接詞是否準確無誤，沒有造成不必要的限定？
18、實用新型，只寫連接關系，如旋轉(zhuǎn)、搭接、套接等
19、圖夠不夠表達發(fā)明點？夠不夠表達不同角度的發(fā)明點？